Radiographie / Gammagraphie clichés

[geronimo54]

Bonjour à tous

Non non les modos ce topic est bien à sa place ici! :) je m'explique:
Dans mon boulot, je travaille sur des pièces mécaniques et je suis amené à faire des gammagraphies de ces pièces afin de pouvoir visualiser les défauts internes. J'obtient donc des clichés comparables en tout point à ceux que l'on obtient quand on s'est éclaté le tibia.

Le problème c'est que, de part la nature du support transparent, lorsque je veux les scanner pour les insérer dans un document et bien... c'est la cata rien noir complet. :confus:

La solution que j'ai trouvé qui donne des résultats à peu prés potables c'est: le cliché en position à plat on laisse le capot du scanner ouvert et on place une lampe halogène 100w au dessus. Les détails réapparaissent mais il y a un gradient de luminosité trés important sur l'image scannée et plus génant... le filament de l'ampoule apparait aussi.

Donc ma question (que j'adresse aussi bien aux toubibs ou infirmier(es) qu'aux photographes du forum):
A votre avis comment est-ce que je pourrais faire avec des moyens raisonnables (ne me conseillez pas d'acheter un scanner de diapo par exemple) pour scanner mes 3 pauvres clichés de facon correcte??? :help:

Merci à tous!

Je vous joint un des meilleurs scans que j'ai pu faire pour vous donner une idée...

[aquatilia]

Au lieu de prendre une ampoule halogène tu prends une table lumineuse du genre de celles qu'on utilise pour visualiser les dias !
euhhh... c juste une idée !
a+ :cool:

[l'olivier]

Salut,

Un embrion de solution. Poser la gammagraphie sur un négatoscope la prendre en photo (argentique ou numerique) avec des caches opaque autour. En argentique tu scanne l'epreuve en numerique tu as le fichier image.

Clair / pas clair ? :rolleyes:

[Searil]

Claude, sa lampe est au dessus je suppose
Donc on ne peut tenir la table en l'air à l'envers.
Par contre, on peut contourner l'idée avec un tube Halogène et une plaque dépolie

[Manu S]

L'idée de Claude-Aquatilia est bonne. Je l'ai expérimenté pour scanner des diapos sur un scanner à plat - ça marche pas mal

A défaut de table lumineuse pour diapos, j'imagine que tu as l'équivalent pour les regarder tes "gammagraphies"

100 W c'est beaucoup trop fort (50 W aussi d'ailleurs) et il faut une lumière bien répartie.

[geronimo54]

Il faudrait donc que je déniche un verre dépoli et une ampoule type économie d'énergie.
Pour l'ampule ca devrait le faire mais pour le verre dépoli je vais voir ce que je peux trouver en approchant.

:top: . Merci beaucoup pour vos sidées!! .:)

[Xabi]

C'est du récurent, ou c'est du one-shot ?
As-tu un APN ?
Peux-tu te faire préter un APN ?
Scaner du bureau, ou celui de la maison ?

Pour du one-shot non chronophage, si tu habite dans une ville ou un détaillant possèdes APN (sur...), table lumineuse (trés fréquent) et minilab numérique, tu peux lui demander de te faire ça sur un bout de comptoir...

Le mien m'enverrais les fichiers à l'oeil sur mon email, mais j'en ai pas besoin, j'ai tout à la maison :jesors:

[aquatilia]

Donc on ne peut tenir la table en l'air à l'envers.

Pas besoin de la tenir... suffit de la poser (à l'envers) au-dessus de l'image !
Par contre : j'ai jamais penser à scanner des dias comme ça ! Après tout : les scanners qui permettent de le faire sont basés sur ce principe !!! (merci Manu :cool: )
a+

[Xabi]

Pas besoin de la tenir... suffit de la poser (à l'envers) au-dessus de l'image !
Par contre : j'ai jamais penser à scanner des dias comme ça ! Après tout : les scanners qui permettent de le faire sont basés sur ce principe !!! (merci Manu :cool: )
a+
Ca dépanne, mais il faut couper l'alimentation electrique des lampes... (on passe d'un éclairage réflectif à un éclairage diffusif)

> Geronimo : Si t'as un D70, tu scotches le transparent à la fenètre, tu attends de la lumière (en ces temps de grisaille, c'est parfait) et tu shoote... :bosse:

[geronimo54]

Je pensais quand même avoir une meilleur définition en utilisant le scaner 1200x1200 d'ici qu'avec mon D70. Mais je pense que je vais peut-etre tester pour comparer au moins.
Notez que les films de gelatines des radio sont assez épais et que faut quand même une bonne luminosité pour passer à travers!

[poissonlyon]

un tube neon de cuisine rond donne une lumiere diffuse suffisante

[l'olivier]

Comme te dit xabi si tu n'as pas de négatoscope tu pose ta gama sur une vitre mais tu n'est pas oblgé d'attendre du ciel gris. Tu pose un spot 75 à 100w derrière (en version depolie) et tu prend ta photo en numerique c'est le plus rapide.

[Xabi]

Je pensais quand même avoir une meilleur définition en utilisant le scaner 1200x1200 d'ici qu'avec mon D70. Mais je pense que je vais peut-etre tester pour comparer au moins. Tu veux en faire quoi ? Parceque pour de l'édition, le 200 dpi est largement suffisant. Donc une gamma en A4 agrandie 6 fois (1200 dpi), ça fait du 120x180 cm :eek: Ton D70 te permettra de sortir du 30x40 plus que potable.
Notez que les films de gelatines des radio sont assez épais et que faut quand même une bonne luminosité pour passer à travers! vi... mais si tu laisse le capteur exposer assez longtemps... :cool: (contraste maxi en niveau de gris, saturation max, augmentation de la netteté d'1 point)

[geronimo54]

Tu veux en faire quoi ? Parceque pour de l'édition, le 200 dpi est largement suffisant. Donc un gamma en A4 agrandie 6 fois (1200 dpi),

Ben ZOOmer pour faire ressortir les microretassures (beaucoup plus petites, elles n'apparaissent pas sur le scan que j'ai joint dans mon premier post)

[Xabi]

C'est là l'avantage de l'APN par rapport au scanner. Le tirage de sortie est d'une taille figée, mais le grandissement est fonction de l'objectif ;) => Si t'as un 28-80 macro (j'ose pas epérer le 55 micro-nikkor...) tu t'en sortiera trés trés bien...

[geronimo54]

Bonjour tout le monde
Alors voilà, la technique de Xabi s'est avérée la plus simple et la plus efficace (DIR quoi :lol: ). Le D70 fourni un résultat pas parfait mais bien supérieur à ce dont j'avais besoin. Ce fut un gros investissement que j'ai fait l'an dernier mais quel confort!! Cet appareil ne cessera jamais de m'étonner.
Pour un meilleur piqué il aurait fallut un trépied et un objectif macro. Je vous joint un exemple de ce que je souhaitais obtenir.
Merci encore à tous pour votre aide dans ce sujet un peu [hors sujet] par rapport à la plongée. :bravo: