Numérique : j'suis perdu, aidez-moi !!!

[Petreto1970]

Salut à tous.

Ayant l'opportunité de me faire ramener du matos du Japon par un marin (donc surement à bas prix), je vais en profiter pour passer au numérique.
Je sais, ce sont toujours les mêmes questions qui reviennent mais tant pis :

1/ Y-a-t-il une énorme différence de qualité entre 3 méga-pixels et 4 méga-pixels ? Sachant que je fais de la photo en apnée, est-ce que ça vaut vraiment le coup d'investir dans un 4 m-p ?

2/ Comment trouver un caisson à un prix raisonnable ? Mon dilemme : je cherche un appareil pas trop cher (max 600 euros) puis je vais chez Ikélite et je trouve le caisson mais il est hors de prix, puis je trouve un caisson moins cher pour un autre appareil qui, lui, est hors de prix !!!
Bref, je m'en sors pas !!!

3/ Les flashs sous-marins pour numériques sont-ils standard ? En gros, ils peuvent se mettre sur tout type de caisson ? Combien ça coûte un flash pour numérique ?

4/ Quel est pour vous le meilleur rapport qualité-prix en 3 méga-pixels et en 4 méga-pixels ?

5/ Vous, qu'est-ce que vous feriez !!!?

Merci d'avance et grosses bises à tous les corses plongeurs.

[corinne]

Bon et bien pour etre passé par les meme reflections que toi :
- numerique d'un prix raisonnable
- avec un "vrai" mode manuel
- qui a un caisson pas trop cher => Sony, Olympus, Canon

Au bilan j'ai trouve mon bonheur (mais toujours pas les sioux) pour les Powershot A70 (3Mp) ou son petit frere le A60 (en 2Mp) et leur caisson WP DC 700 (vendu pour 40m).

Pour l'eclairage pas de flash, mais un bon phare suffira; mais bon la d'autres utilisateurs sont mieux placé que moi pour repondre ;).
Il existe deja des posts sur cet appareil :
http://www.plongeur.com/forums/showthread.php?s=&threadid=2630
http://www.plongeur.com/forums/showthread.php?s=&threadid=3492

corinne

[Gregouille]

Provient du message de Petreto1970

4/ Quel est pour vous le meilleur rapport qualité-prix en 3 méga-pixels et en 4 méga-pixels ?




En 3Mpix (d'après les tests de Chasseurs d'Images) :
Le Panasonic Lumix LC33 en n°1
Le Minolta Dimage Xt en n°2

Il y en a d'autres mais ce sont mes préférés. Le 1er semble être le meilleur en terme de qualité des photos.
Le second est un chouillas moins bon mais est tout petit.

En 4Mpix, attendre de voir le LC43 s'il sera aussi bon que le LC33 sinon je n'ai pas trop regardé.

Entre 3 et 4Mpix, il n'y a pas de différence de qualité absolue. La différence vient des possibilités d'agrandissement. Un 3Mpix permet déjà d'atteindre le 20x30cm.
Le problème avec les compacts numériques est la taille du capteur (assez petit) d'où l'apparition de bruit dans des sensibilités moyennes quand la résolution augmente (flagrant sur la plupart des compacts 5Mpix).

[pchit]

comme dit gregouille le probleme est dans la claiterdu capteur et du soft qui le gere
sur le 3 M je ne connais pas mais sur les 4M Canon se situ en tete avec ses derners APN
si tu cherche un bonne APN qui gere le manuel je peux te conseiller le Canon G3
le prix est infer a 700 euros idem pour le caisson bon j' en ai un et j' en suis suuuperrrr ravi ( je suis pro canon)

[Petreto1970]

Merci à tous.

J'ai donc le choix entre Sony, Olympus et Canon.
J'écarte Olympus et je garde Sony et Canon.
A gauche le DSC-P92 (y'a un caisson ?), à droite le Canon S45.
Que fais-je ?!

[Labrax]

Pardon , mais pourquoi écarter Olympus (2 appareils (4000 et 5000) parmi les 4 meilleurs résultats aux derniers tests chasseur d'image avec Nikon et Canon G3).
Ils sont remarquables (j'ai testé sur terre) : commandes, autofocus, qualité d'écran, qualité d'image (eh oui, chez Olympus ils ont toujours su faire des vrais optiques). Il n'y a que la durée d'enregistrement qui sur certains modéles peut être longue (mais c'est un défaut assez courant chez toutes les marques).
Et en plus Olympus à l'air de faire de bons caissons adaptés.

Par contre Sony, hummm ! J'ai jamais été convaincu, ni par l'ergonomie (c'est perso) ni par la qualité d'image (très moyenne dans le rendu des couleurs), ni surtout par leur saloperie de MemoryStick. Si tu n'es pas équipé d'un PC portable Sony, bonjour !
ça a peut être changé.

Prends plutôt un 4 Mpix, les résultats me paraissent meilleurs qu'avec un 3. Par contre 5 (à part les marques qui s'équipent de grands capteurs) c'est moins net !

A+

[pchit]

tous a fait OK avec toi labrax
sony n'a jamais fait du matos photo pro ( je trouve les apn sony gadget )de plus il ne sont pas pratique d' ulilisation sur terre donc au font j' ai de gros doute
de plus le suport sony n'est pas un standard comme la cF
ok aussi pour le bruit des 5M

[Petreto1970]

Vous me faites réfléchir !
OK, pourquoi pas Olympus, mais est-ce facile de trouver un caisson ?
Et que valent les zoom de ces appareils (sous l'eau, c'est quand même capital) ?
J'vais me renseigner mais j'attends quand même vos avis.
Merci encore !

[Le Chewie]

Provient du message de Labrax
Par contre Sony, hummm ! J'ai jamais été convaincu, ni par l'ergonomie (c'est perso) ni par la qualité d'image (très moyenne dans le rendu des couleurs), ni surtout par leur saloperie de MemoryStick. Si tu n'es pas équipé d'un PC portable Sony, bonjour !

A+

Juste deux petits commentaires sur le Sony 3 Mo et le memory stick. Personnellement j'en suis très satisfait (à terre ... je n'ai pas encore franchi le cap pour le caisson). Quant au memory stick pas de problème. il suffit de brancher l'appareil sur le port USB de n'importe quel PC.

;)

[RLavergne]

Je suis également très satisfait du Sony Cybershot P1, l'un des pioniers du genre, avec son caisson Marine Pack MPKP1. Je l'utilise souvent en plongée avec un phare ou son flash intégré et de nombreux sites internet (aquanaute, geneva-link.ch ...) montrent la qualité des photos qu'il est capable de restituer, même en résolution moyenne.

Concernant le transfert des photos, si le port USB ne fonctionne pas (exemple avec Windows NT), il existe une disquette spéciale (MSAC-FD2M) qui sert d'adaptateur à ta Mémory Stick et te permet de tout recopier sur ton disque comme tu l'aurais fait d'une disquette classique. C'est le moyen le plus universel que je connaisse.

Rolland

[Scubacastor]

En ce qui me concerne, je vous livre mon avis de photo/videaste sub amateur: achetez un appareil numérique d'une marque d'appareil photo. En fait, je dis ça et c'est pas anodin car la photo numérique est le croisement entre le monde de la photo "argentique" en matière de fonctionnalité et celui de la video en matière de technologie (capteur CCD, balance des blancs, etc...)

Bizaremement, Sony fait de très bons camescopes mais jusqu'à présent je n'ai vu aucune belle photo avec un numérique de leur marque non pas qu'elles pêchent par leur définition mais pas des teintes un peu trop froide liées à une mauvaise balance des blancs. Bref si quelqu'un peut me prouver le contraire. En fait, je ne suis pas pour Sony car à performance égale, les autres marques sont souvent moins cheres et les memorysticks ne facilitent pas l'interchangeabilité des données. Bref, les appareils photos sony sont à mon avis techniquement des "caméscopes" à images fixes. Difficile à mon avis de faire un appareil photo correct quand on vient du monde des camescopes dans un créneau où les autres marques ont déjà une longue expérience dans la photo argentique.

Pour le support je privilégie le compact flash ou le microdrive. Les deux utilisent les memes lecteurs pour PC portables qui d'ailleurs sont aussi les moins chers du marché (une carte pcmcia pour compact flash/microdrive vaut 16 euros contre 100 pour un autre format!)

[Gregouille]

Provient du message de Scubacastor
En ce qui me concerne, je vous livre mon avis de photo/videaste sub amateur: achetez un appareil numérique d'une marque d'appareil photo.


Je suis 100% d'accord mais il y a des cas particuliers : le Panasonic Lumix LC33 a été conçu en association avec Leica (qui fournit la partie optique. Et Leica n'est quand même pas trop mauvais en photo argentique, non ? ;-) Il y a d'autres marques qui ont eu recourt à ce procédé.

[Petreto1970]

Merci à tous.
Admettons que je me focalise donc, par élimibation sur Olympus et Canon, voire sur Canon tout court : je pense avoir le choix entre le Powershot S-50 et le G3. Les caissons sont-ils faciles à trouver et à quel prix (environ) ?
Et que pensez-vous de la qualité globale de ces 2 appareils ?

[Digben]

Ecoute, pour posséder un G2 et avoir essayé un G3, ce sont vraiment d'excellent appareils. Ballade-toi sur le net aux adresses ci-dessous et tu verras que les tests et les avis sont unanimes sur le sujet. En plus de l'ergononmie et des fonctionnalités très riches, le rendu des couleurs et le piqué sont vraiment impressionnants avec ces appareils.
Si tu choisis le G3, le caisson Ikelite est à 1000 EUR environ. Là encore, la prise en main est des plus aisées, toutes les fonctions sont accessibles (à l'exception du timer, mais j'ai vu peu de photographes poser leur appareil sur une gorgone et palmer comme des cinglés pour sourire devant l'objectif ;) ).
Au total, tu t'en tirerais pour un peu moins de 2000 EUR (sans flash)...
Maintenant, si tu veux mon avis, ça n'est pas la photo sous-marine qui doit guider ton choix de boitier (surtout que tu es apnéiste, et que ta pratique de la photo sous-marine sera nécessairement limitée au regard des contraintes de l'apnée).
-> En fait, si tu désires avant tout investir dans un excellent APN terrestre alors n'hésite pas pour le Canon G3 (pour info, Canon vient d'anoncer la sortie du G5... le même que le G3, au même prix, mais en 5MP), et tu pourras toujours lui trouver un caisson.
-> Si tu veux avant tout un appareil pour l'immerger en apnée de temps en temps, il existe probablement des solutions moins onéreuses (numérique étanches par construction, Olympus avec caisson Olympus (série PT))


Sites de référence en photo sous-marine numérique :

http://www.wetpixel.com/
http://www.digideep.com/
http://www.digitaldiver.net/

Sites de références sur APN

http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
http://www.dpreview.com/

Enfin, si tu veux voir ce que donne le G2 (et donc le G3) en sous-marin chez un débutant (c'est inégal, mais ça donne un idée !) :

http://2a2b.free.fr/

A+

[Goldenscan]

Puisque chacun prêche pour sa paroisse....

Moi, je suis bien content de mon Olympus.
Je partage l'avis de ceux qui affirme la potentielle supériorité d'image des fabricants d'argentique...

Sinon, pour le caisson, quelque soit le modèle, consulte ikélite.... par exemple, le caisson ikélite pour C-50 Olympus est moins cher que celui fabriqué par Olympus lui-même... et puis chacun son métier.... entraîner un engin de ce prix à -40m, cela nécessite quelques garanties, que peuvent apporter les vrais spécialistes qui ont l'expérience....

Bon courage, la jungle est vaste....

Pour t'aider un bon site de description/critique des appareils :

http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr

Tiens-nous au courant.

Goldenscan

[Gregouille]

Pour l'acheter, voici un exemple de bon magasin en ligne que j'utilise depuis 5 ans : www.ny-camera.com
C'est un magasin en Allemagne (ils communiquent en Anglais, voire en Français) assez compétitif avec un service de qualité (y compris SAV). Ex : G3 + CF 256Mo : 670€
Je ne sais pas s'ils font des caissons.

[Petreto1970]

Rebonjour et encore merci !

Vous savez quoi ? Avec tout ça, je me demande si je ne vais pas prendre tout simplement un S-50 avec caisson. Le tout en Corée (comme je vous l'ai dit, mon beau-père y fait escale dans 2 jours) ou au Japon.

J'ai beau faire le tour, le G3 est trop cher, le C-50 a une mise au point à 20 cm en macro (j'aimerais bien être au moins à 10, ce que proposent quasiment tous les appareils), les autres n'ont pas de caisson, etc...

Ca devient un calvaire de trouver l'appareil miracle ! Il y aurait bien l'IXUS 400 qui répond à toutes mes attentes = mise au point mini à 5 cm, 4MP, un prix raisonnable, à priori un caisson, etc... Mais il est vraiment très petit et personne ne me l'a conseillé jusqu'à aujourd'hui. Ca me semble bizarre.

C'est pourquoi le Canon s-50 ne me parait pas si mal. Il faut juste que je vérifie si on peut ajouter un flash externe.

Votre avis, les amis ???

[Goldenscan]

Tu pourras toujours ajouter un flash externe (et il le faut !)
en ayant une cellule qui donne l'ordre à ton flash de booster.

Assure-toi qu'il soit TTL pour garder le contact avec les données de ton appareil.

[Gregouille]

Provient du message de Petreto1970

Ca devient un calvaire de trouver l'appareil miracle ! Il y aurait bien l'IXUS 400 qui répond à toutes mes attentes = mise au point mini à 5 cm, 4MP, un prix raisonnable, à priori un caisson, etc... Mais il est vraiment très petit et personne ne me l'a conseillé jusqu'à aujourd'hui. Ca me semble bizarre.


Le seul défaut de l'IXUS 400 est le viseur optique qui cadre n'importe comment (complètement décalé). A part ça il est très bien. L'avantage, c'est que sous l'eau, le visuer optique ne sert à rien.

Ce week-end, j'ai vu les photos (dès la remontée sur le bateau, la magie du numérique !) prises par un débutant avec un Minolta Xi (l' "ancêtre" du Xt) avec un caisson. C'est vrai que le réel inconvénient de ces petits appareils, c'est le Flash, notoirement insuffisant pour faire des plans trop larges.

[Petreto1970]

Tu me dis que le viseur optique ne sert à rien. C'est à dire ? Tu ne te sers que de l'écran ?
L'écran des APN n'est-il pas trop petit ?

En ce qui concer ne flash externe, la société Epoque en commercialise un, à 280 euros, spécialement étudié por les APN.
Je ne connais pas ses performances mais, en tout cas, côté budget, c'est plutôt sympa.

De toutes façon, côté performances, il faut relativiser car effectivement je réalise mes photos en apnée et je ne suis donc jamais très profond. Entre 5 et 10 mètres, c'est parfait car ça me permet d'avoir le temps d'attendre que les poissons reviennent vers moi. Autant dire que à cette profondeur, il y a toujours pas mal de luminosité.

Ce dont j'ai besoin : un zoom pas trop mauvais, un appareil qui peut prendre des photos en rafale, des pixels à la tonne (tant qu'à faire), un petit caisson adapté et un flash prévu pour.
Tout ça mis bout à bout, j'en reviens souvent au Canon PowerShot S-50. Peut-être que je me trompe. Mais c'est très difficile de s'immerger dans ce monde du numérique (et pourtant, je bosse dans la pub et je fais de l'infographie toute la journée !!!).

Un dernier détail : les vendeurs FNAC, Camara, Darty etc... sont nuls de chez nuls en photo sous-marine. OK, c'est une niche, mais mauvais à ce point, faut l'faire. Pas de conseils, d'astuces, etc.

Heureusement que vous étiez là ! Vraiment. C'est génial dobtenir des réponses aussi rapidement de la part de passionnés.

[Goldenscan]

Pour les rafales, faut oublier le numérique...
ou sortir 3000 euros...

:trigolo:

[Petreto1970]

OK, j'oublie, je me suis emporté. Faut me comprendre, c'est l'excitation !!
Quant on fait des photos au MX-10, on est content de changer d'appareil !!
Non, je plaisante. Il est pas si mal mais on tourne très vite en rond...

[Gregouille]

Provient du message de Petreto1970
Tu me dis que le viseur optique ne sert à rien. C'est à dire ? Tu ne te sers que de l'écran ?
L'écran des APN n'est-il pas trop petit ?
Ben avec un numérique, je n'ai jamais essayé le viseur optique à travers le caisson mais il y a une quinzaine d'années, j'avais un petit appareil étanche j'avais le choix entre le viseur optique, précis mais difficile d'utilisation avec le masque ou alors le viseur "sportif" peu précis (voire pas du tout de près) mais facile avec le masque.

En tout cas, non, l'écran des numériques (n'ai vu en situation que le Minolta Xt) n'est pas trop petit sous l'eau. Il permet d'ajuster le cadrage sans problème. Et comme il n'y a pas beaucoup de lumière contrairement à la surface, on voit mieux l'écran sous l'eau qu'en plein soleil.


Un dernier détail : les vendeurs FNAC, Camara, Darty etc... sont nuls de chez nuls en photo sous-marine. OK, c'est une niche, mais mauvais à ce point, faut l'faire. Pas de conseils, d'astuces, etc.
A la FNAC ils sont souvent nuls aussi en Photo "tout-court" alors ne parlons pas de Darty ! Quelle idée de leur demander conseil pour un appareil photo ! :-)
Je pense que pour qu'un appareil soit bon sous l'eau, il faut déjà qu'il le soit sur terre (pour les appareils non spécifiques). Depuis longtemps, je lis la presse photo (Chasseur d'Images et un peu Réponse Photo qui sont assez objectifs contrairement à la presse dédiée à la photo numérique qui met des 9/10 à tout les appareils, comme à l'école des fans ! :-) Il me semble que Chasseur d'Images a fait récemment un truc en partenariat avec un mag de plongée pour partager les compétences. Je les trouve vraiment sérieux et si un appareil est une bouse, ils le disent.

Un dernier point : pense que ton compact numérique, faute d'un flash puissant, tu vas l'utiliser à la sensibilité max (400ISO en général). Choisis-en un qui gère bien cette sensibilité (au niveau du bruit surtout).

[Petreto1970]

J'ai encore une question : un autre compact, l'Olympus C-5050 pour ne pas le citer, m'attire pas mal pour un tas de raison (dont un effet super-macro, avec mise au point de 3 à 20 cm!).

Il est livré avec carte Smartmedia. J'ai lu beaucoup de mauvaises choses sur ces cartes. Ainsi, Chasseur d'Images les appellent les Smart"Merdia" !

Savez-vous pourquoi ?
Est-ce rédhibitoire ou seulement un détail ?

[Xabi]

Provient du message de Gregouille
le Panasonic Lumix LC33 a été conçu en association avec Leica (qui fournit la partie optique.

Non, l'optique est sous-traitée avec un cahier des charges validé par LEICA. Nuances ;-)

Mais c'est quand même du trés bon..... Reste à trouver le petit caisson qui va bien.

[Xabi]

Provient du message de Petreto1970
Ca devient un calvaire de trouver l'appareil miracle ! Il y aurait bien l'IXUS 400 qui répond à toutes mes attentes = mise au point mini à 5 cm, 4MP, un prix raisonnable, à priori un caisson, etc... Mais il est vraiment très petit et personne ne me l'a conseillé jusqu'à aujourd'hui. Ca me semble bizarre.

Assez récent, mais trés trés bon appareil.

[Xabi]

Provient du message de Petreto1970
Tu me dis que le viseur optique ne sert à rien. C'est à dire ? Tu ne te sers que de l'écran ?
L'écran des APN n'est-il pas trop petit ?

En ce qui concer ne flash externe, la société Epoque en commercialise un, à 280 euros, spécialement étudié por les APN.
Je ne connais pas ses performances mais, en tout cas, côté budget, c'est plutôt sympa.

De toutes façon, côté performances, il faut relativiser car effectivement je réalise mes photos en apnée et je ne suis donc jamais très profond. Entre 5 et 10 mètres, c'est parfait car ça me permet d'avoir le temps d'attendre que les poissons reviennent vers moi. Autant dire que à cette profondeur, il y a toujours pas mal de luminosité.

Ce dont j'ai besoin : un zoom pas trop mauvais, un appareil qui peut prendre des photos en rafale, des pixels à la tonne (tant qu'à faire), un petit caisson adapté et un flash prévu pour.
Tout ça mis bout à bout, j'en reviens souvent au Canon PowerShot S-50. Peut-être que je me trompe. Mais c'est très difficile de s'immerger dans ce monde du numérique (et pourtant, je bosse dans la pub et je fais de l'infographie toute la journée !!!).

Un dernier détail : les vendeurs FNAC, Camara, Darty etc... sont nuls de chez nuls en photo sous-marine. OK, c'est une niche, mais mauvais à ce point, faut l'faire. Pas de conseils, d'astuces, etc.

Heureusement que vous étiez là ! Vraiment. C'est génial dobtenir des réponses aussi rapidement de la part de passionnés.

Le viseur optique est inutilisable sous l'eau => les écrans sont inutilisables en plein soleil => les deux systèmes de visée se complètent bien.

Pour la rafale, ça dépends des appareils, mais rare sont ceux qui le proposent (mais nombreux prennent des séquences vidée).

Petit caisson => petit boitier plat (pas un Canon G ou un coolpix 5700, quoi...)

Les vendeurs généralistes sont là pour ètre généraux. Pas pour rentrer dans le détail technique (on va pas former 15 000 vendeurs pour 2000 plongeurs photographes) ....

[Xabi]

Provient du message de Petreto1970
J'ai encore une question : un autre compact, l'Olympus C-5050 pour ne pas le citer, m'attire pas mal pour un tas de raison (dont un effet super-macro, avec mise au point de 3 à 20 cm!).

Il est livré avec carte Smartmedia. J'ai lu beaucoup de mauvaises choses sur ces cartes. Ainsi, Chasseur d'Images les appellent les Smart"Merdia" !

Savez-vous pourquoi ?
Est-ce rédhibitoire ou seulement un détail ?

Parceque le contrôleur de la mémoire n'est pas compris dans la carte, mais dans l'appareil. d'où de zolis pb de compatibilité, de fonctionnemnt, des erreurs de lecture, etc, etc.......

C'est pas rédhibitoire, mais ça peut ètre trés génant avec un appareil qui demandera des cartes de grande capacité (et je suis pas sur que les SM présentent un jour des cartes 1 Go à pas cher, contrairement aux Compact Flash...)

[Gregouille]

Je crois qu'aujourd'hui, les principaux griefs portés aux SmartMédia sont le prix (par rapport aux CF) et les capacités Max.

Pour le Pana Lumix, je n'ai pas encore trouvé de caisson (et je le regrette)
Vais poser la question à Pana directement...

[Petreto1970]

Salut XABI, t'as l'air assez calé !
Alors please, classe ces 3 appareils qui ont retenu mon attention; dans ton ordre de préférence : Canon S-50 / Ixus 400 / Olympus C-5050
A+

[Xabi]

Provient du message de Petreto1970
Salut XABI, t'as l'air assez calé !
Alors please, classe ces 3 appareils qui ont retenu mon attention; dans ton ordre de préférence : Canon S-50 / Ixus 400 / Olympus C-5050
A+


ben non, je suis pas calé ;) => pas de classement. C'est aussi dur que de départager Monica Bellucci, Pamela Anderson et ma femme.
Toutes des bombes, et chacunes premières dans leur style. Et tu es le seul qui soit capable de savoir quel style te convainc....

[Xabi]

Provient du message de Xabi



ben non, je suis pas calé ;) => pas de classement. C'est aussi dur que de départager Monica Bellucci, Pamela Anderson et ma femme.
Toutes des bombes, et chacunes premières dans leur style. Et tu es le seul qui soit capable de savoir quel style te convainc....


Bon, allez, je suis gentil....
Je viens de faire un tour des fiches techniques.
Ce sont tous de trés bon appareils, qui remplissent les minimums vitaux.
L'Olympus bouffe aussi des CF et des microdrive et a une griffe flash, ainsi qu'un petit caisson qui va bien...

[Petreto1970]

Personnellement, je mets Monica loin devant (désolé, je ne connais pas ta femme !!!)
En tout cas, merci quand même, ça me laisse penser que mes choix ne sont pas trop mauvais. A priori, je suis à l'abri du pépin avec ces appareils.
Vu les caractéristiques, si les prix sont intéressants en Asie (cf début du forum), je prendrai en priorité l'Olympus, puis le S-50 et l'Ixus en der.

[Digben]

Désolé Grenouille, pas d'accord avec ta dernière assertion : la plupart des utilisateurs de numérique sous l'eau utilisent de l'équivalent du 50 voire du 100 (avec flash, ça va sans dire). Car meme un appareil qui "gère" bien le bruit créera toujours plus de bruit à 400 qu'à 50.
Ce n'est donc pas à mon avis un critère de choix fondamental

[Gregouille]

Plus de bruit à 400 qu'à 50 (ou 100) ISO, c'est évident mais certaines images obtenues avec certains appareils à 400 ISO sont tout bonnement inexploitables.

Quant à utiliser du 50 ou du 100 ISO sous l'eau, avec les flashs des compacts cités précédemment, j'ai des doutes. A part à 30 cm de distance ! En ajoutant un "vrai" Flash, je ne dis pas mais avec les trucs minuscules des compacts...

Biensûr, peut-être que pour des photos prises entre 5 et 10m (de profondeur, pas de distance, ce qui est demandé ici), la lumière est suffisante pour que ces petits flahs suffisent. A 20m, non (surtout pour tirer le portrait d'un beau mérou au fond de son trou tout noir :-)

[Goldenscan]

En fait, moi j'ai eu le choix entre le c-50 et le c-5050 et j'ai pensé au côté compact terrestre...

Le 5050 est assez gros.... du coup, le c-50 me ravit complétement...

Juste un point à vérifier : comparer le prix du caisson ikélite avec celui de l'Olympus... quitte à choisir, autant investir dans des valeurs sûres....

[Xabi]

C'est pas le même gabarit (mais alors pas du tout......)
L'Ikélite est trés gros et pas pratique en apnée, l'olympus est bien plus petit.
L'un va trés profond, l'autre pas
L'un est trés cher, l'autre est cher
L'un est pas pratique en apnée, l'autre est un peu léger avec des gans de 7 mm (et encore).

C'est encore un choix...........

[Petreto1970]

Dis-moi, Goldenscan,

Que penses-tu de la fonction macro du C-50 ?
Es-tu satisfait des photos réalisées ?
Tu utilises quoi comme flash additionnel ?
On peut voir un petit bout d'image ?

[Goldenscan]

j'utilise un c-50 avec un caisson ikelite (moins cher que l'Olympus) et un flash ttl DS-50 ikelite (il est équipé d'une cellule déportée qui détermine l'éclair).

Tu peux aller sur mon tout nouveau site voir des images :

http://robuiret.free.fr

il s'agit de photos de mon dernier voyage en mer rouge.

Quant à la macro.... j'en ai fait un peu, mais je maitrise mal encore la plage de netteté et le flash, et j'ai des surprises une fois revenu à bord (bonnes ou mauvaises...).

Il faut que je fasse des essais, d'autant plus que la macro m'intéresse plus que le grand angle... (la difficulté majeure étant l'éclairage de la scène)

Bref, j'ai une config qui coute sûrement cher pour faire de l'apnée, mais qui a le mérite d'être parfaite pour moi sous l'eau ou en terrestre.

Après expérience, je n'ai que deux reproches à faire :

- les "films" qu'on tournent avec en mpeg ne disposent pas d'une prise de son.
- On ne peux visionner les images déjà prises qu'en fermant le capot avant, donc impossible en plongée, et pas pratique en terrestre.

voili, voilou.

Goldenscan:cool:

[Petreto1970]

Effectivement, tes photos sont très sympas et j'ai pris une bonne bouffée de balistes, raies, etc.

Mais pour être honnête, les sites sont remplis de belles photos prises en Mer Rouge, en Polynésie, aux Seychelles, etc.

Moi, ce que j'aimerais voir, c'est des photos de qualité prises en Méditerranée.

Ca, ça m'impressionnerait, parce que les sujets sont moins beaux, donc la qualité de la photo vient autant du cadrage et de la lumière. Et je pense que c'est vraiment hard de faire de belles photos en Méditerranée. Pour ma part je plonge en apnée vers Bandol (40 km de Marseille), et les fonds sont vraiment moyens. Pour faire une photo spectaculaire, il faut se lever tôt !

Bien entendu, cela n'enlève rien à tes photos qui sont très belles. Quand j'en serai là, je serai très content, mais j'en suis encore loin !

[Flo]

bon, ça fait peu de temps que je l'ai , mais tu peux regarder 2 photos que j'ai mises dans ma galerie (florence argiadel) prises avec le c50(caisson olympus/époque et flash attenant)
me manque bcp d'expérience, mais ce sont mes premières photos prises avec

[shamu]

un petit nouveau qui a vu qu'on pouvais monter les pre objectifs sea and sea sur le boitier du canon A70 Ayant un mm2 et tous ces lentilles je me demandé si le castor qui a l'air de plonger dans la rade villefranche et de bouffer du japonais me donnerais pas un ou deux liens sur cette histoire ....
le shamu

[GloBulles]

Sans hésiter CANON S45 + caisson d'origine, rapport prix/qualité imbattable. Sinon le IXUS400 vient de sortir un peu moins évolutif que le S45, plutôt version auto.

[Scubacastor]

Vi mon petit shamu, tu vas sur le site de Sea&sea www.seaandsea.com et tu regardes dans les produits "Digital Conversion Lenses". Là tu trouveras des adaptateurs pour qq caissons WP-DC de chez canon, sony et olympus. Je ne sais pas si l'adaptateur pour le caisson des nouveaux A60-A70 est déjà sorti mais je pense que cela ne saurait tarder. Ces adaptateurs permettent d'utiliser les lentilles du MM2.

[shamu]

merci du toyo le castor ...maintenant une chtite question sur l'eclairage pour les numeriques ...est ce qu'un bon bersub 100 watt et une ampoule osram xenophot a des chance de pouvoir restituer des couleurs acceptables avec un A70 ???? :confus:

[Scubacastor]

Oui MAIS il faudra eloigner et diffuser le faisceau de ton phare sinon l'image va être cramée. Le Xenophot donne une lumière blanche assez proche du HID en teinte donc ça aura tendance à refroidir les couleurs de l'image. J'ai déjà testé avec mon A40

[Petreto1970]

Re-salut tout le monde !

Je suis bien content que mon sujet ait eu autant de participants !

Encore une question : que pensez vous du flash prévu pour caisson de numérique commercialisé par Epoque ? Il coûte 280 euros.
Voici les caractéristiques techniques :
Flash numérique Sous-marin ES-150 DS
Nombre du guide: NG 3 à 15
Couverture angulaire: 80° x 100°
Alimentation : 2 Batteries AA piles Alcalines ou Nicad
Nombre d'éclaires en pleine puissance:
80 avec Alcaline
40 avec Accus
Temps de recyclage: 6-7 sec avec des piles alcalines
Etanche à: 45m (150feet)
Poids: 270g (sans les piles)
Accessoires fournis:
Ouvreur de couvercle de pile, vis de fixa tion du bras,
Option : Bras et platine support, fibre obtique

Si quelqu'un le connait, qu'il me donne son avis.
Pour mémoire, c'est pour équiper un Canon PowerShot S-50 ou un Olympus C-5050.

Merci d'avance.

[shamu]

je suis en train d'opter pour un sony P9¨et son caisson ( pu besoin de bague pour les lentilles MM2 ) Mais j'ai des infos limites sur les resultats de cet appareil ..si qun qun a des precisions...:love: En ce qui concerne le flach de Petreto , tu doit savoir que le NG terrestre et a diviser par deux sous l'eau, sinon dans l'ensemble et pour le prix il a l'air correcte si et seulement si les infos du fabriquant se revelent correctes ??? :confused:
A bientot bonnes bulles .....si le castor ne mange pas de baleine...je ne mange pas de requin :tromaran:

[Scubacastor]

Pas grand chose à dire sur les numériques Sony pour ma part : à éviter tout simplement ! Toutes les photos que j'ai vu, si elles étaient bonnes questions définitions avaient une colorimétrie de chiotte. Sans doute un probleme de balance des blancs de la part de l'utilisateur ou de l'appareil (mais bon je suppose qu'il doit exister des possesseurs de numérique sony qui savent régler leur balance, non ???).

Si j'étais toi je resterais sur Canon (ou une autre marque d'appareil photo mais pas Sony qui ne vend d'ailleurs pas d'appareil photo argentique)...

Une bague pour lentille MM2, tu t'en tires pour 100 euros en cherchant dans des magasins en europe genre www.camerasunderwater.co.uk . Franchement je ne privilégierait pas Sony pour un simple problème de bague d'autant que va perdre des sous chez Sony avec l'achat des memory sticks.

[Flo]

si ça peut t'aider...clic là, tu auras une expérience... (http://www.plongeur.com/forums/showthread.php?s=&threadid=2803)

[yulpocket]

bouh t'es méchant avec sony mon Castor :)
perso, j'en suis très content même si j'ai pas encore fait de photos sub avec.

Les galeries de Jérôme Untereiner et Johan Richard sont faites avec. shamu, tu pourras te faire une idée.

[Scubacastor]

Bin Yul, quand tu iras sous l'eau avec ton sony, je te charge donc de me convaincre ;)

En fait, je pense qu'il doit y avoir un probleme dans la maitrise des réglages chez Sony. Si les photos de Jerome Untereiner sont belles, celle de Johan Richard souffrent pour certaines de ce que j'appelerai le syndrome "Sony", une tendance à avoir des images verdatres... Ca me fait penser à mon camescope Sony dans son caisson avec sa balance automatique (malheureusement) ki donne sans filtre exactement le meme genre de teintes là où mon canon se débrouille comme un grand...

[yulpocket]

les images verdartres sont peut être aussi liées à un éclairage mal placé ou insuffisant. Jérôme fait des réglages manuels sur la balance des blancs et la profondeur ; il avait mis un exemple de réglage mais je ne retrouve plus le post.

[Petreto1970]

Me revoilou !

Je pense à une chose : est-ce que tous les numériques ont une entrée pour un flash additionnel ?
Je veux bien lacher pas mal d'euros pour flash Epoque, mais j'ai pas envie de me retrouver avec un appareil qui n'est pas prévu pour !

Allez les gars, c'est à vous, faut m'rassurer !!

[Goldenscan]

ils sont rares... (grip pour flash sur boitiers reflex)
en fait la synchro se fait via une cellule externe au caisson...

va voir : http://www.ikelite.com/web_pages/substrobe_dig50.html

@+

[Flo]

bon, je sais pas pour les autres, mais pour le époque, faut acheter un cordon en fibre optique en plus.
D'un coté, tu as un adaptateur au flash qui s'emboite dessus; de l'autre, c'est fixé sur une petite plaque en plastic qui se colle au caisson, juste devant le flash de l'appareil ( comme ça, tu es sur de ne pas avoir de lumiere direct qui te collent des particules sur ta photo)
Maintenant, fo voir la tête du caisson que tu vas acheter, voir si le cordon s'y colle facilement (surface plate obligatoire devant le flash)

[Scubacastor]

Le cordon en fibre optique (un racket de plus) est en effet présent sur les flash d'entrée de gamme. Cela permet de masquer le flash principal au profit du flash externe via le cache tout en envoyant l'info de déclanchement. En fait, le flash externe comporte une electronique du flash et une electronique de déclanchement de celui-ci (grosso modo une cellule esclave). L'électronique de déclanchement est différente selon qu'il s'agit d'un appareil argentique ou numérique (il y a le probleme des préflash)

[Petreto1970]

Me revoilou !

Figurez vous que Chasseur d'Image consacre ce mois-ci un dossier à la photo sous-marine et propose un tableau comparatif des principaux appareils numériques du marché avec un caisson (Ikelite, Olympus, Sea and sea) : c'est plutôt bien fait et je vous le conseille.
Quant à moi, je ne sais toujours pas trop quoi faire. j'ai eu la confirmation qu'en Asie (cf 1er message du forum) on peut toucher les APN à 50% de leur prix en France (un ami en a acheté un à Singapour). Alors Canon S-50 ou pas ? Olympus C-5050 ? Je cogite toujours. De toute façon, mon beau-père n'arrive en Corée que dans une quinzaine de jours. J'ai un peu de temps. Ce qui est sûr, c'est que je me déterminerai en fonction du prix du caisson, que je devrai probablement acheter en France (j'ai pas envie d'économiser 4 000 balles pour foutre 1000 euros dans un caisson !!!).

A + et Forza Corsica !

[mbnb33]

Concernant le rendu des couleurs, je pense que sony ne s'en sort pas mal du tout. Je possède un dsc-f717 qui me donne un rendu de contraste et de couleur que je trouve très proche de ce que je photographie et je ne vois pas de grain, même en imprimant en format A4 ! il possède une balance des blanc ajustable en manuel ou plusieurs modes prédéfini. il offre un autofocus extrêmemnt rapide pour un numérique avec un mode laser permettant de faire sa mise au point meme dans le noir complet ! pour les prises dans des conitions de faible luminosité, il possède un mode infra-rouge qui permet de viser avant le déclenchement du flash sans éclairer la cible. En plus un mode macro qui fait une mise au point à 2 cm...... je vois pas qui peut faire concurrence :D:D
Il n'est pas encore allé sous l'eau (va falloir faire quelques économies pour acheter le caisson qui coute environ 1000 $ que ce soit chez ikelite ou 10bar). Cependant, j'ai pris pas mal de photo d'aquariums éclairés par des projecteurs (2 pièges pour l'appareil : la vitre et ses reflets, l'interface air-eau qui modifie les contrastes) et les résultats sont plus que satisfaisant..... je peux envoyer des prises de vue pour se rendre compte.....
pour voir les comparatifs avec ses concurrents http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf717/page18.asp .... certes ces tests n'inluent pas de photo sous marine.....

Pour ce qui est de l'optique... je suis pas certain que Zeiss ait quoi que ce soit à envier à olympus et, à ma connaissance, c'est le seul numérique (réflex mis à part) à ouvrir à 2.0


dernière précision : les MS sont aussi disponible en matériel générique et pas beaucoup plus cher que les autres formats : www.rue-montgallet.com/prix

[Zig-Zig]

Bonjour,

OK j'arrive un peu en retard, mais j'ai la même question que choisir ????
J'ai vu dans Plongeurs International du mois dernier un comparatif complet sur les APN , les caissons, et tout et tout...

Mais, j'ai une question : le Camedia 4000 ( 5 étoiles chez Chasseur d'images quand même) et le caisson PT015. Ca marche ?
Quelqu'un a essayé ?

Merci

@+++

[Scubacastor]

Concernant le rendu des couleurs, je pense que sony ne s'en sort pas mal du tout
Peut être en surface mais sous l'eau c'est différent du fait de l'absorption selective de la lumière à mesure que tu descend ! Le spectre lumineux n'est pas le même donc méfiance !

mode laser permettant de faire sa mise au point meme dans le noir complet ! pour les prises dans des conitions de faible luminosité, il possède un mode infra-rouge qui permet de viser avant le déclenchement du flash sans éclairer la cible
Interessant mais pour aller sous l'eau comme les infrarouges sont absorbés au bout de quelques cm, ce genre d'automatisme est vite handicapé.

Mais bon le F717 fait parti du haut de gamme sony. Les appareils plus grand publics que le DSC-F717, notamment les DSC-Px ne sont à mon gout pas convaincants sous l'eau pour ce que j'en ai vu mais c'est visiblement plus un problème "d'ergonomie des réglages" que de performances vu que certains plongeurs s'en sortent très bien. Alors là on peut dériver sur la question suivante: un appareil numérique est-il bon si l'accès aux réglages est difficile par des menus trop complexes et j'en passe ? Je pense que c'est aussi un critère à prendre en compte. Quand vous achetez ce genre d'appareil, je pense qu'une chose intelligente à faire est de télécharger la notice de l'appareil et regarder en détail son fonctionnement. Les fiches techniques sont généralement là pour vanter les mérites d'un appareil, pas pour dire que l'accès à certaines fonctions nécessite d'ouvrir la notice du matos en pleine plongée ;) . La meilleure fiche technique d'un appareil reste sa notice.

En tout cas, si tu as l'occasion de faire des photos subs, envoies les nous ! :)

[Petreto1970]

Bonjour, c'est re-moi !

Est-ce que quelqu'un pourrait me dire quel flash peut être ajouté au caisson Canon du PowerShot S-50 (ou S-45) ?

Merci d'avance à tous (si en plus vous avez le prix, alors là c'est Byzance...)

[picassou]

Sans doute n'importe quel flash pour numérique (principalement Sea&Sea et Ikelite) piloté par un cable optique. Le spécialiste est notre ami haricot.

[Scubacastor]

Moi je le fabrique le flash :tromaran: mais pour le A40 ;)

[Zig-Zig]

Bonjour à tous,

J'ai lu avec interet toutes vos déclarations. J'hésite entre le coolpix 4300, le Canon G3 et l'Olympus 4000. Je sais que vous n'êtes pas (enfin presque tous) pour Olympus, mais plutot pour les fabricants d'argentiques.... !! Alors lequel choisir ??? :rolleyes:

Concernant les caissons, faut-il prendre celui du fabricant (étanche à 30 ou 40m) ou faut-il prendre Ikelite ou autre, généralement plus cher mais qui vont à 60m ? Pas envie de couler mon nouveau jouet !!!

Merci

[Flo]

pour l'appareil, le choix est difficile, chacun défendant plus ou moins l'appreil qu'il connait le mieux, le sien... Je te conseillerais d'aller voir un pro de la photo (vu ton lieu d'habitation, ploto denfert à paris, par exemple) Tu pourras alors leur poser les questions de comparatifs des différents appareils.
Concernant le caisson, la profondeur n'est pas le plus grand des problemes : même les caissons étanches à 60 m peuvent couler si tu ne prends pas grand soin des joints....En fait, tu t'habitues vite à respecter les limites du boitier. Je pencherais plus pour choisir un caisson "évolutif" C'est à dire un caisson sur lequel tu pourras adapter plus tard des objectifs (par exemple une bague macro...). en règle général, les caissons ekelite le sont, mais je ne suis pas certaine que tous les caissons de marque du constructeur le soit

[Merlinos]

Provient du message de Petreto1970
Effectivement, tes photos sont très sympas et j'ai pris une bonne bouffée de balistes, raies, etc.

Mais pour être honnête, les sites sont remplis de belles photos prises en Mer Rouge, en Polynésie, aux Seychelles, etc.

Moi, ce que j'aimerais voir, c'est des photos de qualité prises en Méditerranée.

Ca, ça m'impressionnerait, parce que les sujets sont moins beaux, donc la qualité de la photo vient autant du cadrage et de la lumière. Et je pense que c'est vraiment hard de faire de belles photos en Méditerranée. Pour ma part je plonge en apnée vers Bandol (40 km de Marseille), et les fonds sont vraiment moyens. Pour faire une photo spectaculaire, il faut se lever tôt !

Bien entendu, cela n'enlève rien à tes photos qui sont très belles. Quand j'en serai là, je serai très content, mais j'en suis encore loin !


Fiouffff!!!! 20 min pour tout lire!!!! :D
Je me sentais obligé de répondre à cette calomnie!!! :rolleyes: ....comment ça la méditerranée c'est pas beau!!! Va faire un tour sur ma gallerie (http://www.plongeur.com/ph_affichage.php) ....ce sont presque que des photos de méditerranée.......même les barracudas!!! :D .......alors elle est pas belle notre mare nostrum??? :cool:

[Merlinos]

Arf!!! le lien marche po!!! :fou:

va voir la gallerie de Laurent KBAIER....c moa! :cool:

[picassou]

On fait de très belles photos dans notre Méditérranée ! aussi belles que sous les tropiques. En Méditérranée comme ailleurs on trouve selon la météo et l'endroit des fonds superbes et des fonds moins beaux, des lumières exeptionnelles et des lumières plus ternes, des couleurs éclatantes et des couleurs plus fades... L'oeil du photographe (et sa technique) est responsable du résultat des photos, pas la mer....

[Merlinos]

Provient du message de picassou
On fait de très belles photos dans notre Méditérranée ! aussi belles que sous les tropiques. En Méditérranée comme ailleurs on trouve selon la météo et l'endroit des fonds superbes et des fonds moins beaux, des lumières exeptionnelles et des lumières plus ternes, des couleurs éclatantes et des couleurs plus fades... L'oeil du photographe (et sa technique) est responsable du résultat des photos, pas la mer....


+1


:D

[Petreto1970]

Hé ho !! Vous vous calmez un peu !!!
J'ai pas dit que la Méditerranée était moche ! J'en suis amoureux, c'est tout dire...

J'ai l'impression qu'il y a un fond de mauvaise foi dans vos réponses ! Reconnaissez qu'entre une photo moyenne d'un baliste picasso et une photo moyenne d'un sar ou d'une dorade, la photo du Picasso est quand même plus sympa ! Et c'est tout !

Pour terminer, Merlinos, c'est pas la peine de m'indiquer ta galerie, je la connais et je t'ai même envoyé un mail pour te féliciter !!! (he oui, Emmanuel Bighelli, c moa !!!)

Non mais !!

[Petreto1970]

Une dernière petite chose : si vous connaissez vers Bandol ou Méjean un site où je puisse voir des patates de corail avec poissons cocher, picasso, anémones + poissons clowns, perroquets, tortues, raies manta, etc..., le tout dans une eau cristalline, merci de me l'indiquer.

J'espère qu'à présent, vous avez compris ce que je voulais dire.

Sur ce, a'tchao les mecs !

[Merlinos]

Provient du message de Petreto1970
Une dernière petite chose : si vous connaissez vers Bandol ou Méjean un site où je puisse voir des patates de corail avec poissons cocher, picasso, anémones + poissons clowns, perroquets, tortues, raies manta, etc..., le tout dans une eau cristalline, merci de me l'indiquer.

J'espère qu'à présent, vous avez compris ce que je voulais dire.

Sur ce, a'tchao les mecs !

:confused: :confused: ....t'as pas fais caca ce matin??? :D ....C'est pas la peine de t'emporter!!! :rolleyes:

On a quand meme le droit de pas etre d'accord non?? :non: .....entre une photo moyenne de baliste et une belle photo d'anémone....ou de spirographe.....ou de mérous.....ou d'épaves etc...etc.....ben tu sais ce que je choisis!! :cool:
L'avantage de la méditerranée pour toi.....c'est que tu peux y aller trés souvent.....donc préparer tes photos....et surtout les refaire si tu les rates.....bien sur, tu verras pas de poissons clowns etc....mais est-ce la peine pour réussir une photo???

[picassou]

Provient du message de Petreto1970
Reconnaissez qu'entre une photo moyenne d'un baliste picasso et une photo moyenne d'un sar ou d'une dorade, la photo du Picasso est quand même plus sympa ! Et c'est tout !


Une photo moyenne d'un baliste ou d'un sar reste une photo moyenne :rolleyes:

Une belle photo de sar est plus sympa qu'une photo moyenne de baliste :eek:

Quelque soit la qualité du sujet ou sa beauté, il ne participe que pour une partie au plaisir visuel que procure une photo. Même de façon inconsciente pour celui qui regarde, le cadrage, la composition, la netteté, la lumière, l'attitude du sujet..., jouent dans le fait que l'on trouve une photo belle ou moins belle, qu'elle plait ou qu'elle plait moins, quelle est plus ou moins porteuse d'émotion....

Maintenant je comprend parfaitement que tu préfères une photo très colorée d'une certaine faune tropicale à une photo peut être moins colorée de certains poissons de Méditérranée (à moins que ce soit la taille des bestioles).:D

Les Embiez sont un des endroites ou j'ai fait mes plus belles photos.

[Petreto1970]

En fait, je suis assez partagé. J'apprécie beaucoup évidemment les photos tropicales en raison de la beauté des sujets.

Pour autant, je plonge en apnée toute l'année autour de Marseille et, à chaque sortie, je trouve toujours le moyen de m'émerveiller pour une chose ou une autre. C'est d'ailleurs la raison qui m'a poussé à délaisser peu à peu la chasse sous-marine au profit de la photo.

D'ailleurs si vous relisez mon message initial, vous verrez que je ne dis pas autre chose : j'adore les photos prises en Méditerranée mais elles sont rares dans la galerie...

[Zig-Zig]

Bonsoir à tous,

J'ai enfin fait mon choix : le kit de photo denfert avec un coolpix 885, le caisson CP-4, le flash, la platine,.... pour 1100 € !
Je pars en Corse dans 3 semaines, pour essayer tout ca...mais avant je veux me familiariser avec la bête, les programmes, les touches et tout et tout...
Si vous avez des conseils a me donner pour faire des belles fotos ;) ;)
Par exemple, je prends quel mode ??? Auto, paysage, portrait ou manuel ??

Zig

[eaucean]

Bon, j'arrive tard (j'étais en vacances en Sardaigne!!!!), pas tropical, mais de la toute belle Méditerranée!

Pour ma part, je conseille plus que vivement l'Olympus 5050 avec son boitier PT-015. J'ai déjà fait plus de 5000 photos avec, et voici quelques arguments:

- 5 millions de pixels, mode supermacro, 8 modes personnalisables (très utiles: je n'utilise que cela sous l'eau! Pas le temps de modifier les différents réglages individuellement)

- Excellente optique qui ouvre à 1,8 en équivalent 35 mm, et que l'on perut compléter avec un complément optique grand angle 20 mm (INON ou Epoque).

- Double emplacement de cartes compact flash et XD picture/SmartMedia. A ma connaissance, le seul qui offre cette possibilité! On peut mettre deux cartes simultanément, et même copier/déplacer des photos de l'une à l'autre très facilement. Très utile pour libérer de la place sur une carte avant la plongée quand on n'a pas accès à un PC... parce qu'une fois sous l'eau, on ne peut pas changer de carte lorsqu'elle est saturée. Autre utilisation: je fais une petite compile de mes plus belles photos sur ma XD picture card à partir de différentes differentes cartes Compact Flash, ce qui me permet de concocter un petit diaporama sympa aux autres plongeurs pendant le séjour, et ce, sans avoir besoin d'un PC!

- Autonomie: plus de 250 photos avec des batteries NiMH 2100 mA et écran LCD allumé durant toute la plongée. Même autonomie en nombre de photos en mode SHQ et haute résolution avec deux cartes (CF 512M + la XD 256M livrée avec l'appareil). Même en mitraillant comme un malade, on sature difficilement en 2 plongées!

- Flash: un mode slave adapté pour commander un flash via un cordon en fibre optique (pas de double flash, et éclair d'intensité minimum qui économise les piles de l'APN et se recharge quasi instantanément).

- Nouveau mode "multitâche": l'APN reste disponible jusqu'à saturation de la mémoire vive pour prendre des photos, même durant le traitement de la (ou des) photo(s) précédente(s). Résultat: mode "rafale" possible de 11 images sur 7-8 secondes possible avec un bon flash externe rapide et le flash interne réglé en mode slave. Cela n'a rien à voir avec les reflex, mais c'est plus que suffisant sous l'eau!

- Excellent caisson pas cher. Etanche à 40m et avec double joint torique.

- Qualité d'image et rendu colorimétrique IMPECCABLES (je compte faire un site Web avec quelques une de mes photos très prochainement).

Ceci dit, c'est pas vraiment la solution la plus compacte, ni la moins chère... Mais dans vos choix, n'oubliez pas de comparer ces différents points avec les autres APN que vous envisagez. Je crois qu'actuellement l'Olympus 5050 + Pt-015 est gagnant sur tous ces points par rapport à bien d'autres solutions!

[schlueck]

Les meilleurs appareils numériques sont les appareils reflex, mais là il faut mettre le prix. Je te déconseille d'acheter du matériel au Japon, puisque ils n'ont pas d'appareils plus récents que chez nous ( je vendais déjà l'E10 de Olympus quand ils le présentaient au Japon) Et deuxièmement le Jaapon est beaucoup plus cher que l'europe. Une adresse WEB qui n'est pas mal c'est www.topvision.lu

[pgattoni]

Salut,
je suis l'heureux possesseur d'un canon S45 que j'ai amené avec moi sur les glaciers à 3000m au mois de juin (avec deux batteries quand même) et aux Saintes en gauadeloupe cet été.
je suis enchanté par ces qualités (à peu près identique et moins cher que le s50). L'intérêt par rapport à l'ixus 400 (à peu près au même prix au mois de juin), c'est qu'il a des fonctions supplémentaires pour le photographe amateur (fonctionnement entièrement manuel avec pléthores de paramètres variables)
Le G3 est peut être plus performant mais beaucoup plus cher et plus encombrant. La série S me semble le bon compromis entre l'ixus400 et le G3.
malheureusement, je ne l'ai pas tester en plongée car je ne me suis pas décidé à acheter le caisson qui est limité "officiellement" à 30m (mais il me semble avoir vu dans un autre forum que quelqu'un l'a déjà testé à 38m...). peut être pour plus tard.
En attendant les photos sont superbes. Je le recommande.
Pascal

[kaskooy]

Pour ce qui est du caisson S45 je ne sais pas, mais mon caisson Ixus400 indiqué partout (sur les sites internet le proposant) comme pouvant aller à 30m est à priori utilisable à 40m (indication doc. Canon + indication sur le caisson lui-même)...