Bientôt la lumière ?

je la verrais bien en noir et blanc celle-ci 

Il y a 2 heures, whodive a dit :

je la verrais bien en noir et blanc celle-ci 

 

J'avais fait un test https://photos.app.goo.gl/xZZGDqPCioGo5z3M8, mais finalement le bruit resortait pas mal et  j'avais préféré laisser en couleur, avec la ligne de vie plus visible... 
J'ai une version aussi avec la balance des blancs un peu forcée, mais peut-être trop...https://photos.app.goo.gl/vLsNaENFojxsgPns6

ha ces deux autres versions sont vraiment sympas je préfère 

 

tu as essayé de jouer avec les lumières hautes, tons noirs etc ?

Edited April 10, 2020 by whodive

Photo très intéressante, que j'aurai plutôt vue en portrait / vertical pour accentuer l'effet de remontée vers la lumière et idéalement en gardant la ligne de vie dans la diagonale et sans couper le trou (ouais, facile à dire )

 

Je préfère la version postée aux 2 autres proposées, mais je pense que tu peux l'améliorer. L'as-tu prise en RAW ? Avec quoi développes-tu tes images ? Quels sont les exifs de la photo ?
Le bruit ça se rattrape normalement plutôt bien surtout sur des appareils pas trop vieux, avec des valeurs d'iso pas trop folles et un peu de temps passé...

Je pense que tu dois pouvoir accentuer l'effet de lumière en augmentant les hautes lumières sur la partie haute de la photo et foncer un peu le bas avec un bon filtre graduel bien dosé pour apporter un peu plus de densité et de profondeur à la partie basse de l'image... sans tomber dans l'excès de ta version n°3 proposée en commentaire.

Merci @whodive & @DocTroll, vous me motivez pour me pencher de nouveau sur cette photo.

En pratique je l'ai prise avec un sony nex3 donc pas non plus un appareil super récent, mais j'avais préféré prendre celui-ci pour aller dans l'eau froide, car j'étais pas sur de comment aller réagir le boitier meikon.

Au niveau exif : iso200; 1/250, f7.1, 16mm (mais en realité avec un INON UWL100 devant, donc plus près des 10mm je dirais)

le jpeg direct de la camera  ça donne ça : https://photos.app.goo.gl/Tkk1z8LEMPFFB6UEA

J'avais bien pris en raw et développé sur mon smartphone... Oui je sais ....  j'avais déjà fait sauter @caolila au plafond en expliquant mon flux de traitement rapide en mode "j'ai partagé mes photos avec les autres avant d'arriver à la maison".

 

Bon sinon je viens de jouer un peu avec photoshop et ça donne ça : https://photos.app.goo.gl/2m7YbHL8fmDvzofP6

il y a 22 minutes, generalpingouin a dit :

Bon sinon je viens de jouer un peu avec photoshop et ça donne ça : https://photos.app.goo.gl/2m7YbHL8fmDvzofP6

 

sympa !

peut être adoucir un peu l'intensité des rayons et réduire un peu le noir du bas ?

Il y a 14 heures, generalpingouin a dit :

Au niveau exif : iso200; 1/250, f7.1, 16mm

Etonnant qu'il y ait autant de bruit à 200 iso 

 

 

Il y a 14 heures, generalpingouin a dit :

le jpeg direct de la camera  ça donne ça : https://photos.app.goo.gl/Tkk1z8LEMPFFB6UEA

J'avais bien pris en raw et développé sur mon smartphone... Oui je sais ....  j'avais déjà fait sauter @caolila au plafond en expliquant mon flux de traitement rapide en mode "j'ai partagé mes photos avec les autres avant d'arriver à la maison".

Si tu as encore le raw, rien n'est perdu, il suffit d'y revenir si tu veux rejouer encore avec 

 

 

Il y a 14 heures, generalpingouin a dit :

Bon sinon je viens de jouer un peu avec photoshop et ça donne ça : https://photos.app.goo.gl/2m7YbHL8fmDvzofP6

Moi je trouve ça trop dur.

Ce que j'aimais bien dans ta photo c'est la douceur pastel qui contraste avec les conditions qu'on imagine (mal pour ma part, je suis un plongeur d'eau chaude ! ), c'est d'ailleurs encore plus flagrant sur le jpg non retouché. Là c'est certes plus net, mais trop...

Pas facile à expliquer forcément, plus facile à montrer... si tu en as envie, je veux bien avoir le raw pour jouer un peu avec et te montrer ce à quoi je pensais.

Il y a 19 heures, whodive a dit :

peut être adoucir un peu l'intensité des rayons et réduire un peu le noir du bas ?

 

Il y a 5 heures, DocTroll a dit :

Moi je trouve ça trop dur.

 

En fait je suis un peu biaisé pour le coup... quand je suis allé faire cette plongée j'avais un thème photo en cours dans le club photo de mon bled... Le thème c'était la lumière... Du coup j'ai pris la photo en me disant "c'est bon j'ai ma photo pour le thème du mois" 

C'est pour ça que je développe en insistant sur les rayons de lumière...

 

Il y a 5 heures, DocTroll a dit :

si tu en as envie, je veux bien avoir le raw pour jouer un peu avec et te montrer ce à quoi je pensais.

je t'envoie un lien par MP

il y a une heure, generalpingouin a dit :

En fait je suis un peu biaisé pour le coup... quand je suis allé faire cette plongée j'avais un thème photo en cours dans le club photo de mon bled... Le thème c'était la lumière... Du coup j'ai pris la photo en me disant "c'est bon j'ai ma photo pour le thème du mois" 

C'est pour ça que je développe en insistant sur les rayons de lumière...

Ah mais tu as tout à fait raison ! D'une part parce que c'était ton intention au départ. D'autre part parce qu'avec cette image et cette lumière ce serait dommage de ne pas insister dessus !

Mais ce n'est pas une raison pour négliger le reste de la photo 

 

 

il y a une heure, generalpingouin a dit :

je t'envoie un lien par MP

Alors tout d'abord un grand merci de 1/ m'avoir confié ton raw pour que je joue avec, 2/ être ok pour recevoir des avis divergents ou complémentaires du tien. Comme tu es intéressé par ce que je raconte, je vais te donner MA vision de ta photo. Photo que j'adorerais pouvoir faire et réussir aussi bien, surtout dans ces conditions !

 

Ce que je voyais de manière critique à la lecture de ta première photo c'était ça :

 

1/ le coin du triangle de glace qui est coupé, c'est dommage

2/ le point fort de la photo c'est le soleil, toute cette zone n'en a pas

3/ tout est vertical dans cette photo : le plongeur, le soleil, la diagonale de la ligne de vie... et pourtant on ne peux pas descendre dans l'image !

4/ deux belles diagonales : le soleil de haut droit vers bas gauche et la ligne de vie de haut gauche vers bas droite. Le plongeur est centré, c'est moins dynamique

 

Et puis après tu donnes un aperçu du raw :

1/ En fait, le trou tu l'as en entier

2/ le vignetage impose un recadrage et il y a largement de quoi avoir un beau format portrait

3/ on a de quoi descendre sous les palmes vers la profondeur !

4/ les diagonales seront toujours présentes, moins strictes qu'avant mais jolies quand même

 

Donc je découpe, je garde un format 2/3 pour garder l'impression d'allongement et donc de profondeur par rapport à une découpe 4/3 (j'ai essayé les deux parce que je voulais aussi essayer de garder les grosses bulles d'air sous la glace, mais en comparant, il valait mieux les couper que de tasser la photo).

La découpe me permet de décaler l'image légèrement en supprimant toujours l'espace mort de droite, en gardant le triangle en entier et en plaçant le plongeur sur les points forts : la tête, le ciel et un coin du triangle sur celui du haut à gauche et les palmes sur celui du bas à droite. C'est le cheminement qu'aura l’œil en lisant la photo : le soleil vers la tête puis vers les palmes et c'est accentué par 1/ le format vertical de l'image qui permet après les palmes de continuer à descendre, 2/ la diagonale du plongeur entre les 2 points forts et la ligne de vie qui guide le cheminement également. Tout ça juste en enlevant le vignetage ou presque => la photo est très bien prise !! (je rigole pas en disant que j'adorerais réussir à faire la même !). Truc amusant, la correction de l'objectif intégrée de LR allonge un peu le plongeur, ce qui renforce encore l'effet vertical.

 

Ensuite - à condition d'y passer un peu de temps sur un ordi et pas de faire ça en conduisant sur son téléphone  - quelques ajustements de curseurs sur LR pour avoir une couleur un peu plus proche de la réalité (enfin au moins du rendu que tu en avais fait, n'ayant jamais mis le masque sous l'eau à cet endroit et dans ces conditions je n'ai aucune idée de la teinte réelle de l'eau, mais celui-ci me plait !), garder l'aspect "doux" des couleurs (c'est pas vraiment "pastel", mais c'est pas aussi dur que ce que tu avais sorti), accentuer les rayons, accentuer l'effet de profondeur en assombrissant un peu le bas de l'image, corriger le grain de l'image (rien que ça, ça te change la photo !), renforcer un peu le plongeur et la ligne de vie... Pas besoin de beaucoup toucher aux curseurs, l'exposition de la photo est bonne et les ajustements mineurs.

Pour finir, la cerise sur le gâteau (parce que c'est concours photo sur P.com et que ça le vaut bien), un petit tour sur PS pour pimper le tout.

 

Et voilà :

 

Alors oui, ça prend plus de temps que "correction auto sur téléphone en sortant de la plongée", mais d'une part c'est plus gratifiant parce que c'est l'image que tu voulais faire et que tu avais en tête quand tu as déclenché, qu'esthétiquement c'est plus joli et que je préfère passer un peu de temps sur peu de photos que pas beaucoup de temps sur beaucoup de photos : personnellement, je considère qu'il vaut mieux sortir 2-3 belles photos d'une plongée que 30 moyennes à bof. Ça ne m'empêche pas de faire 30 photos moyennes à bof pendant une plongée (même plus des fois !), mais je les supprime ou ne les développe pas et ne passe du temps que sur celles qui en valent la peine.

Mais là aussi, tout dépend de ses objectifs, de ses envies et de ses goûts et couleurs 

 

Voilà, merci d'avoir lu jusqu'ici et encore une fois merci pour ton écoute et ta confiance.

orienter l'appareil photo en mode portrait et non en mode paysage aurait pu être un plus.

notamment en se rapprochant du bout (effet de distorsion).

peut être un poil trop près du sujet

 

Le souci c'est qu'il faut du temps pour en doubler une en paysage, une en portrait, changer d'angle.

Et qu'on n'a pas toujours un regard de photographe tout au long de la plongée.

 

Dans tous les cas c'est une belle image et ça colle bien au thème.

Il y a 18 heures, DocTroll a dit :

Alors tout d'abord un grand merci de 1/ m'avoir confié ton raw pour que je joue avec, 2/ être ok pour recevoir des avis divergents ou complémentaires du tien.

Ben surtout merci à toi de prendre le temps de donner ton avis et de proposer.

Je trouve que c'est enrichissant d'avoir des autres points de vue, et ça m'a fait piger pas mal de points d'améliorations sur ma photo qui je suis sur me serviront dans le futur.

 

C'est toujours un peu dur pour moi de recouper les parties qui ne sont pas utiles, mais ta version est bien plus impactante au niveau du cadrage.

Et j'aime bien les couleurs aussi, j'arrive pas au même rendu avec mon logiciel de development (Zoner), mais faut peut-être que je continue à regarder tous les sous-menus disponibles.

 

Il y a 18 heures, DocTroll a dit :

Ensuite - à condition d'y passer un peu de temps sur un ordi et pas de faire ça en conduisant sur son téléphone  -

Hehe j'ai jamais retouché en conduisant... par contre c'est vrai que si je suis passager, en général j'ai fini en arrivant.

Dans le cas de cette plongée là, il fallait prendre le train crémaillère pour redescendre, du coup j'avais du temps (mais bon comme le paysage était très chouette j'étais pas non plus le nez sur le tel tout le temps). 

Alors je ne dis pas que je vais complètement larguer mon traitement rapide des photos... parce que c'est parfois la seule manière pour être sur que j'aurais partagé ces quelques photos et qu'elles ne resteront pas sur un coin de disque dur en attendant que je trouve le temps de m'en occuper.

Mais par contre, je garde l'idée que pour certaines photos ça vaut vraiment le coup d'y passer plus de temps.

En plus depuis ma discussion avec Coalila, j'ai recommencé à prendre les photos en Raw+jpeg, justement pour ça.

 

 

Il y a 18 heures, whodive a dit :

orienter l'appareil photo en mode portrait et non en mode paysage aurait pu être un plus.

notamment en se rapprochant du bout (effet de distorsion).

peut être un poil trop près du sujet

Au niveau de la distance, l'eau était quand même bien chargée du coup pour avoir une image où on voit à peu près quelque chose.

Par contre un gros +1 pour se rapprocher de la ligne de vie... Quand j'étais sous l'eau j'essayais de m'en écarter un maximum, pour pas qu'elle perturbe trop ma photo... mais je vois maintenant que c'était une erreur, mieux vaut l'utiliser comme ligne aussi sur la photo....

 

Oui je me suis aussi rendu compte que le cadrage n'étais pas bon et sur les photos suivantes, j'ai bien orienté l'appareil en mode portrait... mais le plongeur avait une position qui me plait moins:

 

 

Enfin bon sinon je dois avouer que sur le coup c'était pas la plongée la plus relax que j'ai fait au niveau photo...

Entre un des plongeurs de la palanquée qui nous a fait une petite panique et a du ressortir,  les galères d'entrée d'eau dans mon étanche (je suis sorti trempé), le capuchon du grand angle que j'avais oublié d'enlever et qui était bloqué (obligé de sortir au premier trou de secours pour demander de l'aide à quelqu'un en surface), etc...

 

 

le bout en diagonale contribue à la composition d'image

c'est bien les diagonales

 

je te trouve trop pres sur tes photos. tu zoom ?

Edited April 12, 2020 by whodive

Le 12/04/2020 à 17:31, whodive a dit :

je te trouve trop pres sur tes photos. tu zoom ?

 

Parfois oui, mais sur ces photos non... elles étaient prise à16mm avec le complement inon uwl-100...

Un peu de recoupe après pour revenir à un format rectangulaire et virer le cercle du uwl-100

Je pense que je devais être entre 2 et 3m du plongeur... En pratique pas trop possible de prendre ses distances... on avait une ligne de 1m qui nous liait à la ligne principale... et on était 2 derrière le guide.

 

Ensuite, comme je te disais auparavant, en plus l'eau était quand même chargée. Tiens là c'est moi, pris en photo par le guide. En plus de voir que je suis en train de faire du nimp avec les lignes (passage par dessous la principale, le bras de la camera qui s'entortille avec la petite), on voit que rapidement on voit plus grand chose 

 

Du coup c'est pour ça aussi que j'ai préféré rester avec le complément grand angle et me rapprocher pas mal des modèles.

 

allez hop je repartage 2 photos de cette plongée... que j'avais déjà mis sur le CR.. mais du coup je suis repassé au développement sur grand écran  

 

 

Le 11/04/2020 à 21:59, DocTroll a dit :

Ah mais tu as tout à fait raison ! D'une part parce que c'était ton intention au départ. D'autre part parce qu'avec cette image et cette lumière ce serait dommage de ne pas insister dessus !

Mais ce n'est pas une raison pour négliger le reste de la photo 

 

 

Alors tout d'abord un grand merci de 1/ m'avoir confié ton raw pour que je joue avec, 2/ être ok pour recevoir des avis divergents ou complémentaires du tien. Comme tu es intéressé par ce que je raconte, je vais te donner MA vision de ta photo. Photo que j'adorerais pouvoir faire et réussir aussi bien, surtout dans ces conditions !

 

Ce que je voyais de manière critique à la lecture de ta première photo c'était ça :

 

1/ le coin du triangle de glace qui est coupé, c'est dommage

2/ le point fort de la photo c'est le soleil, toute cette zone n'en a pas

3/ tout est vertical dans cette photo : le plongeur, le soleil, la diagonale de la ligne de vie... et pourtant on ne peux pas descendre dans l'image !

4/ deux belles diagonales : le soleil de haut droit vers bas gauche et la ligne de vie de haut gauche vers bas droite. Le plongeur est centré, c'est moins dynamique

 

Et puis après tu donnes un aperçu du raw :

1/ En fait, le trou tu l'as en entier

2/ le vignetage impose un recadrage et il y a largement de quoi avoir un beau format portrait

3/ on a de quoi descendre sous les palmes vers la profondeur !

4/ les diagonales seront toujours présentes, moins strictes qu'avant mais jolies quand même

 

Donc je découpe, je garde un format 2/3 pour garder l'impression d'allongement et donc de profondeur par rapport à une découpe 4/3 (j'ai essayé les deux parce que je voulais aussi essayer de garder les grosses bulles d'air sous la glace, mais en comparant, il valait mieux les couper que de tasser la photo).

La découpe me permet de décaler l'image légèrement en supprimant toujours l'espace mort de droite, en gardant le triangle en entier et en plaçant le plongeur sur les points forts : la tête, le ciel et un coin du triangle sur celui du haut à gauche et les palmes sur celui du bas à droite. C'est le cheminement qu'aura l’œil en lisant la photo : le soleil vers la tête puis vers les palmes et c'est accentué par 1/ le format vertical de l'image qui permet après les palmes de continuer à descendre, 2/ la diagonale du plongeur entre les 2 points forts et la ligne de vie qui guide le cheminement également. Tout ça juste en enlevant le vignetage ou presque => la photo est très bien prise !! (je rigole pas en disant que j'adorerais réussir à faire la même !). Truc amusant, la correction de l'objectif intégrée de LR allonge un peu le plongeur, ce qui renforce encore l'effet vertical.

 

Ensuite - à condition d'y passer un peu de temps sur un ordi et pas de faire ça en conduisant sur son téléphone  - quelques ajustements de curseurs sur LR pour avoir une couleur un peu plus proche de la réalité (enfin au moins du rendu que tu en avais fait, n'ayant jamais mis le masque sous l'eau à cet endroit et dans ces conditions je n'ai aucune idée de la teinte réelle de l'eau, mais celui-ci me plait !), garder l'aspect "doux" des couleurs (c'est pas vraiment "pastel", mais c'est pas aussi dur que ce que tu avais sorti), accentuer les rayons, accentuer l'effet de profondeur en assombrissant un peu le bas de l'image, corriger le grain de l'image (rien que ça, ça te change la photo !), renforcer un peu le plongeur et la ligne de vie... Pas besoin de beaucoup toucher aux curseurs, l'exposition de la photo est bonne et les ajustements mineurs.

Pour finir, la cerise sur le gâteau (parce que c'est concours photo sur P.com et que ça le vaut bien), un petit tour sur PS pour pimper le tout.

 

Et voilà :

 

Alors oui, ça prend plus de temps que "correction auto sur téléphone en sortant de la plongée", mais d'une part c'est plus gratifiant parce que c'est l'image que tu voulais faire et que tu avais en tête quand tu as déclenché, qu'esthétiquement c'est plus joli et que je préfère passer un peu de temps sur peu de photos que pas beaucoup de temps sur beaucoup de photos : personnellement, je considère qu'il vaut mieux sortir 2-3 belles photos d'une plongée que 30 moyennes à bof. Ça ne m'empêche pas de faire 30 photos moyennes à bof pendant une plongée (même plus des fois !), mais je les supprime ou ne les développe pas et ne passe du temps que sur celles qui en valent la peine.

Mais là aussi, tout dépend de ses objectifs, de ses envies et de ses goûts et couleurs 

 

Voilà, merci d'avoir lu jusqu'ici et encore une fois merci pour ton écoute et ta confiance.

Bonjour à tous,

Beau travail sur la post-composition et le rendu!

Je n'ai pas encore eu le temps "de trouver le temps" pour  traiter mes images en double format raw.

Je sélectionne aussi les clichés mais reste sur du post traitement très léger Picasa ou Photofiltre.

Progresser m'intéresse. tu utilises quel logiciel pour le raw?

Merci pour tes conseils.

Bonne fin de WE

 

Tu utilise que logiciel pour arriver

Il y a 2 heures, TiKaouane a dit :

tu utilises quel logiciel pour le raw?

Si c'est à moi que tu poses la question (je suppose vu que tu m'as quoté) : j'utilise la suite Adobe : Lightroom Classic pour le gros-oeuvre et le catalogage, et Photoshop pour pimper la photo une fois qu'elle est développée.

Edited May 9, 2020 by DocTroll

Trop fort ce @DocTroll !

Simon, tu devrais donner des cours, surtout pour "pimper" les photos car je pensais avoir compris le truc, mais là, du coup, j'ai un doute

 

A+

 

si je peux me permettre...

Pour les licenciés FFESSM, j'ai pu acheter une licence de Lightroom chez data avenir https://www.datavenir.com/logiciels/CF-ProdRef.php?r=86!65237532AE01A00

cette entreprise a un partenariat avec la 2F

https://www.imagesub.com/forum/logiciels-informatique/76-accord-cnav-ffesm-et-adobe-prolonge-de-deux-ans

 

https://www.forum-photosub.fr/forum/viewtopic.php?f=24&t=15900&start=40

 

bonnes retouches

Il y a 2 heures, christophe 38 a dit :

si je peux me permettre...

Pour les licenciés FFESSM, j'ai pu acheter une licence de Lightroom chez data avenir https://www.datavenir.com/logiciels/CF-ProdRef.php?r=86!65237532AE01A00

cette entreprise a un partenariat avec la 2F

https://www.imagesub.com/forum/logiciels-informatique/76-accord-cnav-ffesm-et-adobe-prolonge-de-deux-ans

 

https://www.forum-photosub.fr/forum/viewtopic.php?f=24&t=15900&start=40

 

bonnes retouches

L’offre n’est pas valable sur l’abonnement mensuel à la suite Adobe (LR+PS mise à jour en permanence pour 12€/mois franchement c’est pas la mer à boire comparé aux autres coûts de la plongée, surtout si tu l’utilises toute l’année ou presque), et LR6.0 est bien dépassé maintenant.

Le lien donné renvoie à un sujet d’il y a 6 ans

 

 

Il y a 2 heures, Jeff__06 a dit :

Trop fort ce @DocTroll !

Simon, tu devrais donner des cours, surtout pour "pimper" les photos car je pensais avoir compris le truc, mais là, du coup, j'ai un doute

 

A+

 

héhé, je vais pas donner tous mes trucs d’un coup Et je n’ai aucune prétention de détenir une vérité de traitement, ni de légitimité pour donner des cours.

Le plus gros du travail est quand même fait sur LR, je ne sais que très peu utiliser PS.

Edited May 10, 2020 by DocTroll

il y a 12 minutes, DocTroll a dit :

L’offre n’est pas valable sur l’abonnement mensuel à la suite Adobe (LR+PS mise à jour en permanence pour 12€/mois franchement c’est pas la mer à boire comparé aux autres coûts de la plongée, surtout si tu l’utilises toute l’année ou presque), et LR6.0 est bien dépassé maintenant.

Le lien donné renvoie à un sujet d’il y a 6 ans

 

 

héhé, je vais pas donner tous mes trucs d’un coup Et je n’ai aucune prétention de détenir une vérité de traitement, ni de légitimité pour donner des cours.

Le plus gros du travail est quand même fait sur LR, je ne sais que très peu utiliser PS.

Salut Doc, je n'utilise absolument pas LightRoom, mais PS même pour le développement, il y a une grosse différence ?

Perso, j'ai la suite complète Adobe pour le boulot, donc pas trop de contrainte de ce cote.

 

A+

 

il y a 14 minutes, Jeff__06 a dit :

je n'utilise absolument pas LightRoom, mais PS même pour le développement, il y a une grosse différence ?

Grosse non, je ne pense pas, c’est peu ou prou le même moteur de dérawtisation (Camera raw). Je connais des gens qui n’utilisent que PS pour le traitement et pas du tout LR.

J’ai commencé par LR, donc je développe avec, et en plus j’utilise plutôt pas mal toutes les possibilités de marquage et de catalogage que le logiciel offre.

Je n’utilise PS que pour la fin et je dois n’ en utiliser que 10-20% de ses possibilités, ne le connaissant pas forcément bien.

yop

 

les liens datent de 6 ans, ok ; j'ai acheté en octobre 2017... ce que je veux dire, c'est que celui que ça interesse peut envoyer un mail au site que j'ai fourni.. j'ai payé 64.80 pour lightroom..

Il y a 1 heure, christophe 38 a dit :

les liens datent de 6 ans, ok ; j'ai acheté en octobre 2017

 Super, ça fonctionne donc peut-être encore.

 

 

Il y a 1 heure, christophe 38 a dit :

j'ai payé 64.80 pour lightroom..

C'était un tarif très correct.

Pour quelle version ? Quelles mises à jour possibles ?

Par exemple, tu as la "correction du voile (dehaze)" ? et le curseur des "textures" ?
Reste à voir aussi quels appareils sont pris en charge (pas les récents...)

 

C'est une bonne solution pour dépanner (quoiqu'en dépannage y a 1 mois d'essai gratuit) ou pour commencer (pourquoi pas mais ça va limiter les possibilités). J'avais acheté la version 6 bureau licence perpétuelle... je suis passé à la version en abonnement sans hésiter et sans regret. Et j'ai gagné PS dans l'histoire. 

Mais encore une fois tout dépend du besoin au départ 

Merci à vous, je vais regarder ces logiciels.

Il y a 4 heures, DocTroll a dit :

 Super, ça fonctionne donc peut-être encore.

 

 

C'était un tarif très correct.

Pour quelle version ? Quelles mises à jour possibles ?

Par exemple, tu as la "correction du voile (dehaze)" ? et le curseur des "textures" ?
Reste à voir aussi quels appareils sont pris en charge (pas les récents...)

 

C'est une bonne solution pour dépanner (quoiqu'en dépannage y a 1 mois d'essai gratuit) ou pour commencer (pourquoi pas mais ça va limiter les possibilités). J'avais acheté la version 6 bureau licence perpétuelle... je suis passé à la version en abonnement sans hésiter et sans regret. Et j'ai gagné PS dans l'histoire. 

Mais encore une fois tout dépend du besoin au départ 

la version ? je pense que c'est CC 2015

 

Citation

Version de Lightroom : CC 2015.14 [ 1149743 ]
Licence: Creative Cloud
Paramètre de langue: fr
Système d'exploitation : Windows 10 - Business Edition
Version : 10.0.18363
Architecture de l'application : x64
Architecture du système : x64
Nombre de processeurs logiques: 8
Vitesse du processeur : 2,5 Ghz
Mémoire intégrée : 16322,5 Mo
Mémoire réelle disponible pour Lightroom : 16322,5 Mo
Mémoire réelle utilisée par Lightroom : 419,8 Mo (2,5%)
Mémoire virtuelle utilisée par Lightroom : 497,4 Mo
Nombre d'objets GDI : 330
Nombre d'objets utilisateur : 919
Nombre de processus gérés : 1384
Taille de la mémoire cache : 3,9Mo / 3849,7Mo (0,1%)
Nombre maximal de liens utilisé par Camera Raw  : 5
Optimisation SIMD de Camera Raw : SSE2,AVX,AVX2
Mémoire virtuelle de Camera Raw: 15Mo / 8161Mo (0%)
Paramètre PPP du système : 96 PPP
Composition sur le Bureau activée: Oui
Affichages : 1) 1920x1080
Types d'entrée: Tactile multipoint : Non, Tactile intégré : Non, Plume intégrée : Non, Tactile externe : Non, Plume externe : Non, Clavier : Non