Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Où l'on parle de tout et de n'importe quoi: la cour de récré ...

Réduire

Unconfigured Ad Widget

Réduire
X
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Celle là, elle restera dans les anals, anales ?!!

    A+

    Commentaire

    • Pub

    • Envoyé par Amore Voir le message

      Cette "culture" de la dénonciation est quand même pas simple à avaler !
      C'est, comme écrit plus haut, une dénonciation administrative que fait la police à l'autorité délivrant les permis de conduire (que l'on nomme ici "service cantonal des automobiles) et à la justice...


      l'avenir, c'était mieux avant !

      Commentaire


      • Envoyé par Jeff__06 Voir le message
        Celle là, elle restera dans les anals, anales ?!!

        A+

        J'aime aussi
        Bardass utilise aussi un OSTC.
        Je n'oserais pas utiliser un autre ordinateur.

        Commentaire


        • vu sur le net:

          "Pour nous faire avaler le 80km/h-qui-sauve-des-vies, la Sécurité routière explique qu'en roulant à 90, il faut 13 mètres de plus pour s'arrêter qu'à 80. Elle prend pour cela en compte un temps de réaction d'une seconde et une décélération de 0,7g (7 m/s-2).

          (Communication : http://www.securite-routiere.gouv.fr/…/baisse-de-la-vitesse…)

          Sauf… que la Sécurité routière elle-même, en 2016, a conduit des tests pour savoir qui de la moto ou de la voiture freinait plus court (spoil : la voiture).
          Pour cela, elle a choisi de faire s'affronter deux véhicules modernes, une Renault Clio et une Yamaha MT07. Et que lit-on dans cette étude ? Que le temps de réaction est de 0,45 seconde et que la Clio, à 90, freine en 43 mètres.

          (étude : http://www.securite-routiere.gouv.fr/…/les-distances-de-fre…)

          Vous avez bien lu : en 2018, la sécurité routière veut nous faire avaler qu'on freine en 57 mètres à 80 tandis qu'en 2016 on le faisait en 43 mètres à 90.

          Mais j'ai mieux : il y a quelques semaines, j'ai eu l'occasion de réaliser un test de pneu pour SUV (poke Catherine). L'un des exercices consistait à mesurer la distance de freinage à 80 km/h sur une piste mouillée. Le véhicule ? Un Range Rover Velar de plus de 1800 kg (à comparer avec la Clio de la sécurité routière). Distance de freinage, sur sol mouillé je répète : grosso-modo 38 mètres (photo), et un peu moins bien pour le pneu concurrent (il faut ajouter le temps de réaction, le GPS enregistrant la décélération de 80 à 0, soit 11 mètres pour 0,5 s).

          Donc, on veut nous faire avaler qu'on freine quasiment plus long sur le sec avec une berline que sur le mouillé avec un SUV de 2 tonnes ? Mhhh…

          À part ça, tout va bien. Les français sont nuls en maths et en physique, donc allons-y gaiement !"
          La modestie des plongeurs n’a d’égale que la haute opinion qu’ils ont d’eux-mêmes

          on maitrise ce qu'on fait quand on sait de quoi on est capable

          Commentaire


          • Monsieur est expert en mécanique automobile ?


            l'avenir, c'était mieux avant !

            Commentaire

            • Pub

            • whodive : j'aime , j'aime et j'aime encore !
              Bardass utilise aussi un OSTC.
              Je n'oserais pas utiliser un autre ordinateur.

              Commentaire


              • Je ne sais pas s'il est expert mais il semble se baser sur des rapports officiels.
                Entre le croire lui ou un gouvernement qui nous a dit que tchernobyl ne nous a pas atteint, que le raimbow warrior c'est pas eux, l'affaire du sang contaminé, récemment le lait contaminé, les magouilles de vaccins (liste non exhaustive) et après avoir discuté avec des amis pompiers et gendarmes, nul doute je crois en l'état.

                d'ailleurs j'ai arrêté de tondre la pelouse afin de la brouter
                La modestie des plongeurs n’a d’égale que la haute opinion qu’ils ont d’eux-mêmes

                on maitrise ce qu'on fait quand on sait de quoi on est capable

                Commentaire


                • Changement de pré rajeunit le baudet... lol...

                  Une petite plume avec ?

                  J'ai entendu effectivement que la pub de la sécurité routière était fausse justement pour cause de nullité en physique....

                  La théorie c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne; la pratique c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi; si la pratique et la théorie sont réunies rien ne fonctionne et on ne sait pas pourquoi. Albert EINSTEIN

                  Commentaire


                  • Envoyé par whodive Voir le message
                    Je ne sais pas s'il est expert mais il semble se baser sur des rapports officiels.
                    Entre le croire lui ou un gouvernement qui nous a dit que tchernobyl ne nous a pas atteint, que le raimbow warrior c'est pas eux, l'affaire du sang contaminé, récemment le lait contaminé, les magouilles de vaccins (liste non exhaustive) et après avoir discuté avec des amis pompiers et gendarmes, nul doute je crois en l'état.

                    d'ailleurs j'ai arrêté de tondre la pelouse afin de la brouter

                    Alors en effet si c'est toujours le même gouvernement qui est en poste, il y a une magouille quelque part...


                    l'avenir, c'était mieux avant !

                    Commentaire


                    • Envoyé par whodive Voir le message
                      vu sur le net:

                      "Pour nous faire avaler le 80km/h-qui-sauve-des-vies, la Sécurité routière explique qu'en roulant à 90, il faut 13 mètres de plus pour s'arrêter qu'à 80. Elle prend pour cela en compte un temps de réaction d'une seconde et une décélération de 0,7g (7 m/s-2).

                      (Communication : http://www.securite-routiere.gouv.fr/…/baisse-de-la-vitesse…)

                      Sauf… que la Sécurité routière elle-même, en 2016, a conduit des tests pour savoir qui de la moto ou de la voiture freinait plus court (spoil : la voiture).
                      Pour cela, elle a choisi de faire s'affronter deux véhicules modernes, une Renault Clio et une Yamaha MT07. Et que lit-on dans cette étude ? Que le temps de réaction est de 0,45 seconde et que la Clio, à 90, freine en 43 mètres.

                      (étude : http://www.securite-routiere.gouv.fr/…/les-distances-de-fre…)

                      Vous avez bien lu : en 2018, la sécurité routière veut nous faire avaler qu'on freine en 57 mètres à 80 tandis qu'en 2016 on le faisait en 43 mètres à 90.

                      Mais j'ai mieux : il y a quelques semaines, j'ai eu l'occasion de réaliser un test de pneu pour SUV (poke Catherine). L'un des exercices consistait à mesurer la distance de freinage à 80 km/h sur une piste mouillée. Le véhicule ? Un Range Rover Velar de plus de 1800 kg (à comparer avec la Clio de la sécurité routière). Distance de freinage, sur sol mouillé je répète : grosso-modo 38 mètres (photo), et un peu moins bien pour le pneu concurrent (il faut ajouter le temps de réaction, le GPS enregistrant la décélération de 80 à 0, soit 11 mètres pour 0,5 s).

                      Donc, on veut nous faire avaler qu'on freine quasiment plus long sur le sec avec une berline que sur le mouillé avec un SUV de 2 tonnes ? Mhhh…

                      À part ça, tout va bien. Les français sont nuls en maths et en physique, donc allons-y gaiement !"
                      La vitesse sera de toute façon toujours trop élevée à partir du moment ou tu sais que le corps humain est dans l'impossibilite de supporter un choc a plus de 45 km/h.
                      Et ca veut pas dire qu'à 30 tu n'as rien. Tu as juste quelques chances supplémentaires de t'en sortir.

                      A+



                      Commentaire

                      • Pub

                      • Limitons la vitesse à 30 km/h alors en ville comme sur autoroute
                        Backmount is so DEAD

                        Commentaire


                        • Envoyé par whodive Voir le message
                          vu sur le net:

                          "Pour nous faire avaler le 80km/h-qui-sauve-des-vies, la Sécurité routière explique qu'en roulant à 90, il faut 13 mètres de plus pour s'arrêter qu'à 80. Elle prend pour cela en compte un temps de réaction d'une seconde et une décélération de 0,7g (7 m/s-2).

                          (Communication : http://www.securite-routiere.gouv.fr/…/baisse-de-la-vitesse…)

                          Sauf… que la Sécurité routière elle-même, en 2016, a conduit des tests pour savoir qui de la moto ou de la voiture freinait plus court (spoil : la voiture).
                          Pour cela, elle a choisi de faire s'affronter deux véhicules modernes, une Renault Clio et une Yamaha MT07. Et que lit-on dans cette étude ? Que le temps de réaction est de 0,45 seconde et que la Clio, à 90, freine en 43 mètres.

                          (étude : http://www.securite-routiere.gouv.fr/…/les-distances-de-fre…)

                          Vous avez bien lu : en 2018, la sécurité routière veut nous faire avaler qu'on freine en 57 mètres à 80 tandis qu'en 2016 on le faisait en 43 mètres à 90.

                          Mais j'ai mieux : il y a quelques semaines, j'ai eu l'occasion de réaliser un test de pneu pour SUV (poke Catherine). L'un des exercices consistait à mesurer la distance de freinage à 80 km/h sur une piste mouillée. Le véhicule ? Un Range Rover Velar de plus de 1800 kg (à comparer avec la Clio de la sécurité routière). Distance de freinage, sur sol mouillé je répète : grosso-modo 38 mètres (photo), et un peu moins bien pour le pneu concurrent (il faut ajouter le temps de réaction, le GPS enregistrant la décélération de 80 à 0, soit 11 mètres pour 0,5 s).

                          Donc, on veut nous faire avaler qu'on freine quasiment plus long sur le sec avec une berline que sur le mouillé avec un SUV de 2 tonnes ? Mhhh…

                          À part ça, tout va bien. Les français sont nuls en maths et en physique, donc allons-y gaiement !"
                          La je vais me permettre d'intervenir car on touche a une chose où j'ai mis les doigts ...
                          Effectivement ces tests je les connais (et je ne parles pas de "on" ou de "lu sur le net"), ils sont ce qu'on appelle en condition idéales, avec sujet préparé. Il reflète l’état du test, c'est a dire une personne souvent expérimentée, dans un cadre qu'elle sait sécurisée, avec une tache simple (dans ce cas s’arrêter au plus vite au signal donné), en gros on cherche a avoir le meilleur résultat possible (et c'est déjà bien, car rien qu'avec ces condition optimales, les distances sont impressionnantes).
                          Maintenant la réalité.
                          - Temps de réaction : Nous retenons souvent que le temps de réaction moyen est de 1s, puis une seconde de plus pour agir (donc total 2s). On est loin du compte pour la réaction réelle. Personne lorsqu'il conduit en condition normale (donc monotonie, pas préparée au signal, attention en berne, radio, discussion avec passager, concentré sur son trajet/GPS) réagira en si peu de temps (rien qu'en simulateur c'est assez intéressant de voir ce qu'un sujet préparée n'arrive pas a "voir" donc je vous laisse juge du reste ....). Donc pour le temps de réaction on est déjà dans les choux mais gardons 2s pour la démonstration. 2s à 80 km/h c'est déjà 44m parcouru (ajoutez + 6m à 90 km/h).
                          - Distance de freinage. Alors je vous donne la formule physique (mas bon je suis nul en physique vu que je suis français ....) : (vitesse)²/(2 x décélération). La vitesse est fixe mais la où c'est vicieux, c'est le carré qui interviens ... Dans les mêmes conditions (ce qui est d’expérience est quasiment impossible a reproduire en vrai) tu augmente de 26% ta distance juste, pour 10 petits km/h ... Maintenant le coefficients de décélération dépend de tellement de paramètres (rugosité de la route, usures des pneus, pressions des pneus, répartitions des charges, usures des freins, j'en passe et des meilleures ....), que bon c'est facile de comparer ce qui n'est pas comparable ...

                          Alors vous êtes grands et adulte, donc a vous de voir tant que vous n'emportez que vous le jour où vous croirez plus forts que tout le monde entier ...

                          Et pour infos la sécurité routière ne veux rien faire croire à personne, malheureusement elle constate des milliers de morts et blessés sur les routes, et même si certains de leur dirigent(e) sont médiatiquement pas très efficace diras t'on, c'est surtout beaucoup de personnes qui ont vécu un drame, et cherchent a éviter qu'ils cela se reproduise, mais c'est plus facile de croire qu'ils sont a la botte d'un méchant gouvernement qui en veut a votre portefeuille ... (ce qui est mon cas, même si je ne milite pas dedans, mais m'as surement poussé a une époque vers ces sujet la ...)

                          Bon sinon, histoire d'en remettre une et raccrocher a notre passion commune, quid du transport de recipient sous pression et d'accident de transport ????
                          Dans le fond tu es pas si con .... je sais pas j'ai pas le niveau pour y descendre !

                          Commentaire


                          • zoreil41 Merci pour tes précisions. Perso mon souci n'est pas qu'il faille rouler a 80km/h a partir de juillet mais que je trouve qu'il y a plus efficace (rentable en terme de diminution de morts) que l'abaissement de la vitesse de 90 a 80.
                            J'ai déjà exprimé mon avis ici.
                            Ce matin de nouveau un "co..ard" sur l'autoroute limitation a 110 km/h, 500 m après un radar… qui me double a humm 140 voir plus par la droite….
                            Je suis effaré que des comportements pareils soient encore si frequent. Si les contrôles étaient "mieux fait" (plus fréquent, aux bons endroits, différemment, aux bons moments etc) ces chauffards ne seraient plus sur les routes et il y aurait beaucoup moins de mort sur les routes.

                            Ce n'est pas la limitation a 80 km/h qui va changer quoi que ce soit a l'attitude de ces gens la

                            Commentaire


                            • Envoyé par caolila Voir le message
                              zoreil41Ce matin de nouveau un "co..ard" sur l'autoroute limitation a 110 km/h, 500 m après un radar… qui me double a humm 140 voir plus par la droite….
                              Ca ne serait pas arrivé si tu roulais à droite comme l'impose le code de la route
                              Sauf s'il t'a doublé par la bande d'arrêt d'urgence comme ça m'est déjà arrivé (faut dire que la file de gauche était occupée par son "copain" qui me doublait à très très vive allure).

                              Commentaire


                              • Envoyé par caolila Voir le message
                                [USER="87801"]

                                Ce n'est pas la limitation a 80 km/h qui va changer quoi que ce soit a l'attitude de ces gens la
                                avec toi,

                                On tape ou c'est le plus rentable niveau temps et nombre d'agents vs nombre de contraventions possibles (radar automatique) mais rien pour :
                                L'alcoolémie, le portable au volant, les clignotants non mis (ou mis quand on tourne le volant ce qui m'énerve encore plus ), contrôle de l'état du véhicule, examen de santé à partir d'un certain age, vérification des compétences du conducteur (quand on voit le nombre de personnes incapables de prendre un rond point correctement ) ....
                                Et je ne parle même pas de l'état des routes ni du doublement des rails de sécurité ...

                                perso j'ai effectué ... 1 contrôle d'alcoolémie en plus de 20 ans de conduite.

                                Et qu'on ne vienne pas me dire que je ne suis pas concerné, ancien motard, j'ai subi un AVP en 2005 avec environ 1 an d'hôpital et de de centre de rééduc. Un face à face avec un automobiliste distrait (il discutait avec son passager) qui a déboîté pour doubler alors que j'arrivais en face:
                                - Il respectait la vitesse légale, n'avait pas d'alcool et a doublé a un endroit autorisé
                                - De mon coté, je respectait la vitesse légale également (tiens c'était 80km/h à cette endroit)

                                La route c'est un peu moins de 3.500 morts en 2017, les accidents domestiques c'est 20.000 morts et les infractus plus de 44.000 morts par ans. Quand on voit les moyens mis pour le premier (radars, campagnes de la prévention routière, ...) et quasiment rien pour les autres (vous avez déjà vu ne fusse qu'une campagne pour les accidents domestiques? les DSA ne sont que depuis peu obligatoires dans les lieux publics, les 1ers secours et le massage cardiaque ne sont pas enseignés ni à l'école ni au travail, ...).

                                Alors désolé, mais pour moi ça reste une solution de pompe à fric et rien d'autre. Si l'état avait réellement comme objectif notre sécurité il agirait là ou c'est le plus efficace (mais pas sûr que ça rapporterait autant )
                                Plus j'approche du fond, plus je m'éloigne des cons

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X