Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

Calcul de table MN90


macmonac

Messages recommandés

Salut,

 

Pour mon premier post, je vais aborder un sujet super simple ...

 

Dans le cadre de ma formation théorique GP, notre super moniteur nous a très bien expliqué ( on ne sait jamais si il lit ce thread ;) ) les éléments de calcul des tables MN90.

 

Par ce que j'ai vraiment aimé ce cours, que ça permet de réviser d'une manière fun et par ce qu'on ma lancé un petit défi, j'ai voulu faire un programme pour recalculer les tables. J'ai relu mon cours, j'en ai trouvé d'autres et j'ai fait une première réalisation.

 

Dans un premier temps, pour une plongée à profondeur X et d'une durée Y, J'obtient le premier palier de chaque compartiment.

 

J'ai fait mes premiers tests pour une plongée à 50 mètres pendant 40 minutes. J'ai comparé mes résultats avec des résultats d'exercice trouvés sur le net et je pense que c'est OK.

 

Mais j'ai un problème avec le compartiment 10. J'obtiens un premier palier à 9.11....... métres. J'en déduirait un premier petit palier à 12 mètres, mais lorsque je regarde les tables, il n'y a pas de palier à 12 mètres, ça commence à 9.

 

Si quelqu'un à le courage de faire le calcul : est ce que je me trompe dans mon calcul ?

 

Est ce que le calcul réel des tables tien compte de la désaturation lors de la remonté ?

 

Est ce que les valeurs des MN90 pourraient avoir été modifiées "à la main" pour limiter des "paliers profonds" qui continueraient à saturer d'autres compartiments ?

 

Ai je oublié un élément dans mon calcul ?

 

Amicalement

exemple-mn90-50m-40min.txt

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 44
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

bonjour

 

 

ton probleme est simple :

tu choisis un modele de décompression (que ce soit les tables ou l'ordi, quelque soit la marque des tables ou celle de l'ordi) et tu le suis !

tu ne mélanges pas les décos ( donc, pas de paliers profonds avec les MN sauf ceux qui sont demandés).

(tu peux quand meme comparer entre les différentes solutions et choisir celle qui te parait le mieux, mais, tu ne prends pas un peu de MN, un peu de deep stop (j'entends des paliers dans la zone des 30 m avec de l'air), un peu de Pyle stop... non)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le calcul des saturations tien compte entre autre de la désaturation et saturation lors de la remonté ce qui explique le besoin des protocoles spécifiques lors dune remontée à une vitesse differente de celle utilisée pour le calcul.

 

 

 

Salut,

 

Pour mon premier post, je vais aborder un sujet super simple ...

 

Dans le cadre de ma formation théorique GP, notre super moniteur nous a très bien expliqué ( on ne sait jamais si il lit ce thread ;) ) les éléments de calcul des tables MN90.

 

Par ce que j'ai vraiment aimé ce cours, que ça permet de réviser d'une manière fun et par ce qu'on ma lancé un petit défi, j'ai voulu faire un programme pour recalculer les tables. J'ai relu mon cours, j'en ai trouvé d'autres et j'ai fait une première réalisation.

 

Dans un premier temps, pour une plongée à profondeur X et d'une durée Y, J'obtient le premier palier de chaque compartiment.

 

J'ai fait mes premiers tests pour une plongée à 50 mètres pendant 40 minutes. J'ai comparé mes résultats avec des résultats d'exercice trouvés sur le net et je pense que c'est OK.

 

Mais j'ai un problème avec le compartiment 10. J'obtiens un premier palier à 9.11....... métres. J'en déduirait un premier petit palier à 12 mètres, mais lorsque je regarde les tables, il n'y a pas de palier à 12 mètres, ça commence à 9.

 

Si quelqu'un à le courage de faire le calcul : est ce que je me trompe dans mon calcul ?

 

Est ce que le calcul réel des tables tien compte de la désaturation lors de la remonté ?

 

Est ce que les valeurs des MN90 pourraient avoir été modifiées "à la main" pour limiter des "paliers profonds" qui continueraient à saturer d'autres compartiments ?

 

Ai je oublié un élément dans mon calcul ?

 

Amicalement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Euhh les gars je crois que vous avez pas compris la question

 

Mamomac tente de refaire les tables MN90 par le calcul. Lors de ma formation N4 on m'a également indiqué qu'elles etaient construites par la méthode des gradients... et que si on voulait on pouvait faire nos propres tables par cette méthode (on a cru aveuglement notre formateur ;) )

 

Donc il fait ses calculs et tombe sur 9m11 --> logiquement il place un petit palier a 12m . Dans les tables il n'y a que 9 m et pas de palier a 12. Sa question est de savoir si il a une erreur de raisonnement ou si les MN90 sont conçues autrement (modifiées a la main, ou integrant une logique supplémentaire).

 

Je trouve sa démarche :top: et du coup cela m'interpelle aussi..

(Mon formateur, m'aurait il raconté des salades... ;) )

 

Gaby si tu me lis t'es :top:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme son nom l'indique, ce cours propose des " ÉLéments de calcul de tables"...

Autrement dit il permet une approche simplifiée du modèle Haldanien type MN90 destiné à la compréhension des mécanismes liés à l'élaboration de celui ci.

Il ne peut pas se substituer totalement aux algorithmes développés dans le cadre de la réalisation des tables précitées.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tu as calculé avec azote 80% et oxygène 20%

refais-le avec 79/21

 

ne pas oublier une loi fondamentale applicable dans ton métier (qui est aussi le mien)

 

GIGO (garbage in, garbage out)

 

si les valeurs de départ sont erronées, l'algorithme, qui se doit d'être prouvable, ne pourra pas obtenir des résultats corrects

 

voir fichier

Calcul Tables.xls

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme son nom l'indique, ce cours propose des " ÉLéments de calcul de tables"...

Autrement dit il permet une approche simplifiée du modèle Haldanien type MN90 destiné à la compréhension des mécanismes liés à l'élaboration de celui ci.

Il ne peut pas se substituer totalement aux algorithmes développés dans le cadre de la réalisation des tables précitées.

 

Humm pas certain. Je pense plus que ce sont les approximations tel que 10 m = 1 bar qui pose problème.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Pour mon premier post, je vais aborder un sujet super simple ...

 

Dans le cadre de ma formation théorique GP, notre super moniteur nous a très bien expliqué ( on ne sait jamais si il lit ce thread ;) ) les éléments de calcul des tables MN90.

 

Par ce que j'ai vraiment aimé ce cours, que ça permet de réviser d'une manière fun et par ce qu'on ma lancé un petit défi, j'ai voulu faire un programme pour recalculer les tables. J'ai relu mon cours, j'en ai trouvé d'autres et j'ai fait une première réalisation.

 

Dans un premier temps, pour une plongée à profondeur X et d'une durée Y, J'obtient le premier palier de chaque compartiment.

 

J'ai fait mes premiers tests pour une plongée à 50 mètres pendant 40 minutes. J'ai comparé mes résultats avec des résultats d'exercice trouvés sur le net et je pense que c'est OK.

 

Mais j'ai un problème avec le compartiment 10. J'obtiens un premier palier à 9.11....... métres. J'en déduirait un premier petit palier à 12 mètres, mais lorsque je regarde les tables, il n'y a pas de palier à 12 mètres, ça commence à 9.

 

Si quelqu'un à le courage de faire le calcul : est ce que je me trompe dans mon calcul ?

 

Est ce que le calcul réel des tables tien compte de la désaturation lors de la remonté ?

 

Est ce que les valeurs des MN90 pourraient avoir été modifiées "à la main" pour limiter des "paliers profonds" qui continueraient à saturer d'autres compartiments ?

 

Ai je oublié un élément dans mon calcul ?

 

Amicalement

 

Patrick a raison, tu es parti avec une fraction d'azote à 80% ce qui te donne une ppN2 erronée

de fait, toutes les valeurs de tes calculs sont erronées

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quel est le bon calcul alors, car on chipote un poil là, Comme le dit DuboisP ça change pas grand chose. N'est pas plus simple de prendre une valeur inférieur au lieu de supérieur ? 78.084% -> 78% au lieu de 79% façon il est d'usage de dire 79%

non

arrondir à la valeur inférieure pour l'azote aboutit à diminuer la saturation, le temps et la profondeur du palier, et ne va donc pas dans le sens de la sécurité.

 

une petite révision ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • Dernières Discussions

  • Discussions similaires

    • 28
      Bonjour à tous ! J'espère ne pas vous déranger...    Je suis autrice et je compte écrire un roman de plongée sous marine (oui oui, ce n'est pas un troll). Mais voilà, il y a une information que je ne trouve pas sur internet ; combien de temps un plongeur de niveau 3 pourrait-il rester sous l'eau à une profondeur de 55 mètres avec 2 bouteilles à gaz ? Je dirais 10min mais je ne suis sûre de rien...    Merci pour votre compréhension et votre aide ! 
    • 59
      Bonjour à tous .je viens d'effectuer mon tout premier cours théorique initiation au nitrox mais moi et les équations...lol.jessais de pouvoir trouver sur le net des exercices thématiques sur chaque recherche et leurs solutions sur  trouver son pp02/ppn2/pabs/pmu/pea.. Etc..bon certain c'est bon j'ai compris mais d'autres j'ai du mal.on sait que plus tard notre ordi fera une bonne partie de ces calculs mais pour la formation il faudra le calculer à l'ancienne et l'expliquer.  Peut être
    • 30
      Bonjour,   J’ai un petit soucis de compréhension sur le temps de majoration en fonction de l’azote résiduel (Table MN90-FFESSM).   Par exemple, avec une valeur de 0,89 d’azote résiduel, j’obtiens une majoration de 17 min à 12m alors que cette majoration n’est plus que de 10 min à 20m.   Pourquoi ce temps de majoration diminue avec la profondeur (et pas l’inverse… ce qui paraît plus logique de prime abord)?   Merci   PS: j’attaque seulement le cha
    • 84
      Bonjour à tous, Je farfouille les exercices de décompression, et j'ai une question sur le temps sur la plongée consécutive, est ce que ce temps en surface doit être pris en considération dans le calcul des paliers pour la deuxième plongée?  Car là c'est dans le cas d'un exercice Niveau 4:  - 2 plongeurs plongent à 40 m pendant 15min. 10min après être sortis d l'eau ils redescendent sur 15mdécrocher le mouillage. Ils mettent 6 min. Au moment où l'ancre remonte avec le parachute, il
    • 6
      Bonjour   Aujourd'hui j'utilise CCR Mixer pour faire mes compléments trimix.   L'application n'est pas très optimisé pour le gonflage de plusieurs bouteilles.   Je souhaiterais développer ma propre application, cependant je ne trouve pas la formule que l'application utilise.   Avez-vous des informations ?   Merci de votre aide   Arnaud
×
×
  • Créer...

Bonjour,

 

logo.png.c7536bd9e68359a8804d246d311256bd.png

 

L'ensemble des services de Plongeur.com sont gratuits et c'est grâce à la publicité que vous pouvez en profiter. Or il semble que vous utilisiez un bloqueur de publicité.

Si vous aimez le site et que vous voulez pouvoir en profiter longtemps, merci de désactiver votre bloqueur de publicités lorsque vous naviguer sur Plongeur.com.