Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Calcul de table MN90

Réduire
X
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Calcul de table MN90

    Salut,

    Pour mon premier post, je vais aborder un sujet super simple ...

    Dans le cadre de ma formation théorique GP, notre super moniteur nous a très bien expliqué ( on ne sait jamais si il lit ce thread ) les éléments de calcul des tables MN90.

    Par ce que j'ai vraiment aimé ce cours, que ça permet de réviser d'une manière fun et par ce qu'on ma lancé un petit défi, j'ai voulu faire un programme pour recalculer les tables. J'ai relu mon cours, j'en ai trouvé d'autres et j'ai fait une première réalisation.

    Dans un premier temps, pour une plongée à profondeur X et d'une durée Y, J'obtient le premier palier de chaque compartiment.

    J'ai fait mes premiers tests pour une plongée à 50 mètres pendant 40 minutes. J'ai comparé mes résultats avec des résultats d'exercice trouvés sur le net et je pense que c'est OK.

    Mais j'ai un problème avec le compartiment 10. J'obtiens un premier palier à 9.11....... métres. J'en déduirait un premier petit palier à 12 mètres, mais lorsque je regarde les tables, il n'y a pas de palier à 12 mètres, ça commence à 9.

    Si quelqu'un à le courage de faire le calcul : est ce que je me trompe dans mon calcul ?

    Est ce que le calcul réel des tables tien compte de la désaturation lors de la remonté ?

    Est ce que les valeurs des MN90 pourraient avoir été modifiées "à la main" pour limiter des "paliers profonds" qui continueraient à saturer d'autres compartiments ?

    Ai je oublié un élément dans mon calcul ?

    Amicalement
    Fichiers attachés

  • #2
    bonjour


    ton probleme est simple :
    tu choisis un modele de décompression (que ce soit les tables ou l'ordi, quelque soit la marque des tables ou celle de l'ordi) et tu le suis !
    tu ne mélanges pas les décos ( donc, pas de paliers profonds avec les MN sauf ceux qui sont demandés).
    (tu peux quand meme comparer entre les différentes solutions et choisir celle qui te parait le mieux, mais, tu ne prends pas un peu de MN, un peu de deep stop (j'entends des paliers dans la zone des 30 m avec de l'air), un peu de Pyle stop... non)
    au fond, la forme
    Who dare dive

    Christophe 38
    bien faire et laisser braire

    Commentaire


    • #3
      Si tu achètes un billet d'avion, tu ne prend pas le train.

      Commentaire


      • #4
        Le calcul des saturations tien compte entre autre de la désaturation et saturation lors de la remonté ce qui explique le besoin des protocoles spécifiques lors dune remontée à une vitesse differente de celle utilisée pour le calcul.



        Envoyé par macmonac
        Salut,

        Pour mon premier post, je vais aborder un sujet super simple ...

        Dans le cadre de ma formation théorique GP, notre super moniteur nous a très bien expliqué ( on ne sait jamais si il lit ce thread ) les éléments de calcul des tables MN90.

        Par ce que j'ai vraiment aimé ce cours, que ça permet de réviser d'une manière fun et par ce qu'on ma lancé un petit défi, j'ai voulu faire un programme pour recalculer les tables. J'ai relu mon cours, j'en ai trouvé d'autres et j'ai fait une première réalisation.

        Dans un premier temps, pour une plongée à profondeur X et d'une durée Y, J'obtient le premier palier de chaque compartiment.

        J'ai fait mes premiers tests pour une plongée à 50 mètres pendant 40 minutes. J'ai comparé mes résultats avec des résultats d'exercice trouvés sur le net et je pense que c'est OK.

        Mais j'ai un problème avec le compartiment 10. J'obtiens un premier palier à 9.11....... métres. J'en déduirait un premier petit palier à 12 mètres, mais lorsque je regarde les tables, il n'y a pas de palier à 12 mètres, ça commence à 9.

        Si quelqu'un à le courage de faire le calcul : est ce que je me trompe dans mon calcul ?

        Est ce que le calcul réel des tables tien compte de la désaturation lors de la remonté ?

        Est ce que les valeurs des MN90 pourraient avoir été modifiées "à la main" pour limiter des "paliers profonds" qui continueraient à saturer d'autres compartiments ?

        Ai je oublié un élément dans mon calcul ?

        Amicalement

        Commentaire


        • #5
          Euhh les gars je crois que vous avez pas compris la question

          Mamomac tente de refaire les tables MN90 par le calcul. Lors de ma formation N4 on m'a également indiqué qu'elles etaient construites par la méthode des gradients... et que si on voulait on pouvait faire nos propres tables par cette méthode (on a cru aveuglement notre formateur )

          Donc il fait ses calculs et tombe sur 9m11 --> logiquement il place un petit palier a 12m . Dans les tables il n'y a que 9 m et pas de palier a 12. Sa question est de savoir si il a une erreur de raisonnement ou si les MN90 sont conçues autrement (modifiées a la main, ou integrant une logique supplémentaire).

          Je trouve sa démarche et du coup cela m'interpelle aussi..
          (Mon formateur, m'aurait il raconté des salades... )

          Gaby si tu me lis t'es

          Commentaire


          • #6
            Comme son nom l'indique, ce cours propose des " ÉLéments de calcul de tables"...
            Autrement dit il permet une approche simplifiée du modèle Haldanien type MN90 destiné à la compréhension des mécanismes liés à l'élaboration de celui ci.
            Il ne peut pas se substituer totalement aux algorithmes développés dans le cadre de la réalisation des tables précitées.

            Commentaire


            • #7
              tu as calculé avec azote 80% et oxygène 20%
              refais-le avec 79/21

              ne pas oublier une loi fondamentale applicable dans ton métier (qui est aussi le mien)

              GIGO (garbage in, garbage out)

              si les valeurs de départ sont erronées, l'algorithme, qui se doit d'être prouvable, ne pourra pas obtenir des résultats corrects

              voir fichier
              Fichiers attachés
              Sexa j'exagère Club

              Commentaire


              • #8
                Envoyé par pparis
                Comme son nom l'indique, ce cours propose des " ÉLéments de calcul de tables"...
                Autrement dit il permet une approche simplifiée du modèle Haldanien type MN90 destiné à la compréhension des mécanismes liés à l'élaboration de celui ci.
                Il ne peut pas se substituer totalement aux algorithmes développés dans le cadre de la réalisation des tables précitées.
                Humm pas certain. Je pense plus que ce sont les approximations tel que 10 m = 1 bar qui pose problème.

                Commentaire


                • #9
                  Le lien ne fonctionne pas Patrick.

                  Commentaire


                  • #10
                    Envoyé par BlueVince
                    Le lien ne fonctionne pas Patrick.
                    tu as dû essayer pendant que je le modifiais
                    essaie encore.
                    Sexa j'exagère Club

                    Commentaire


                    • #11
                      Envoyé par macmonac
                      Salut,

                      Pour mon premier post, je vais aborder un sujet super simple ...

                      Dans le cadre de ma formation théorique GP, notre super moniteur nous a très bien expliqué ( on ne sait jamais si il lit ce thread ) les éléments de calcul des tables MN90.

                      Par ce que j'ai vraiment aimé ce cours, que ça permet de réviser d'une manière fun et par ce qu'on ma lancé un petit défi, j'ai voulu faire un programme pour recalculer les tables. J'ai relu mon cours, j'en ai trouvé d'autres et j'ai fait une première réalisation.

                      Dans un premier temps, pour une plongée à profondeur X et d'une durée Y, J'obtient le premier palier de chaque compartiment.

                      J'ai fait mes premiers tests pour une plongée à 50 mètres pendant 40 minutes. J'ai comparé mes résultats avec des résultats d'exercice trouvés sur le net et je pense que c'est OK.

                      Mais j'ai un problème avec le compartiment 10. J'obtiens un premier palier à 9.11....... métres. J'en déduirait un premier petit palier à 12 mètres, mais lorsque je regarde les tables, il n'y a pas de palier à 12 mètres, ça commence à 9.

                      Si quelqu'un à le courage de faire le calcul : est ce que je me trompe dans mon calcul ?

                      Est ce que le calcul réel des tables tien compte de la désaturation lors de la remonté ?

                      Est ce que les valeurs des MN90 pourraient avoir été modifiées "à la main" pour limiter des "paliers profonds" qui continueraient à saturer d'autres compartiments ?

                      Ai je oublié un élément dans mon calcul ?

                      Amicalement
                      Patrick a raison, tu es parti avec une fraction d'azote à 80% ce qui te donne une ppN2 erronée
                      de fait, toutes les valeurs de tes calculs sont erronées
                      Chuck Norris utilise un OSTC.
                      Je n'oserais pas utiliser un autre ordinateur.

                      Commentaire


                      • #12
                        Envoyé par Olariuas
                        Quitte à chipoter c'est pas plutôt 78.084 % [78.08%] pour le N2 et 20.946 % [20.95%] pour le O2 ?
                        tu as raison, bien sûr
                        ça fait varier le palier théorique de 0.01m (1cm)
                        le palier effectué à 9m reste à 9m
                        Sexa j'exagère Club

                        Commentaire


                        • #13
                          Envoyé par Olariuas
                          Quitte à chipoter c'est pas plutôt 78.084 % [78.08%] pour le N2 et 20.946 % [20.95%] pour le O2 ?
                          Et voila une approximation de plus qui fait que le calcul est "faux", enfin pas celui qu'on trouve sur les MN90

                          Commentaire


                          • #14
                            Quitte à chipoter, autant prendre les proportions de N2/O2/CO2/vapeur d'eau, présent dans les alvéoles pulmonaires (cf Bulhman) donc ni 80% de N2 ni 79% ni 78.08%.

                            Commentaire


                            • #15
                              Envoyé par Olariuas
                              Quel est le bon calcul alors, car on chipote un poil là, Comme le dit DuboisP ça change pas grand chose. N'est pas plus simple de prendre une valeur inférieur au lieu de supérieur ? 78.084% -> 78% au lieu de 79% façon il est d'usage de dire 79%
                              non
                              arrondir à la valeur inférieure pour l'azote aboutit à diminuer la saturation, le temps et la profondeur du palier, et ne va donc pas dans le sens de la sécurité.

                              une petite révision ?
                              Sexa j'exagère Club

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X