Annonce

Réduire
Aucune annonce.

résultat au sujet l'accident de 2009

Réduire

Unconfigured Ad Widget

Réduire
X
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • résultat au sujet l'accident de 2009

    j'ai retrouvé le sujet de 2009 mais il a été fermé.
    https://www.plongeur.com/forums/foru...3%A0-marseille

    voici l'article de la Provence aujourd’hui :
    https://www.laprovence.com/actu/en-d...ponsables.html

    La connerie c'est la décontraction de l'intelligence !!!
  • Pub

  • #2
    Il y a eu une discussion plus constructive sur cet accident ici : https://www.plongeur.com/forums/foru...le-le-22-08-09 avec notamment l'intervention de Thithi qui est le frère de la victime.

    A l’époque je plongeais très régulièrement dans ce centre, j'ai d'ailleurs passé mon N2 avec cette équipe.

    Humainement ça m'emmerde vraiment pour Vincent qui était vraiment super sur le bateau et qui a sans doute fait partie des gens qui m'ont transmis leur passion. Je crois qu'il a plus ou moins arrêté la plongée en pro suite à cet accident, et on peut le comprendre.
    Ca m'emmerde aussi pour Pierre bien sur mais on a déjà parlé de lui ici .

    Cela dit, il me semble que les accidents de plongées sont très souvent classés sans suite car il est rare d'arriver a prouver la causalité entre une faute et l'accident. Du coup je me dis quand même que le tribunal a du trouver qqch d'assez sérieux.
    Si qqun a accès aux décisions de justices, j'aimerais savoir ce qui a été reproché et si la responsabilité du centre a été recherchée également.
    De mon coté je n'ai abordé le sujet que très légèrement avec le centre, qui semble surtout pencher pour un mauvais état de santé et forme de la victime.

    Commentaire


    • #3
      Il y avait un article dans la Provence le mois dernier : https://www.laprovence.com/article/f...re-sauvee.html

      (Mais plus accessible aux non-abonnés).
      La plongée c'est coule !

      Commentaire


      • #4
        matt, j'ai fait exprès de ne pas poster sur le lien que tu as mis car il a été ouvert par Loule06 pour Thithi afin qu'il puisse s'y exprimer à l'envie.

        La connerie c'est la décontraction de l'intelligence !!!

        Commentaire


        • #5
          On peut le lire en regardant une video de pub...

          Bon en gros :
          "le passage du niveau 1 en piscine parisienne, au mois de mai 2009, à 3,60 m de profondeur, n'avait rien à voir avec ce qu'elle allait découvrir, le 21 août suivant, au large de Marseille"
          "Au premier, la justice reproche d'avoir proposé un matériel inadapté à la morphologie et au niveau de Chantal. Au second, de ne pas avoir interrompu la plongée malgré les difficultés respiratoires éprouvées."
          "la plupart des témoins attestent que Chantal était "essoufflée" et "stressée". Cette femme d'1,60 m et de 130 kg allait poursuivre sa plongée, mais une fois sur le site choisi, elle est "tombée comme une pierre, par 25 mètres de fond", confieront les mêmes observateurs. Elle remontera trop vite et décédera en milieu d'après-midi."
          "On apprendra au procès qu'elle ne maîtrisait pas son gilet stabilisateur, doté d'un système qu'elle ne connaissait pas."

          Chacun tirera ses conclusions, à titre perso je m'interroge quand même sur la part de responsabilité du formateur du N1.
          Sans remettre en cause certains manquements du clubs sur le choix de la stab (aitrim ou i3 ?) ou un éventuel surlestage.


          Commentaire

          • Pub

          • #6
            Envoyé par flea808 Voir le message
            matt, j'ai fait exprès de ne pas poster sur le lien que tu as mis car il a été ouvert par Loule06 pour Thithi afin qu'il puisse s'y exprimer à l'envie.
            Au départ c'etait surtout un spin-off de la discussion initiale verrouillé, Thithi nous a fait l'honneur de venir partager ses infos et sa peine et a titre perso je l'en remercie. On vérifiera bien sur que ca ne dérive pas la-bas, ni ici d'ailleurs.

            Commentaire


            • #7
              Envoyé par Matt Voir le message
              je m'interroge quand même sur la part de responsabilité du formateur du N1
              Matt, tu nous refais le coup de la formation corse mais version piscine parisienne?

              On ne va malheureusement pas refaire le match mais si ce que je lis ici est exact: tu vois arriver un N1 formé en piscine qui est dans une catégorie d'âge à risque (plus de 50 ans) avec un IMC supérieur à 50 -sûrement en lien avec la fourniture d'un matériel inadapté- qui vient faire ses toutes premières immersions en milieu naturel chez toi et tu l'emmènes à une profondeur hors prérogatives, soit les 20m règlementaires + les 5m de dépassement qui étaient encore tolérables en 2009.

              Ce qui ne rejette pas en bloc les compétences des personnes que tu apprécies mais vu d'ici ça fait beaucoup de risques accumulés dans cette plongée, ce jour là.

              Commentaire


              • #8
                Je ne dis pas le contraire du tout.

                Commentaire


                • #9
                  Envoyé par LGF Voir le message

                  Matt
                  On ne va malheureusement pas refaire le match mais si ce que je lis ici est exact: tu vois arriver un N1 formé en piscine qui est dans une catégorie d'âge à risque (plus de 50 ans) avec un IMC supérieur à 50 -sûrement en lien avec la fourniture d'un matériel inadapté- qui vient faire ses toutes premières immersions en milieu naturel chez toi et tu l'emmènes à une profondeur hors prérogatives, soit les 20m règlementaires + les 5m de dépassement qui étaient encore tolérables en 2009.

                  Ce qui ne rejette pas en bloc les compétences des personnes que tu apprécies mais vu d'ici ça fait beaucoup de risques accumulés dans cette plongée, ce jour là.
                  Tu n'as pas bien lu les informations données dans l'article.

                  La plongeuse n'a pas "plus de 50 ans" mais 42.

                  Et trouver plus de 25 m sur ce site, qui est plutôt un petit site de plongée d'après-midi, me semble difficile.



                  La plongée c'est coule !

                  Commentaire


                  • #10
                    ah mince, je croyais avoir lu 54 ans, je ne sais pas d'où je l'ai inventé, désolé.

                    Je n'ai pas parlé de dépasser 25m, juste de les atteindre, c'est déjà beaucoup.

                    Commentaire

                    • Pub

                    • #11
                      je ne vois pas en quoi ce site, hyper simple, serait inadapté.
                      C'est un site prisé de tout les clubs du coin pour ses niveaux 1, sachant que l'on en trouve pas 25m partout mais uniquement pour passer sous l'arche, qui est une des possibilités, mais loin d'être la seule du site.
                      Même de nos jours, alors que la tolérance des +5m a disparu depuis 8 ans (code du sport 2010)

                      en revanche, je me pose des questions sur la formation de cette plongeuse, validée en piscine uniquement, et qui semble avoir tout oublié entre le mois de mai et le mois d'aout.
                      et me pose aussi la question d'un GP, Pierre Tardieu, puisqu'il est nommé dans l'article, qui ne dispose d'aucun diplôme "professionnel".
                      Chuck Norris utilise un OSTC.
                      Je n'oserais pas utiliser un autre ordinateur.

                      Commentaire


                      • #12
                        Envoyé par bardass Voir le message
                        je ne vois pas en quoi ce site, hyper simple, serait inadapté.
                        Ce n'est pas le site qui me gêne mais d'emmener à 25m quelqu'un qui à "l'air stressé et essoufflé" et qui fait sa première immersion en milieu naturel.

                        mais c'est l'impression que ça me donne à la lecture a posteriori d'un article de journal qui relate le procès...

                        Quant au N1 validé en piscine c'est, malheureusement, fréquent et légal. A nous les DP/GP de bord de mer d'en tenir compte quand quelqu'un débarque pour sa première immersion en milieu naturel.
                        Je serais tout à fait pour exiger les 4 plongées MN avant de délivrer le N1, et même de demander une plongée au moins qui se rapproche de la profondeur autorisée avant de délivrer les niveaux, mais c'est un autre débat.
                        Dernière modification par LGF, 05 décembre 2018, 16h42.

                        Commentaire


                        • LGF
                          LGF commenté
                          Modifier le commentaire
                          Note: suite de la discussion sur la validation des N1 en salle "niveaux et prérogatives"

                      • #13
                        Envoyé par LGF Voir le message

                        Ce n'est pas le site qui me gêne mais d'emmener à 25m quelqu'un qui à "l'air stressé et essoufflé" et qui fait sa première immersion en milieu naturel.

                        mais c'est l'impression que ça me donne à la lecture a posteriori d'un article de journal qui relate le procès...

                        Quant au N1 validé en piscine c'est, malheureusement, fréquent et légal. A nous les DP/GP de bord de mer d'en tenir compte quand quelqu'un débarque pour sa première immersion en milieu naturel.
                        Je serais tout à fait pour exiger les 4 plongées MN avant de délivrer le N1, et même de demander une plongée au moins qui se rapproche de la profondeur autorisée avant de délivrer les niveaux, mais c'est un autre débat.
                        je partage

                        Commentaire


                        • #14
                          La victome a été *emmenée* à 25m ?

                          Envoyé par LGF Voir le message
                          Ce n'est pas le site qui me gêne mais d'emmener à 25m quelqu'un qui à "l'air stressé et essoufflé" et qui fait sa première immersion en milieu naturel.

                          Commentaire


                          • #15
                            Envoyé par shapeshifter Voir le message
                            La victime a été *emmenée* à 25m ?
                            Non.
                            La plongeuse a été amenée sur un site qui au plus profond fait 25 m, et donc ne dépasse pas ses prérogatives.

                            A un moment, elle est "tombée comme une pierre, par 25 mètres de fond".

                            La plongée c'est coule !

                            Commentaire

                            Chargement...
                            X