pparis

C'est sur ! Pour la randonnée c'est top, en revanche pour la plongée disons que c'est sympa, sans plus ...

Je n'affirme rien du tout .... Je dis simplement que c'est cette hypothèse qui doit être considérée en première intention et cela bien entendu Jusqu'a preuve du contraire . Perso, face à un accident et n'ayant pas la capacité à élaborer un diagnostic et me gardant bien de faire des suppositions, la seule certitude que j'ai à ma disposition c'est que l'accident est survenu durant l'activité, ce qui va orienter dans un premier temps l'organisation des secours. Par la suite, le lien de causalité sera mis en évidence ou non au terme des différentes investigations.

Laisses moi le temps de finir ma phrase ...

Ou la la ! Je ne suis pas du tout dans la procédure administrative, mais plutôt sur la prise en charge d'un accident de plongée quel qu'il soit ...

Ça serait pas plutôt dans l'autre sens, à savoir que tout accident survenu au decours d'une plongée doit être considéré jusqu'à preuve du contraire comme un accident lié à l'activité.

- Tu peux simplement pivoter sur toi même ( autour de l'axe du tronc et surtout pas vers l'avant ) et ainsi te retrouver à plat ventre. - Poses ton regard vers le fond, les bras tendus devant; on va toujours vers ou on regarde. Si tu lèves la tête , tu bascule irrémédiablement vers l'arrière. - Tout ça sans oublier que la bonne vitesse de descente c'est celle de tes oreilles .

Une petite précision toutefois ou dans le modèle RSTC je crois que le souscripteur s'interdit d'engager une plainte envers la structure et ses membres et cela même en cas de négligence de celle ci. Ce type de formulaire à d'ailleurs été banni en Europe et a du être retoqué depuis. Maintenant contrairement à une idée reçue, en France en tout cas, le fait de parapher une décharge n’empêche pas de poursuivre une entreprise ou un professionnel s’il a fait montre de négligence.

Je me souviens d'une maxime de Pierre Dac dans la fameuse revue "l'os à moelle", je cite : "Une erreur peut devenir exacte selon que celui qui l'a commise s'est trompé ou non".

Désolé, mais mon message faisait suite à une réponse plutôt musclée de @whodive suite à une intervention de @Scubaphil. La dite réponse ayant été supprimée et dans la foulée ma référence également , ce qui fait que mon message a perdu tout son sens.

On observe, des contractions à la JM Bigard. Signe qu'à bout d'argumentation, il semblerait qu'un vent d'énervement est en train de se lever mais toujours néanmoins avec l'objectif de délivrer le dernier mot ... Je ne sais pas vous, mais moi j'ai comme l'impression qu'on ne va pas tarder à fermer !

Moi je pense plutôt que les complotistes sont à rechercher du côté de ceux qui martèlent sans cesse contre vents et marées que le "pass" ne sert à rien...

C'est la grande forme dis donc !!!

Toujours pour continuer dans la veine des conclusions absurdes : Qui nous dit que "les vieux à risque qui s'en tapent" auraient souscrit à une éventuelle obligation ?

Peut être, mais quand on voit la levée de boucliers que ça a déclenché, une obligation et c'était la révolution !