JMarcB

Si j'ai bien compris, il y a quand même quelques caractéristiques de ton histoire qui me font me poser des questions. 1. évaluation sur une plongée de reprise après 2 ans d'interruption. Et pour un niveau 1 pour qui vraisemblablement pas mal de choses ne sont pas encore de l'ordre du réflexe. 2. plonger dans de l'eau à 7° avec une 5mm. Je ne suis que GP, mais on me demanderait d'encadrer quelqu'un ainsi sous-équipé que non seulement je refuserais mais je me poserais des questions sur le DP qui le permet. Je te conseille d'envisager de changer de club.

Il cherche à calculer la consommation d'air pendant la remontée. Si celle-ci est bien régulière, elle est égale à la consommation d'air qui aurait lieu en restant à la profondeur moyenne pendant le temps de la remontée. La profondeur moyenne c'est 25 m, donc une pression de 3,5 bar. Plutôt que de calculer la pression à la profondeur moyenne, on peut calculer directement la pression moyenne entre la pression au fond 6 bar (50m) et de 1 bar (en surface), soit aussi 3,5 bar.

Je ne prétends pas avoir une idée originale en la matière. Je suis loin d’être sur que les premières approches seront les bonnes, et donc un peu dubitatif face aux annonces tant que les résultats ne sont pas examinables.

Je ne me souviens pas de cette peur des moteurs de recherche dans mon milieu, par contre le scepticisme envers les promesses des chat bots, il est bien présent. Le résultat de moteurs de recherche peut te cacher des pages pertinentes, peut avoir un tas de biais plus ou moins conscients, mais tu peux avoir une lecture critique du résultat. Le résultat des IA basées sur des LLM, tu ne peux même pas faire la différence entre ce qui vient directement de sources et ce qui a été inventé par l'IA et tu ne connais pas les sources, alors faire une analyse critique des sources, c'est un peu difficile. A mon avis, comme a chaque progrès de l'IA on va tomber sur un mur. L'approche va encore faire des progrès, va être combinées avec d'autres existantes, avec d'autres encore a inventer. Mais il va falloir d'une manière ou d'une autre ajouter une couche de confirmation sémantique a la couche de manipulation symbolique actuelle pour passer a l’étape suivante.

C'est le genre de choses pour lesquelles j'ai vraiment pas confiance en ChatGPT. Je l'ai vu citer des livres d'auteurs existants et établis avec des titres vraisemblables, mais qui n'existaient pas.

Je connais pas l'ordi mais le consensus, au moins pour les plongées à l'air, est clair et pour leur suppression.

Les verres bifocaux ont deux zones: une correspondant à une mise au point à l'infini, l'autre à la distance de lecture. Pour les distances intermédiaires, tu choisis ton mal. Les verres progressifs passent progressivement de l'un à l'autre. Tu fais la mise au point en bougeant la tête pour regarder par la zone du verre correspondant à la distance entre tes yeux et l'objet. Et il vaut mieux regarder bien de face parce qu'il y a des déformations plus ou moins importantes sur les côtés suivant les gammes de fabrication (le haut de gamme ils font un tas de mesures pour calculer le verre en fonction de ta correction, de tes lunettes, de tes postures,...) Il faut de quelques jours à plus d'une semaine pour s'y adapter, certains n'y arrivent pas. Je ne prendrais pas des verres progressifs pour la première fois avec un masque. Non. J'ai acheté chez opticalv2. Ordonnance + photo avec règle graduée pour l'écart pupillaire + choix d'un masque que je savais me convenir.

Ce sont des verres progressifs avec leur effet habituel de nécessiter une mise au point en bougeant la tête. Mais si tu en as l'habitude hors de l'eau, sous l'eau c'est la même chose.

Bonjour à tous et en particulier à ceux qui ont des machins dans les yeux ou sur le nez pour les aider à voir, Je suis myope et astigmate depuis l'enfance, et presbyte depuis quelques années. Autrement dit, sans correction c'est un peu pénible pour moi, mais il y a pire. Sachant que ma vue évoluait pas mal entre les visites chez l'ophtamo, j'hésitais à acheter un masque avec verres correcteurs. J'ai donc testé différent systèmes plus ou moins bon marché et J'ai fini par franchir le pas après ma dernière visite chez l'ophtamo qui a montré que ça avait fini de s'empiré. - masque sans correction. Bon, c'est ma référence. Je suis capable de plonger mais j'en profite moins et il faut choisir l'ordi en fonction. (Le Perdix est lisible pour moi tant que je ne joue pas avec les options affichant 3 données dans une case). - masque scubapro zoom avec choix de verres les plus proches de ceux corrigeant ma myopie. Je vois mieux ce qui est plus loin qu'1m50 - 2m mais l'astigmatisme se fait remarquer (normal, elle n'est pas corrigée et la myopie l'est suffisamment pour que l'astigmatisme ne soit plus masqué). Le Perdix est presqu'à la limite de la lisibilité; je me demande si être un peu plus loin de la correction optimale de la myopie n'aurait pas été un meilleur choix. C'était cependant ce qui était devenu ma manière habituelle de plonger. - même masque plus des lentilles à "coller" pour corriger la presbytie en plus. Les lentilles que j'avais choisies étaient un peu petites à mon goût mais me permettaient de mieux voir l'ordi. Gros hic: le système "par adhésion moléculaire" n'est pas fiable, ou alors j'ai été suis trop con pour les fixer correctement. Les lentilles se sont fait la malle lors d'un vidage de masque après une dizaine de plongées et maintenant polluent la Méditerranée. J'ai pas renouvelé mon achat. - masque avec verres progressifs. C'est tout nouveau, ce n'était pas disponible quand j'avais fait ma petite étude de ce qui était dispo (je n'avais vu "que" des verres bifocaux et je me préparais à en prendre) et j'ai eu la surprise de voir la proposition quand, après mon passage chez l'ophalmo, je me suis connecté sur le site que j'avais choisi. Je me suis laissé tenté. Après 4 plongées, dont une ou je me suis amusé à changer de masques pour comparer, j'en suis enchanté. C'est comme si j'avais mes lunettes de vue hors de l'eau avec mes verres progressifs. C'est suffisamment cher pour que je ne regrette pas d'avoir attendu le passage chez l'ophtamo, mais amorti sur trois ou quatre ans de plongées, je n'ai absolument aucun regret.

L'objectif de ratio déco n'est-ce pas de pouvoir la calculer de tête sous l'eau?

Est-ce plus important que les pieds nus sur les carrelages avec le risque de prendre froid ou sur le parquet avec le risque de glisser et de tomber?

Optimiste ! Ils ont été viré de leur ancien bullshit job et s'en sont très consciemment faire un autre sur mesure.

Ça fait longtemps effectivement. (La marque a disparu en 1980, j'aurais pensé que c'était plus récent)

Si mes hypothèses sont bonnes, c'est plutôt un problème dans l'appli d'Oceanic plutôt que chez Apple. Je sais qu'ils commercialisent déjà des ordinateurs de plongées, est-ce que quelqu'un sait a quel point ils sont faits en interne pour le soft? Mais bon, je crois que j'ai déjà écrit ce que je pensais être les cas ou l'utilisation de l'AWU comme ordinateur de plongée est raisonnable.

Par sûr. Les commentaires sur les forums anglophones laissent penser que le calcul des vitesses de remontées est un peu foireux, qu'un mouvement de bras peut mener à des vitesses considérées comme excessives. Je me demande à quelle fréquence elle échantillonne la profondeur.