
Cyb-CD
MembresAbout Cyb-CD
- Birthday 09/17/1972
Personal Information
-
Localisation
MONTREUIL SUR MER (62)
-
Profession
palmiste
La plongée
-
Féderation(s)
FFESSM
-
Niveau en plongée
N2
-
Professionnel de la plongée
No
Cyb-CD's Achievements
-
D'après mon expérience (qui est loin d'être énorme ), nos blocs piscines pourtant beaucoup utilisés présentent beaucoup moins de corrosion interne que nos blocs utilisés pour la mer qui sont bien plus oxydés à l'intérieur. Les gonfleurs essaient de penser à bien purger le robinet avant remplissage mais cela n'est pas forcement fait parfaitement ou cela peut être oublié. Je pencherais donc, du moins en grande partie, pour une introduction d'eau par le robinet mal purgé lors du gonflage dans la responsabilité de la corrosion interne. P.S. dans mon message précédant, quand je parle d'huile "alimentaire" je ne parle évidemment pas d'huile de tournesol ou isio 4 hein! :-)
-
Petit Bémol sur vos raisonnements concernant les normes et l'huile... La norme parle de l'huile du compresseur qui pourrait être introduite dans le bloc sous forme de vapeur et donc respirée par le plongeur. L'huile utilisée par le TIV n'est pas de même nature (moins toxique) et surtout elle est introduite sous forme liquide. La propension de l'huile alimentaire à s'évaporer normalement pour passer dans l'air du bloc est extrêmement faible (nulle?). Je pense donc que le risque apporté par un gonflage sur une compresseur avec filtre saturé d'huile n'a rien avoir avec le risque généré par l'utilisation d'un bloc donc le tiv à mis une cuillère d'huile alimentaire au fond. A t'on des données concernant le phénomène chez les plongeurs pro ou autre?
-
Quelles lampes pour video en macro?
Cyb-CD replied to thepopol777's topic in Vidéo : De la prise de vue au montage
Perso j'ai 2 Archon W17V depuis quelques temps pour ma go-pro et pour la macro, c'est impeccable. Etant amateur de "chinoiseries" au niveau lampe de plongée, j'en ai manipulé pas mal de modèle différent. Les W17v sont vraiment un cran au dessus en terme de qualité d'éléctronique et d'assemblage par rapport aux lampes chinoises de base. Les miennes viennent d'ici: http://www.lightmalls.com/archon-d11v-w17v-underwater-photographing-diving-flashlight-torch-2-cr123-1-18650 Le rapport qualité prix est pour moi excellent. -
Pourrais tu donner la référence de l'ILS que tu positionnes à la place de l'intérrupteur? Merci
-
ADD en respectant la courbe de sécurité ?
Cyb-CD replied to 44manu44's topic in Incidents et accidents
Tu peux trouver des éléments de réponse très accessibles sur la revue bathyfolage N°7 disponible après inscription ici: http://www.plongee-plaisir.com/fr/bathyfolages.php il y a 4 pages sur les facteurs favorisants et les comportements à risque expliquant en partie la survenue des ADD dits "immérités". -
Bonjour à tous, Je vais vous présenter une petite réalisation que j'ai faite il y a quelques jours. Le résultat est très modeste surtout aux vues des réalisations et du talent de certain. Mais j'ai souvent pioché des idées et des explications sur ce forum, et je voulais essayer de renvoyer l'ascenseur en aidant peut être quelqu'un.... Je souhaitais réaliser un support robuste, pratique et facile à prendre en main pour un nouvel éclairage vidéo et ma gopro. Mais j'avoue que ma principale contrainte était le PRIX!!! Pour ceux qui n'ont pas envie de se taper toute ma prose, vous pouvez aller voir directement en bas de ce message pour trouver les photos (elles vont sans doute en faire marrer certains... ). Oui, c'est assez vilain car cintré à la viking!!! Prix total de revient: (sans la gopro ni les lampes) environ 20 euros pour: - le profilé en aluminium (1m x 5 mm x 20mm) -2 colliers inox - visserie inox il y a un peu de récup comme - le petit bout d'alu qui sert de support - les entretoises réalisées en trouant et découpant un emballage plastique. -Élastique en caoutchouc autour des lampes Réalisation: -Cintrage du profilé à l'étau: celui-ci a été réalisé en coinçant dans l'étau le profilè alu et une barre en bois cylindrique (tournevis, manche à balai...) sur lequel je venais tordre l'alu. En effet tordre l'alu contre un bord tranchant risque de provoquer sa rupture. -Perçage des quelques trous avec une mèche métal 5mm - Fixation des différents éléments avec de la visserie inox avec écrou frein de 4mm en prenant soin d'intercaler une entretoise entre chaque partie en alu et en inox. -pour la même raison, un élastique noir est intercalé entre les lampes et le collier en inox En effet, une de mes principales craintes dans cette réalisation était la création de couple électrolytique entre l'inox et l'alu qui auraient entrainé une destruction rapide de certains éléments. Dans le doute comme dirait l'autre.... Pour information: -Caméra: Go-pro-2 -2 éclairages vidéo: lampe Archon W17V ou D11V 860 lumen, environ une 40 aine d'euros pièces sans accu ni chargeur La forme un peu bizarre a pour but de pouvoir tenir l'ensemble: - soit d'une main, la main serrant la double tige centrale qui sert de support à la caméra - soit pour plus de stabilité à 2 mains, une sur chaque tige qui supporte les lampes. Les lampes sont orientables. Après utilisation en mer du nord avec courant et visi pourri : Quelle bonheur d'avoir un éclairage vidéo avec sa gopro!!! Concernant la platine, à titre personnel, je valide mon bricolage . c'est stable, robuste et très pratique à utiliser à 1 ou 2 mains Avantages: - Pas cher, pas cher et pas cher - très rapide à fabriquer - assez robuste (cette notion étant relative selon les personnes ) - stable et pratique à utiliser Inconvénients: -encombrement pour certains, surtout si vous voulez filmer quelque chose se trouvant par exemple sous un objet à raz du sol -Distance axe optique camera - lampes peut être encore un peu court pour une eau chargée: cela peut être amélioré si on le souhaite en ouvrant un peu plus les tiges supports -la réelle résistance dans le temps ne sera connue que dans plusieurs plongées Améliorations en prévision - raccourcir les anses: j'aurai pu réaliser des anses plus courtes, cela restait très maniable même avec des gants épais et cela faisait une platine plus compacte - réaliser une vrai fixation platine-gopro, là c'était un bricolage pour faire mes tests - éventuellement torsader l’extrémité des tiges support des lampes pour pouvoir tenir la platine à 45° au lieu de la tenir verticale Pour infos, je souhaitais un ensemble éclairage sans ombres (donc double) avec sa platine pour le moins cher possible. Etant déjà en possession des accu et chargeur cet ensemble m'est revenu à a peine plus de 100 euros pour la platine + 2 éclairage vidéo . Certains penseront que cet éclairage est trop faible. Plongeant en eau assez chargée et ayant peu de moyen, je me suis rabattu sur ces lampes. En effet l'eau chargée m’empêchant de faire des plans larges je cherchais juste un éclairage pour filmer en macro, Après test, cela fonctionne bien en macro et est tout à fait satisfaisant pour ma part. P.S. le bout blanc reliant les 2 lampes et la caméra est là à titre provisoire. Cela sécurise ces éléments en attendant que je valide entièrement le montage
-
oui, dans son caisson étanche...
-
Vu la forme de ta caméra, il l'a peut être pris pour une deuxième lampe....
-
Concernant la lampe 1 et son lien ce sont exactement les même dimensions. Concernant les dimensions des autres lampes ou leurs profondeur maxi de fonctionnement, il faut savoir que sur ces sites chinois, les indications sont "très relatives": une même lampes peut se retrouver avec des indications assez différentes...
-
J'ai acheté il y à 2 mois une lampe ressemblant à celle de ton premier lien: Lampe 1 que l'on retrouve moins chère ici (mais est-ce la même?) Lampe 2. Après près de 20 plongées en mer entre 10 et 40m de fond.... elle fonctionne encore . Connaitre les stats de fiabilité sur une seule lampe, c'est certes un peu court mais perso j'en suis ravis: le ratio puissance encombrement est nickel. Par contre il faut savoir que pour alimenter 3 leds de ce type pendant au moins une heure il faut de vrai accu lithium, pas les trusfire, ultrafire ou rapidfire chinois qui ne font en réalité que 1/4 de l'énergie affichée. En effet avec ces accu chinois, la lampe tiens environ une 1/2 heure. Avec des accu PANASONIC de bonne capacité, on dépasse largement une heure. mais il faut compter dans les 15-20 euros les 2 accu + le prix du chargeur. Voilà pour ma contribution, histoire de faire douter . Sinon, si tu n'es pas trop joueur et que tu peux augmenter ton budget certaines lampes présentées plus haut dans les 100 euros et avec pas mal de lumen semblent très bien....
-
Là tu es parti sur une combi de la gamme au dessus. Si la forme te convient, c'est une très bonne combi humide, tu ne devrais pas être déçu.
-
Le systeme ACD est sympa, mais à ma connaissance, seul aqualung le fait sur ces détendeurs milieu et haut de gamme. Si cela était fondamental, d'autres leur auraient emboité le pas. Il suffit de bien remettre le bouchon pour le rinçage du détendeur et de penser à le retirer pour le faire sécher. Par contre sache que les détendeurs ACD sont aussi livrés avec un bouchon, qui sert à protéger le filetage pendant le transport. En conclusion, si le tarif est bon, ne pas bloquer sur l'absence d'ACD. Pour la combi, je confirme ce qui est dit ici: La combinaison joue un rôle essentiel dans la protection thermique et ceux en fonction de plusieurs paramètres: -l'épaisseur du néoprene -la présence de manchon lisse et/ou de fermeture éclair élaborée pour limiter les entrée d'eau - et surtout une combinaison très bien ajustée. En effet, une fermeture haut de gamme ou des manchons lisses ne servent à rien si la combinaison n'est pas parfaitement ajustée. Les marques ayants des formes différentes de combinaison, il est important de bien essayer le modèle en question avant. Ou sinon accepter de payer le retour de la combinaison si celle-ci n'est pas bien ajustée....
-
La deuxième sortie HP ne te sert que si tu veux effectivement rajouter une sonde pour gestion d'air ou pour avoir le choix dans l'organisation des flexibles. Manomètre à droite ou à gauche par exemple. Sinon,ce n'est pas vraiment fondamental et tu n'en souffrira certainement jamais. Concernant le modèle, c'est un très bon détendeur et un excellent rapport qualité prix. ***edit**** Arf le temps que je poste mon message, je me suis fais doubler. ...et par quelqu'un qui dit le contraire de moi....comme quoi, les gouts et les couleurs.... J'ai moi aussi le détendeur principal à droite et le direct system, le mano et l'octopus à gauche.... et je suis bien comme cela
-
Je vous remercie de vos avis. Je tenais à avoir confirmation. Pour Yoann44, Je possède les livres d'Alain Foret et je connais la procédure de calcul préconisée. Je trouve juste que sur cette partie là, cela ne va pas exactement dans le sens du plus "sécurisant". Excuse moi de ne pas appliquer bêtement et d'essayer de comprendre . Cela dit l'explication très simple donnée par Alain BORO et clm peut satisfaire ma curiosité. A savoir: on utilise la valeur que l'on choisira dans la table principale en supposant que cela a été prévu pour (et cela doit être le cas ). Merci à tous
-
Voila mon soucis: Les calcul de Majoration en cas de plongées successives. Dans les exercices de tables où il y a une plongée successive, on dois naviguer dans les différents tableaux (Tableau I ou tableau II des tables fédérales) en prenant la valeur la plus proche et la plus pénalisante quand la valeur que l'on cherche n'est pas directement représentée. Par exemple: En cas d'intervalle entre mes 2 plongées de 1h45 avec un GPS de la première plongée: GPS = H, je prends dans le tableau I sur l'intervalle 1h30 (1h45 n'y est pas et 1h30 est bien le plus pénalisant) et cela me donne: 1,01 en azote résiduel. 1.01 n'étant pas présent dans le tableau II je prends la valeur directement supérieure : 1.03 (car plus "pénalisant/sécurisant"). Ma deuxième plongée se déroulant à 21 mètres, il me faut faire un choix dans le tableau II et c'est là que se pose mon problème: Dois-je prendre 20 ou 22 mètres comme profondeur pour calculer ma majoration? A titre personnel, je choisirai 20 mètres, car cela donne une majoration plus importante ("pénalisante/sécurisante") = 27 minutes contre une majoration de "seulement" 24 minutes si on choisi de prendre 22 mètres. Pourtant dans les annales N4 c'est la deuxième solution (la moins pénalisante) qui est donnée en correction. Quelqu'un peut il m'éclairer? Merci d'avance.