Jump to content
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

foxdiver

Membres
  • Posts

    2,108
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by foxdiver

  1. De mémoire parce que ça quelques années quand même - Un peu d'autofinancement (~30%) de l'argent mis de coté dès lors que la volonté d'acheter un bateau a été établi - Appel à participation exceptionnelle des adhérents (~10 à 15 %) c'est aussi de l'autofinancement mais c'était ponctuel. - Chasse aux subventions pour le reste
  2. Et si ça peut rajouter à ta joie, elle va être utiliser en guise de rappel sur l'autonomie en gaz aux futurs N4 de notre CODEP.
  3. Coté financement possibles : - Le CNDS (Centre National Développement du Sport) - Le Conseil Départemental au titre du développement sportif et/ou associatif - Le Conseil Régional au même titre - Et éventuellement en fonction de la taille de la commune où se situe l'association Les dossiers de subventions restent assez lourd à monter (même si des efforts ont été fait ces dernières années pour dématérialiser l'ensemble) et doivent surtout bien argumentés.
  4. A part que d'être sémantique et/ou très théorique, la distinction loin de dédouaner l'activité (à mon avis) permet en exergue que la sécurité ne passe pas uniquement par le respect des procédures et des comportements mais aussi revêt un aspect "moins maîtrisable" (je sais ça plait à dwoopy ;-) ). Et ce dernier point qui nous devrait nous permettre de garder une certaine humilité.
  5. oui mais ADD, BT, SP ont une part maîtrisable (procédure, comportement, technicité etc...etc...) en tout cas plus q'un accident cardiaque (par exemple) qui survient même aux sujets entraînés et dont personne n'est à l'abri.
  6. Add, Baro, SP... Accidents DE plongée pas susceptible de se produire autre part qu'en plongée Crise cardiaque, AVC... Accidents EN plongée susceptible d'arriver autre part qu'en plongée même si la plongée est la circonstance révélatrice voire aggravante.
  7. Je parlais de la "série en cours" (mots horribles...)
  8. Pas la peine d'être aussi agressif. Parce que "genre on sait de quoi on parle" j'en connais un peu (quand même). Parce que "ça permet en plus de se rassurer", ça aurait plutôt de quoi inquiéter en sachant qu'il y aura toujours une variable non maîtrisable. De ce fait la distinction est un "vrai-sens".
  9. Début de saison ? http://www.laprovence.com/actu/faits...e-plongee.html Accident de plongée ou accident en plongée
  10. Ce qui est minable c'est de faire payer 160 € pour une formation complète à quelqu'un pour qui visiblement une plongée d'évaluation aurait suffit.
  11. Parce que un communiqué reste un communiqué, c'est à dire une simple déclaration uniquement du ressort du Président. Alors qu'un PV d'AG doit être dûment établi par le secrétariat et validé par le Comité Directeur National lequel ne se réunit pas tous les jours, ni même toutes les semaines. Pour le reste, la modification des statuts, l'adoption du règlement intérieur et du règlement financier ont été votés.
  12. Je ne vois pas les choses sous cet angle là, effectivement il y a une part non négligeable de préparation à un examen normé (comme tout examen normé d'ailleurs). Mais à mon sens ce n'est pas la finalité de la formation N4 qui doit rester et demeurer la formation à encadrer des plongeurs d'un niveau technique inférieur DANS LA VRAIE VIE et non pas dans le cadre d'une évaluation qui restera à un titre ou un autre forcément subjective. La formation doit permettre d'acquérir ces compétences et l'examen devrait permettre de les valider. Pour des raisons pratiques (et peut être aussi par survivance d"habitudes anciennes) - Edit (phrase incomplete) l'examen normé demeure. Le discours que je tiens aux préparant/stagiaires/.... (rayer les mentions qui ne conviennent pas) au Niveau 4 (comme à l'initiateur ou au MF1) c'est que l'examen n'est qu'un moyen (certes passage obligé) le but est l'acquisition des compétences utiles IRL, si ces compétences sont acquises alors l'examen devient une formalité. La capacité à passer l'examen ne fait pas forcément le bon encadrant/enseignant, bien souvent dans cette configuration cela valide le "fort en thème". Effectivement dans bien des cas, les formateurs ne se contentent que de préparer à l'examen car cela est l'objectif du plongeur, alors que l'objectif du formateur devrait être uniquement l'acquisition des compétences. On est bien d'accord et je le déplore, la course aux cartes ou aux diplômes devient la régle. Il n'est pas rare d'avoir des préparants/stagiaires N4 avec relativement peu d'expériences, la capacité à passer l'examen devant compenser. Quoique la "nouvelle" épreuve de GP (plus si nouvelle que ça d'ailleurs) reste un vrai filtre à ce niveau Même si cela n'est pas la panacée universelle, elle est un outil grandement efficace. Au vu de tes écrits, je me demande si tu as déjà fait passer un Niveau 4 version 2014 (avec l'épreuve GP). De toutes façons rester humbles et prudents doit demeurer une régle pour tous.
  13. c'est bien le cas si on fait une évaluation initiale sur les compétences à acquérir (dans ce cas celle du niveau 4 ), mais si cette évaluation initiale est biaisée par l'utilisation d'un matériel mal maîtrisé, ce n'est pas au moniteur (toujours dans ce cas précis) de lui faire acquérir. Sinon on n'est plus dans le cadre d'une formation N4.
  14. Merci pour la leçon de pédagogie Plus sérieusement et cumuler les handicaps par l'adjonction de matériel que l'on maîtrise peu ou mail (mais que l'on croit maîtriser) c'est aussi se donner le bâton pour se faire battre. Donc demander une carte vêtement étanche c'est aussi éviter cette situation.
  15. Mais on est bien d'accord, comme il faut savoir dire non à certains "aspirants" dont le niveau n'est pas suffisant pour atteindre le n4 dans le temps imparti par la formation mise en place (je précise bien dans le temps imparti). Mais dans ce cas précis, entre un plongeur qui se pointe en formation en étanche sans carte et qui prétends maîtriser ce troisième volume (il faudrait le croire sur sa bonne foi) et le plongeur qui me présente une carte, ben j'aurai tendance à "préférer" le second. Après on peut faire des plongées d'évaluations mais dans certains cas (comme une formation départementale) ça alourdit l'organisation par rapport à ceux qui n'ont pas d'étanche.
  16. je l'imagine très bien ............ et je ne fais pas que l'imaginer malheureusement pour eux.
  17. Pourquoi minable, ça garantie un niveau minimum de formation pour les pratiquants, surtout quand on connait le niveau réel de certains N3.
  18. On sait jamais des fois que notre berny national veuille rejoindre le coté lumineux de la Force. [mode mise en boite amicale on] Le pardon des offenses et l'absolution des pêchés ça fait partie de nos qualités (et en plus c'est gratuit) [mode mise en boite amicale off]
  19. Pas si sur, dans un groupe un peu important, tu ne peux être d'accord avec tout le monde et ce pour diverses raisons. Donc ceux qui ne sont pas d'accord avec toi vont (selon tes dires) coopter les gens qui aussi ne sont pas d'accord avec toi. Dans le lot il y en aura qui apporteront des idées nouvelles.
  20. Croire que la baisse de licences serait uniquement imputable à la "dureté" de certains contenus de formations, c'est complétement se leurrer.
  21. Vous trouverez sur les pages Neptune de la CTR PROVENCE l’analyse du CRFI 2017-002 qui relate un phénomène bien connu des plongeurs en combinaison étanche (mais pas que...) Deux autres analyses sont en cours et permettront d’aborder dans les prochaines semaines des notions telle que la planification et la cohésion de palanquée. Que vous soyez encadrant ou débutant, n’hésitez pas à alimenter Neptune avec des compte-rendus d’incidents ou tout simplement avec des thèmes que vous souhaiteriez voir évoquer. C’est votre soutien actif qui permettra à Neptune de poursuivre son action pour améliorer encore la sécurité de nos plongées. La sécurité est l’affaire de tous ! http://www.ffessm-provence.net/CRFI-analyses,472r.html
  22. Pas vraiment si la stab a rendu les plongeurs lourds, l'ordinateur les a rendu con... Ce n'est pas que la tête soit trop pleine, c'est qu'elle est surtout mal faite Bon soyons pragmatiques, les calculs (calculs de la saturation dans les compartiments) dont tu parles ont été supprimés du contenu théorique (du moins à l'évaluation). D'ailleurs dans mes derniers cours théoriques, ils n'existent même plus, déjà qu'avant je trouvais cela complètement débile. Le problème ce n'est pas tant le contenu théorique (qui a bien changé depuis Janvier) c'est surtout la surenchère par les formateurs. D'où se pose la question du recyclage Le souci c'est que l'inflation réglementaire ne touche pas que les plongeurs. Mais là, basta !!!! Ce Samedi avec mes prépa N4 et tous les deux quand tu veux nano
×
×
  • Create New...

Bonjour,

 

logo.png.c7536bd9e68359a8804d246d311256bd.png

 

L'ensemble des services de Plongeur.com sont gratuits et c'est grâce à la publicité que vous pouvez en profiter. Or il semble que vous utilisiez un bloqueur de publicité.

Si vous aimez le site et que vous voulez pouvoir en profiter longtemps, merci de désactiver votre bloqueur de publicités lorsque vous naviguer sur Plongeur.com.