Type de contenu
Profils
Forums
Évènements
Photos du moment
Messages posté(e)s par loule
-
-
Bien, adopté !
Petite précision.
Le flou gaussien c'est bien sur le calque par copié que tu le fais. Car si je le fais juste sur le masque de fusion, ça ne change rien, ce qui est normal.
euh, non,sur le masque de fusion
-
Merci, c'est le résultat que j'avais réussit à avoir avec l'outil de correction + flou gossien. pour la selection je passe par le menu select / range color, je clique dans le bleu et magie il prend tout le bleu, je tranforme ca en calque et je bosse la dessus.
Mais ce bleu me perturbe il est limite trop propre... pourtant c'est possible, c'est le fait de savoir qu'il a été corrigé qui doit me perturber
Merci à tous, merci pour cette correction
Eh oui, bien souvent, c'est le fait de savoir qu'elle est corrigé qui bloque. Montre là à quelqu'un qui ne sait pas
-
a, oui, et puis applatissement des calque, et une petite accentuation en mode rvb (la flemme de faire en mode lab)
-
Merci
sélection du bleu, calque par copier, atténuation de bruit, rappel de sélection, masque de fusion, flou gaussien sur le masque de fusion.
Voili voilou
-
-
Si le flash interne ne se déclenche pas, c'est peut être parce que les conditions de luminosité ne le nécessitent pas.
Maintenant, ton flash peut être forcé mais ttl, c'est à dire que tu lui impose de se déclencher, mais quand il se déclenche, il gère sa puissance.
-
Le dx1g semble gérer le ttl en mode manuel pourtant, non?
-
Excellent ça ! ça doit faire plus gros en contre partie mais c'est une bonne idée !
Pas tant que ça, si tu regarde le dernier caisson montré par bernab, tu as 2 petit plots noir sur le dessus pour brancher les fibres.
-
pour les caissons, nexus permet de déployer le flash interne et de brancher des fibres optiques.
Ce serait bien si fantasea faisait de même.
-
C'est la base même de mon explication, quand l'éclair est très court, on est au dessus du seuil, et là pas de problème. Quand l'éclair est long, on peut descendre en dessous du seuil. Donc en principe pas de problème avec le pré-flash.
oki, j'avais pas compris comme ça
-
C'est sûr que de travailler en aveugle pour comprendre un flash ça n'aide pas
Ahhhhh Bravooo!!! Fallait la faire celle là
C'est dommage que tu ais retiré ta courbe, car elle était éclairante de la confusion qui est souvent faite quand on parle de ce sujet, entre la baisse du signal dans la fibre et ce que ça induit comme effet de seuil au niveau de la cellule réceptrice de l'Inon. On pense qu'il y a corrélation des courbes (la lumière est forte dans la fibre, alors la lumière de l'Inon est forte), alors juste une corrélation temporelle (quand on atteint un seuil, ça déclenche, quand on l'atteint de l'autre côté, ça coupe).Euh, j'ai pas suivi là
On est bien d'accord que l'expo est faite par une durée d'éclair, mais que le seuil de déclenchement et de coupure, est déterminer sur une échelle de puissance lumineuse.
Au fait, personne ne pourrer avoir un posemètre relié à un oscillo num??
-
@bloop :
bonne idée de se résumer un peu
Ce que confirme les graphiques d'Alain et la différence de résultat trouvé entre les essais de fplanglois avec les 2 canon.
- Il y a un seuil de déclenchement au dessous duquel le flash INON ne partira pas.
Exact, je crois qu'on est tous d'accord la dessus
- Quand l'INON se déclenche il génère sa propre courbe. Elle est plus "puissante" mais l'intensité de l'éclairage est fonction de la durée donnée par le flash de l'APN.
D'accord aussi, l'inon génère plus de watt/sec, mais ce qui fait l'expo, c'est la durée de l'éclair.
- Pour certaines raisons il arrive qu'il y ai une rupture prématurée de signal qui entraine un raccourcissement de la durée de l'éclair et une photo sous exposée ou pas exposée du tout.
et c'est là dessus que ce porte ce débat passionnant
- Il y a un stade, immédiatement avant le non déclenchement de l'INON, où on perçoit un éclair mais où l'image n'est pas exposée de près comme de loin.
- Avec la même fibre on ne constate pas les même résultat avec certains apn. Il semblerait que la qualité du TTL des apn ait aussi une influence.
FPlanglois a évoqué les condensateur, je pense qu'en fonction du dimensionnement de ces derniers, on peut aussi avoir l'explication de ces différences
- La quantité de lumière qui chemine dans la fibre doit être suffisante pour exciter la cellule de l'INON. Quand elle l'est l'INON génère son éclair jusqu'à ce que le signal transmis par la fibre cesse ou descende en dessous du seuil d'excitation.
Je pense qu'on touche au but
-
Il y a le document produit par Inon dont tu parlais qui montre la forme générale d'une courbe Inon, celle d'un compact et celles des autres flashes sous-marins et qui expliquait pourquoi le sTTL ne marche correctement que chez Inon (isomorphisme).
Merci, du coup je l'avais oublié celui là
Bien vu, tu viens de percer le secret du EV Control. Il agit sur la longueur du pré-flash.
Pour le problème de fibre, il n'agit que très peu (juste le T0) sur le pré éclair car le seuil de coupure du pré flash est lui toujours bien plus haut que le seuil de coupure dû au dysfonctionnement de la fibre (bien au dessus de T1).
Certes, l'EV control joue sur la durée du préflash, ce qui expliquerais qu'en sttl, pour "augmenter" l'exposition, il faut tourner dans le sens qui la "diminue" en manuel.
Mais cela ne règle pas cette question :
si problème de fibre => préflash mal transmis => information donnée pour un flash "plus puissant"
Enfin, je ne vois pas ce que tu veux dire a propos du seuil du pré-éclair, par rapport au seuil de coupure. Je pense que là ce n'est pas forcément fondé.
Il est clair que de toute manière, nous travaillons totalement ou presque à taton, car nous n'avons aucune donnée.
Mais le schimilibilik avance
-
bonjour,
merci pour les courbes qui éclaircissent bien les choses.
2 petites questions :
*est-ce des courbent "véridiques" ou une extrapolation de la courbe de la lumière émise en fonction du temps?
*Ce qui est marrant, peut être que je me trompe, mais :
dans le cas d'une fibre mal placée : il ne faut pas oublier que ce qui détermine la durée de l'éclair principal, c'est le premier éclair. Donc, si la fibre est mal placé, la durée du pré-éclair est raccourcis, ce qui entraine de la part du ttl la génération d'un second éclair plus long.
J'suis clair là?
-
Très intéressant.
on voit que c'est avec grand dévouement que tu a martyrisé cette pauvre fibre.
M'enfin, voilà un protocole de test qui m'a l'air tout a fait intéressant, surtout en ce qui concerne le placement de la fibre.
Quant à la perte modale, qui semble être la plus importante avec des fibres à saut d'indice, au vu de la longueur de nos fibres et de la vitesse de la lumière, effectivement, pas de souci
-
La première est en sttl et la deuxième en full, avec 7 feuilles, c'est ça?
Je me demande s'il ne faut pas faire un distinguo entre :
*obstacle entre flash et fibre et
*mauvais placement de la fibre entrainant un angle d'attaque des rayon sur la fibre mauvais.
en tout cas un sujet très interessant
-
oui oui - en piscine et en mer - mais je n'ai pas encore pu choper le "soleil dans le bleu"
Tu trouve une grande différence entre les 2 modèle?
On attend les photos avec impatience
-
Il ne s'agit pas de courbes et d'écrits collectés sur Internet, puisque c'est moi le premier qui ai produit ces courbes
Bonsoir, je ne sais pas de quand datent tes courbes, elles étaient publique en mars 2005, fournies par inon.
Elles sont d'ailleurs tout a fait semblables.
Pour ce qui est de l'état de la fibre optique, aucun doute qu'une fibre optique émoussée va cafouiller, un fil de cuivre pincé fera de même, même s'il laisse passer le courant.
En revanche, pour ce qui est du positionnement de la fibre, hors mis des cas extrêmes de placement totalement farfelue, je suis plu circonspect : une fibre optique fait voyager des signaux lumineux, a partir du moment ou un faisceaux entre dans la fibre avec le bon angle, il en ressort intact. Le flash d'un apn n'est pas un laser et éclaire dans de multiples directions, il y a toutes les chances du monde que des rayons pénètrent la fibre. Mais je le répète, sans placement farfelue. (il faudrait déja connaitre le type de fibre optique et l'angle d'attaque de faisceaux accepté.)
Pour l'hypothèse du seuil de coupure qui varie, même si le seuil de déclenchement est atteint, en fonction du placement de la fibre, j'avoue que j'ai des doutes : si la fibre est capable de conduire le signal pour déclencher, je vois pas pourquoi elle caffouillerer en cour de route.
Pour ce qui est du problême de puissance max non atteinte en sttl, je pense qu'il y a des pistes à explorer aussi au niveau des modules ttl des appareils photos eux-mêmes, qui sous l'eau peuvent etres perdus.
Enfin, remarque peut être inutiles, mais pour atteindre la puissance max en sttl, il faut aussi que le selecteur de puissance du sttl soit au max, et pas en position B.
Maintenant, je reconnais que je n'ai moi même pas fait de test. Mais ce qu'exprime bloop : "Il y a un seuil en deça duquel le flash ne se déclenchera pas, il y a un seuil en deça duquel la lampe pilote va s'éteindre mais le flash de se déclenchera pas.
Mais quand le seuil du déclenchement du flash est atteint la variation (en intercalant un filtre) du signal transmis ne change pas la puissance de l'éclairage."
me semble tout à fait vrai.
bonne soirée
-
de télé ou de télécommande
Bon sérieusement,
je suis d'accord avec bloop sur le principe d'un seuil de déclenchement, effectivement, sinon, on aurait un d2000 qui se déclencherait au premier clignotant d'une voiture.
AMHA le flash interne se déclenche, atteint une intensité lumineuse "a" qui permet le déclenchement du d2000. L'intensité lumineuse continu de monter pour atteindre sont état nominal puis lorsque le flash interne se coupe, elle diminue pour atteindre zéro, en passant par un seuil "b" (avec peut être a=b, on sait pas) en deça duquel le d2000 se coupe.
Sorti de là, ce qui se passe entre a et b (ormis le cas d'une chute en dessous de a ou b) le d2000 s'en moque, puisqu'il ne copie pas une puissance lumineuse, mais une durée d'éclair.
J'sais pas si je suis clair
-
Salut,
ben dis donc, qu'est ce que ça grandi vite ces petites crevettes Elle est belle comme tout.
Tu était à combien en iso?
Tu a fait d'autres test avec?
@+
-
arf!! T'attaque fort là!!
J'aime beaucoup, la 3 est superbe
@plouf.
-
de très belles photos .
Ca nous montre bien que le compact à de grosses capacité, et qu'en ce qui me concerne, ce n'est pas moi qui suis limité par le compact, mais l'inverse
@+
-
-
Merci Loule.
Tu peux m'aiguiller pour commencer mes recherches (sur Internet, parce que dans ma région il n'y a pas tellement de magasin compétent en photo sous-marine...)
Au fait, Félicitations pour tes photos, ton site est super!
Bonnes bulles
Merci
Jaar à tout dit, très bon fournisseur. Avec cet adaptateur tu pourra monter des complément en M67 sur ton caisson. N'hésite pas à envoyer un mail à Yuzo (le patron de uwdigital), il est très sympas.
Une tortue sous la neige :)
dans Photo : Le traitement de l'image
Posté(e)
Si si, énormément de violence, comment peut on poser une question aussi bête!!!!
C'est là un grand débat sur retouche ou pas de retouches.
D'un autre coté, lors de cette plongée, voyait -il les particules autant? Si on ne te dit pas que la tof est retouché, l'aurait tu vu?
Ta question est très loin d'être un troll