Scubacastor

@ Caolila, je rappelle que les interventions relatives à la politique ne sont pas admises sur le forum (cf charte) donc merci de s'en tenir à la plongée.

Le TTL des caissons ikelite est propriétaire à Ikelite donc les autres flashs ne fonctionnent pas en TTL avec un caisson Ikelite en dehors du mode manuel. Il y a des alternatives mais en dehors du prix du controleur (genre adaptateur TTL hugyfot / Heinrichs Weikamp= 200 euros) il faut remplacer le circuit ikelite et la prise qui va avec ou recabler la prise ikelite et acheter un cable ikelite vers Sea&Sea ou Inon...

Ce n'est pas prévu: ces vis sont censées restées montées en permanence car elles servent à maintenir les verrous qui bloquent les hublots amovibles donc Ikelite n'a rien à voir la dedans.

Tout dépend de ce que tu utilises en équipement (le poids apparent sous l'eau). En "compact", un bon point de départ ce sont les gorillapod SLR-Zoom. Pour un caisson plus gros, il faudra des solutions plus rigides.

Trépied ou quadripied obligatoirement. Je ne filme en macro qu'avec ça. Les monopodes ou bipodes ont toujours un axe "libre". Quand la zone de netteté est limitée à qq cm voire moins, le moindre mouvement bousille la video.

Ikelite n'utilise aucun pas métrique dans leurs caissons donc ce n'est en principe pas du M3. La vis qui s'est barrée est sur un point propice à son arrachage. Peut-être souder un renfort en acrylique qui maintiendra la piece noir dans son rail qui permettrait d'éviter la vis.

il suffit de mettre une étiquette nitrox sur ton bloc air, quelque soit sa date, et y'a des chances que quelqu'un te gonfle ton bloc au nitrox sans trop se/te poser de question

Je n'accède pas à dropbox mais effectivement tu peux essayer de tarauder plus gros.

L'EON steel a une sonde qui envoie des informations différentes de celles des autres sondes suunto et n'est donc pas compatible avec les autres ordis suunto. Pour les autres (D6i, Vyper, etc...), les sondes sont interchangeables entre ordi excepté le Eon Steel

Bin voilà . Il faut systématiquement déposer plainte à la DGAC dès que l'on se trouve dans le cas de l' "incident indépendant de notre volonté" et que le dialogue avec la compagnie n'a pas marché. Ne pas pas oublier de conserver toute trace du vol et des correspondances écrites (mail, lettre) avec la compagnie. C'est le préalable obligatoire à tout dépot de plainte puisque ces éléments sont à fournir à la DGAC ensuite. Il suffit d'être ensuite patient

Sur les formations, c'est effectivement délicat de comparer une formation pro où tout le matériel est prété à une formation association où il faudra probablement acheter une combi pour valider le N1 en plus de PMT. Après, les formations visent à former des gens qui vont plonger et là la pratique régulière peut faire très mal au porte monnaie. Je pense que c'est là le côté discriminant sachant aussi que quand les gens s'inscrivent à une formation, ils demandent souvent ce qu'ils pourront faire avec leur niveau et combien ça coute ensuite les plongées: Et là c'est facile à voir qui est le plus cher: - 80-100$ la sortie bateau US, équipement non compris (bloc et plomb) donc location en sus, encadrement en sus. Certains bateaux font du 2-tanks dive, ça implique d'avoir loué ou acheté 2 bouteilles - 30-40 euros la sortie bateau en structure en France, équipement non compris, encadrement en sus - frais de participation à une sortie bateau en club : <20 euros (bloc, stab, détendeur en principe fournis), encadrement gratuit Même prix de l'équipement en France et US. Perso, j'ai gouté de façon régulière aux 3, je sais où j'ai déboursé le plus d'argent sur la base d'une sortie par semaine.

Je suis d'accord avec toi pour la révolution culturelle dans un contexte où les pratiques et le niveau de pratique d'une activité change. Par contre, je ne suis pas d'accord sur l'aspect économique car la plongée en France est comparativement à d'autres pays peu onéreuse dans les structures et peu onéreuse à l'apprentissage grâce au tissu associatif. J'ai plongé 3 ans aux USA dans des zones peu touristiques et l'absence d'association fait que toute l'activité est gérée par des boutiques ou des charters plongée du gonflage de bloc à la formation. La crise de 2008 a conduit à des dépots de bilan en série que ce soit les magasins ou les charters car c'était clairement une activité élitiste en terme de tarifs quand une sortie coutait entre 80 et 100$ sans prêt d'équipement parfois. Les tarifs des formations étaient du même accabit. Plus près de nous, j'ai payé 110 euros la plongée du bord en Islande. A ce tarif là tout est compris mais bon on est en Islande. Un professionnel qui vendrait 110 euros la plongée à Ploumanach ou au Lido fermerait probablement vite ses portes. Après on peut prendre l'inverse où les plongées indonesiennes par exemple coutent peu, où le portage de bouteille n'existe pas par le client... mais pour porter les bouteilles, il faut des bras (donc soit des gens en plus, soit prendre plus de temps entre des rotations quand certaines structures font parfois 4 rotations par jour) ou l'équipements pour gonfler à bord et devoir alors sécuriser les blocs contre les vols. Bref, tout ça pour dire que le non-portage du bloc par le client a un coût lui aussi et il semble difficile d'espérer transposer les couts de fonctionnement indonésien (ou autre) dans le modèle économique européen au regard des frais de fonctionnement. A l'inverse, le modèle US conduirait probablement à une diminution drastique de l'accès à l'activité. Bref, je pense qu'économiquement la plongée française est équilibrée en terme de coûts.

Je suis d'accord sur le fait qu'il faut beaucoup de lumière en video mais là il y a en a trop d'un côté et pas assez de l'autre. Dans un univers chargé en particule, trop de lumière finit par faire un voile blanc (regardes la video à 0:34) un peu comme quelqu'un qui roulerait plein phare une nuit de brouillard. A l'inverse, à gauche, y'a pas assez donc du grain sur l'image. Pour moi il s'en sortira pas mieux avec 2x9000lm puisque l'image sera blanche independamment du positionnement des phares du fait du côté laiteux de l'eau. Avec 2x1800, y'aura du grain mais on verra un peu de détail et moins de voile blanc. Donc la bonne valeur est probablement entre les deux.

Le problème c'est que tout est lié: un phare trop puissant en eau laiteuse crée un effet voile indépendemment de sa position et un déséquilibre d'éclairage dans l'image accentue encore l'effet parce que la caméra n'aime pas les zones sombres. Pour limiter les particules, il faut positionner ses phares de façon divergente et écartée sur des scènes en grand angle mais tant qu'il y a un déséquilibre de puissance, l'image aura de toute façon un problème qui sera accentué sur des scènes au grand angle. Bref, commence par changer de phare, réduit la puissance et travaille le positionnement

Déjà, il faut voir si tes lampes ont la même température de couleur. Entre un éclairage LED à 5500K et un a 6300K, mis côte à côte ça se voit facilement. Mais là je planche sur un problème de déséquilibre de puissance. Sur la video je dirais que à gauche, y'a le GF et à droite le Graalmarine. Si ta camera est en exposition automatique, elle va tenter de compenser le côté sombre en augmentant l'exposition donc le côté droit sera plus blanchatre. Après dans le noir, 9600 lm c'est beaucoup trop fort à moins d'avoir une eau limpide et de filmer avec un très grand angle genre un dome. Ces deux conditions ne sont pas présentes de ce que je peux voir de ta video.

rondelle + rondelle brisée + rondelle le long de ta vis et tu sers . La rondelle brisée va pousser les rondelles de part est d'autres ce qui bloquera ta caméra.

2 Venom 50 sont largement suffisant pour la video sub. Eclairer de jour un sujet au dela de 3-4m, ça sort de ton budget. En méditerranée ou en mer rouge, selon la profondeur, il vaut mieux utiliser un filtre orange que tenter vainement d'éclairer une scène. Accessoirement plus le phare est puissant plus le gradateur doit pouvoir être réglé finement. Un phare 15000lm à 3 niveaux de puissance n'est pas polyvalent puisque le niveau le plus bas sera 5000lm ce qui est déjà beaucoup trop pour filmer des petits sujet.

non, s'il suffisait d'un phare collé contre la caméra, les gens ne s'embeteraient pas à avoir des config avec 2 phares avec des bras. Et un phare plus il est puissant plus il accentue la nécessité d'être écarté de la camera.

L'idée est bonne mais... à mes yeux elle n'est pas très originale car déjà existante sous diverses formes (il suffit de taper dans google "carnet de plongée en ligne". Je pense que tous les ans on a quelqu'un ici qui va nous révolutionner le carnet de plongée avec une version en ligne avec carte, photo, base de site, de club, etc... La pluralité c'est bien mais bon dans ta présentation, hormis le layout sympas, je ne vois aucune plus-value avec l'existant ni avec les logiciels tels DivingLog (hormis pour le partage des sites). Comment envisages-tu de te différencier les autres surtout que les gens qui sont déjà sur un site de ce type ne vont probablement pas réentrer manuellement leur plongée ? Pour moi il faudrait, comme le font les ordi UEMIS pouvoir charger ses plongées sur la base du site. La programmation n'est pas forcément très compliquée d'autant que des librairies opensource existent et que les protocoles sont connus. Le plus gros problème à mon avis c'est que stocker ses plongées sur une base externalisée fait que du jour au lendemain tout peut disparaitre, que la notion de copyright est facilement contournable. Il y a quelques années on a eu Scubadata qui malgré son succès a fermé ses portes du jour au lendemain après quelques années d'existence sans préavis, laissant les contributeurs avec des questions et rien derrière. Aucun de ces sites ne semble proposer une version imprimable, format agenda ou autre d'une fiche plongée, de son carnet de plongée, etc... C'est probablement quelque chose qu'il faudrait développer. Enfin Divein est très proche en nom de Diveinn qui est l'enseigne Scubastore en Espagne.

ce n'est pas prévu pour être vissé... c'est fait pour être tenu encore qu'il y a des modèles avec filetages pour planter une minicam dans le sable... http://www.digital-underwater.com/detail/index/sArticle/34412

Y'a des techniques qui permettent de minimiser son impact sur le fond mais parfois faut lacher l'affaire. Sinon: - éviter de se poser c'est mieux. Si la camera a un trépied, c'est plutôt la camera qu'on pose voire qu'on lache. Gros avantage: la camera posée fait des plans stables... - un mud stick est pas mal pour certains appuis. - s'il faut se poser prendre un fond meuble en vérifiant qu'il n'y a rien enfoui. Se poser sur ses genous avec les palmes en l'air. - pour avoir une image stable en mouvement, personnellement je ne trouve qu'il n'y a que le frogkick pour donner de bons résultats mais filmer en déplacement doit rester l'exception. - ne pas filmer bras tendu - pour filmer en pleine eau, en mouvement, le caisson doit être le plus neutre possible alors que s'il est posé pour de la macro par exemple, il vaut mieux qu'il coule pour que les mouvements d'eau ne créent pas de vibrations parasites.

Bon j'ai édité le texte pour rajouter des sauts de lignes. Après, comme d'autres l'ont dit, les membres sont toujours très méfiants quand on voit débarquer un nouveau membre qui commence sa vie sur le forum par un long texte très précis sur une mauvaise expérience vis à vis d'une structure. Je ne connais pas cette structure non plus mais parfois, quand le professionnel se retrouve à lire ce genre de pavé, il lui arrive de répondre sur le forum ou via un de ses salariés et on découvre alors des choses qui ne mettent pas forcément non plus en valeur le client "victime" donc il est normal de se méfier de ce genre de récit. Accessoirement, notre forum n'est pas un forum pour régler ses comptes avec les professionnels ou d'autres plongeurs donc j'espère que cette contribution ne sera pas comme souvent une unique contribution visant à dégommer quelqu'un Et sinon 2 appuis en fin de chaque paragraphe sur la touche entrée, c'est pas mal pour aérer les longs textes dans un sujet

Bon... la récré est finie. On ferme.

Ce sont des modes qu'il n'y a que sur les minicams (gopro et autres). Ca change la couverture angulaire en utilisant plus ou moins de pixels sur le capteur. Le S95 est un APN donc avec un zoom optique. Il n'est pas concerné.

Ca dépend de ce que tu utilises. Les modes sous-marins sont généralement adaptés uniquement aux eaux bleues style tropiques. Le mode "auto" marche très bien pour débuter. Après on peut expérimenter... Sur une minicam ce qui compte pas mal aussi c'est le mode de vue allant de étroit à (super)large. Moyen ou étroit sont généralement plus adaptés à la plongée que superlarge. Il faut éviter le zoom. Il faut déjà travailler sa propre stabilité dans l'eau, éviter les mouvements parasites. Après la platine est indispensable. Pour la macro, un petit trépied style gorillapod. Les logiciels de stabilisation dégradent les images donc idéalement, il est préférable d'avoir dès le départ une image stable. Une erreur courante de débutant est de filmer un sujet en se déplaçant ce qui n'est jamais idéal alors qu'en réalité les images sont plus belles avec des plans fixes ou des sujets qui se déplacent avec un arrière plan fixe. "Suffisamment long" pour pouvoir orienter correctement ses phares. Je dirais 30-40cm avec des bras flexibles mais ça dépend de la couverture du phare à la base. Pas de phare, ça porte pas assez en paysage. Soleil dans le dos. Filtre orange si pas trop profond ou pas trop de la surface. Sur le coté avec 2 phares, sur le dessus ou dessous avec un phare... l'idéal étant d'avoir peu d'ombres dans l'image mais du relief (nuances).