Jump to content
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

Will

Membres
  • Posts

    15
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Will

  1. Bonsoir RookieNumbers, Tu devrais téléphoner au caisson directement pour expliquer ce que tu ressens et faire un point avec eux. As-tu le numéro direct du centre hyperbare (caisson) ?
  2. Bonsoir, Merci pour votre enthousiasme, mais la discussion s'emballe et dérive largement du sujet initial qui est très précis. Je ne pourrai pas répondre ou commenter les messages qui traitent de la plongée tek ou pro, car c'est hors de mes compétences. Je n'ai pas spécialement envie de plonger avec les tables MN 90-FFESSM ni de planifier une prolongation de palier. Je voudrais juste comprendre la règle que l'on m'a apprise et que j'ai également lue ça et là dans des cours FFESSM sur le web (pour ceux qui prennent le débat en route, relire mon message initial). N'essayer pas de me convertir à l'ordinateur, je le suis déjà. Et ne partez pas dans un débat pour ou contre FFESSM SVP ;-) @ gerard95 (08/07/2015 10:53) : Je pense que nous avons le même point de vue, il faudrait recalculer les paliers suivants, mais ce n'est pas prévu. Et par ailleurs, prolonger les paliers de 9, 6 et/ou 3 m "au feeling" (voir exemple dans message initial) ne serait pas dangereux dans le cas des tables MN 90-FFESSM. @ BlueVince (08/07/2015 11:29) : Je crois plutôt que les tables MN 90 ont été calculées d'après un modèle haldanien à 12 compartiments (calculs scientifiques), puis ont été testées par les militaires ce qui a donné lieu a des corrections ponctuelles (phase statistique). Concernant le prolongement des paliers de 9, 6 et/ou 3 m, tu sembles avoir le même raisonnement que moi. Pour te répondre : Pourquoi prolonger les paliers aux tables ? En cas d'effort et/ou de froid non anticipés par exemple. Quels paliers prolonger et de combien ? Celui/ceux de 9, 6 et/ou 3 m, à l'instinct et en fonction des conditions météo (creux). Je sais, ce n'est pas scientifique, mais c'est mieux que de ne pas prolonger. Je ne plonge pas aux tables, mais j'aime comprendre la logique des règles qu'on m'enseigne. Pour les tables MN 90-FFESSM, on m'a sorti une règle dont je ne comprends pas la logique. Même si je ne les utilise pas, je veux comprendre :-) @ stef75 (08/07/2015 13:06) : Je ne veux pas spécialement faire cela, mais comprendre la logique de cette règle. Et je suis depuis longtemps à l'ordi ;-) @ christophe 38 (08/07/2015 13:40) : Oui, les MT 92 pour les efforts ;-) @ ipod (08/07/2015 13:40) : D'accord avec toi, interpolation interdite, mais, personnellement, je ne pense pas que prolonger les paliers consiste à interpoler. Je respecte ton point de vue, mais ce n'est pas un débat qu'il faut tenir ici, la conversation a déjà largement divergé ;-) @ la philoche (08/07/2015 14:01) : En cas de froid et/ou d'efforts non anticipés par exemple. @ nico32 (08/07/2015 15:22) : Ainsi c'est toi qui a fait partir la conversation sur la plongée tek ;-) Tu aurais pu attendre que nous ayons conclu sur la question initiale ;-) ;-) ;-) Je ne pourrai pas y participer, faute de compétence dans ce domaine. @ christophe 38 (08/07/2015 15:40) : Pas que pour la théorie. Il doit bien encore y avoir des militaires qui plongent aux MN 90 ;-) Pourquoi majorer avec des MN 90 ? En cas d'effort et/ou de froid non anticipés. Concernant les MT 92 (merci pour ton lien), si je transposais ma question à ces tables, je ne parlerais que des paliers à 6 et 3 m. Dans la philosophie MN 90 (qui ne considère pas les mêmes compartiments), je ne vois pas pourquoi ne pas prolonger "au feeling" le palier de 9 m, ainsi que les autres éventuellement (pour ceux qui prennent la conversation en route, voir exemple dans message initial). @ BlueVince (08/07/2015 16:47) : Merci, tu me retires les mots de la bouche :-) @ nico32 (08/07/2015 17:17) : J'en ai déjà un merci. D'après ton message, tu sembles donc de mon avis sur la prolongation. Pour les nouveaux-venus dans la conversation, pour recentrer un peu le débat, je cherche une justification à la règle que dit que, avec les tables MN 90-FFESSM, seul le palier de 3 m peut-être prolonger (voir message initial). Bonne soirée :-)
  3. Bonjour à tous, Dans l'enseignement des tables MN 90-FFESSM, on entend souvent que seul le palier de 3 m peut être prolongé en cas de besoin. L'argument qui soutient cette règle est que, si l'on prolonge les paliers plus profonds (6 m, 9 m, 12 m, etc.), certains compartiments continueraient à saturer. Et si les paliers suivants ne sont pas prolongés eux-aussi, et de manière suffisante, les compartiments en question pourraient dépasser la sursaturation critique. OK pour le principe global, mais on apprend par ailleurs que l'on peut rester un temps illimité à 9,27 m sans avoir besoin de palier. J'aurais donc tendance à croire que l'on peut prolonger n'importe comment les paliers compris entre 9 et 3 m. Par exemple, prolonger de 10 min celui de 9 m, ne pas toucher à celui de 6 m et prolonger de 5 min celui de 3 m. Mon raisonnement est que, avec les tables MN 90-FFESSM, dans le pire des cas (raisonnement à l'extrême), j'arriverais à saturation de tous mes compartiments à 9, 6 ou 3 m, ce qui ne nécessiterait pas de palier (rapport à cette fameuse profondeur limite de 9,27 m). Qu'en pensez-vous ? Au plaisir de lire vos opinions, Will
  4. Merci à tous, Je vais essayer le DX-8000G, c'est l'ensemble qui semble satisfaire le plus mes attentes. A bientôt, -W
  5. Oui, j'en reviens, mais j'ai pas trouvé mon bonheur ... Merci du conseil en tout cas.
  6. Salut, J'ai regardé sur digideep tous les caissons produits par les fabricants d'appareils photo. Résultat, le SeaLife DC500 pourrait éventuellement convenir, mais il ne répond qu'à mes 2 premiers critères. En effet, il semble très limité en réglages manuels. En espérant encore bénéficier de vos conseils, Merci d'avance, Bonne soirée à tous, -W
  7. Bonjour à tous, Les réponses à mes deux récentes interventions dans ce forum ici et ici, me font démarrer un nouveau fil car le sujet a bien évolué. Je cherche un ensemble appareil numérique + caisson qui répondent à trois critères majeurs : étanchéité à 60 m, utilisation du flash interne seul sans avoir d'ombre significative dans un angle ou des photos coupées en deux en mode normal ou macro (l'objectif ou porte-objectif ne doit pas trop obstruer le flash de l'appareil), souplesse des réglages (idéalement Tv, AV, M, Sport, etc.) La contrainte n°2 vient du fait que je ne veux pas investir dans un flash externe avant longtemps. Apparemment, elle exclut bon nombre de caissons Ikelite qui ont des objectifs massifs qui obstruent le flash interne des boîters (cf. les discussions précédentes). Jusqu'à présent, seuls m'ont été conseillés les Sea & Sea DX-750G et DX-8000G. Avant de faire le grand saut, je voudrais savoir si vous avez d'autres suggestions. Un grand merci pour vos précieux conseils, A bientôt, -W
  8. Merci DiveBlaste, je vais étudier sérieusement ces ensembles Sea & Sea. A tous, si vous pensez à d'autres ensembles étanches à 60 m et qui donnent des résultats acceptables sans flash externe, merci de laisser un petit mot. Edit : Pour être plus rigoureux, j'ai créé un nouveau fil pour cette question qui s'écarte du sujet initial. Merci à tous, --W
  9. En voilà une question qu'elle est bonne !!! Nulle part je n'ai trouvé aussi peu cher ! Allez, un petit indice SVP...
  10. Petite parenthèse sur le Fujifilm E900 Bonjour Loule, Pour info, je suis adepte de Canon. Voici les principaux défauts que je trouve au Fujifilm FinePix E900 : Mise au point parfois impossible à faible luminosité ambiante (il n'y a pas d'assistant AF), voire parfois même en lumière correcte (il faut alors passer en macro). Pas de zoom en mode macro. Pas de macro en mode Sport. Mise au point manuelle pas très accessible dans le menu. La distance de mise au point manuelle n'est pas indiquée 2 batteries AA seulement. Pas d'indication de niveau de zoom (2x 3x ...) sauf quand on manipule le zoom. Flash parfois long à recharger (jusqu'à 9 s d'après ce que j'ai lu). Mais son énorme avantage est son capteur de folie (très peu de bruit en 400 ISO). Si son flash interne n'était pas obstrué par le caisson Ikelite (merci à DiveBlaste pour l'info), j'aurais très probalement été preneur (voir la discussion n° 22605 dans laquelle je me suis incrusté). A+ -W
  11. Mince, c'est si mauvais que ça ? DiveBlaste, tu n'aurais pas quelques photos sous la main ? Et le diffuseur qui est livré avec le caisson (d'après Ikelite), il n'est pas efficace alors ? Pourtant, j'ai fait pas mal de photos sympas (je ne suis peut-être pas très exigeant) avec un Canon A60 dans son caisson Canon, au seul flash de l'appareil (donc avec un angle largement inférieur à 45°)... Et j'espérais pouvoir obtenir les mêmes résultats avec le Fuji E900 + caisson Ikelite (sans flash accessoire pour raison de budget). C'est sûr que s'il y a de la particule, c'est pas gagné avec cette configuration ! Si quelqu'un connaît un ensemble étanche à 60 m, qui, sans être trop exigeant sur la qualité des photos, peut se passer de flash accessoire (mais pas au point d'accepter une photo avec une ombre monstrueuse dans un angle ou bien coupée en deux par l'ombre), son témoignage sera vivement apprécié !!! Si c'est à moi que tu poses la question, FL001203, je parle du flash intégré à l'appareil photo. Merci et bonne soirée à tous, -W
  12. Bonsoir, Je m'incruste dans ce fil de discussion qui rejoint celui que j'ai lancé récemment. En bref (cf. détails dans le fil évoqué ci-dessus), je m'interroge sur la possibilité d'utiliser relativement efficacement le flash du E900 dans son caisson Ikelite (sans flash accessoire). Comme il est légèrement déporté, on peut espérer qu'il n'y ait pas trop d'ombre due au hublot du caisson... Qu'en est-il réellement ? D'avance, merci beaucoup ! -W
  13. ...alors peut-être un Fujifilm E900 + caisson Ikelite Aïe, c'est bien ce que je pensais. Merci Chris ! Une de mes priorité est que l'ensemble (APN + caisson 60 m) puisse être utilisé sans éclairage accessoire. Je vais donc peut-être pencher pour le Fujifilm E900 dans un caisson Ikelite. Cet APN a plein de défauts (ergonomie moyenne, manque de souplesse dans les réglages, pas d'assistant AF, ...) mais il a un capteur exceptionnel (très peu de bruit, même en 800 ISO) et son flash est un peu déporté par rapport à l'objectif (il est escamotable). Si certains d'entre vous possède cet ensemble (Fuji E900 + caisson Ikelite, sans flash accessoire), je serais ravi de lire leur témoignage au sujet de l'utilisation du seul flash de l'appareil. Chris, je vais aller faire un tour sur les sites japonais par curiosité . Merci et bonne fin de journée à tous, -W
  14. Bonjour à tous, Je suis attiré par le Canon A620 dans un caisson Ikelite. Mais comme je ne veux pas acheter de flash accessoire pour l'instant (ni avant longtemps, question de budget), je voudrais savoir si le caisson Ikelite n'obstrue pas trop le flash de l'appareil, surtout en mode macro. D'après les photos du caisson, je crains que ce soit le cas. Pour la petite histoire, sur le site web d'Ikelite, on peut lire que le flash de l'appareil est utilisable grâce à un diffuseur (mais dans quelle mesure ?). En revanche, un technicien (je suppose) d'Ikelite m'a répondu que le flash n'était pas utilisable... Je ne sais plus qui croire, si ce n'est des utilisateurs ayant fait le test. Ceux qui possèdent cet équipement peuvent-ils me dire comment se comporte l'ensemble en photographie au flash (de l'appareil) en mode macro et en mode normal ? Pas trop d'ombre ? Enfin, question subsidiaire : est-ce que l'assistant d'autofocus est utilisable avec ce même caisson (Ikelite toujours) ? Merci de m'avoir lu ! A bientôt, -W
  15. Salut, J'arrive après la bataille pour mettre mon grain de sel. Je vous conseille d'essayer Cannes Jeunesse Plongée pour plonger sur Cannes et dans les environs (http://omjasepi.free.fr). Bonne ambiance, bénévoles sympas et compétents. Vestiaires, douches, etc. Bonnes plongées, Will
×
×
  • Create New...