Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

Martigan

Membres
  • Compteur de contenus

    31
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Country

    France
link1
link2
link3

Informations personnelles

  • Localisation
    Paris
  • Profession
    Responsable marketing

La Plongée

  • Professionnel de la plongée
    Non

Martigan's Réussites

Apprentice

Apprentice (3/14)

  • Premier Message
  • Membre actif
  • Une semaine !
  • Un mois !
  • Un an !

Badges récents

10

Réputation sur la communauté

  1. Cela dit, pour avoir mangé à deux reprises des salades de méduses, et bien c'est très bon! C'est croquant et ça a bon gout. Au niveau des apports nutritifs, je ne suis pas sur, il faudrait demander à des spécialistes, mais pour le palais, je vote pour. Je précise, car je m'étais renseigné après coup, les méduses sont cuites! Comme quoi, il ne faut pas rejeter si vite ces idées. Une autre piste, évidement, c'est d'encourager activement la reproduction de l'un de ses plus grands prédateurs : la tortue marine! Au lieu de la chasser pour ses soi-disant propriétés magiques...
  2. Le débat site de plongée vs immersion de déchet est limitatif, à mon sens. On peut immerger des épaves sans en faire des sites de plongée, mais plutôt des zones de récif artificiels. Même si la topologie des navires n'est pas la topologie optimale pour favoriser les récifs artificiels, cela permet tout de même la colonisation par un grand nombre d'espèce, et ce dans des zones qui peuvent être très faibles en biodiversité. De plus ce sont des zones qui sont alors structurellement protégées de la pêche, tout en constituant des réserves.
  3. J'ai déjà essayé de respirer sur un embout qui fuse (en le faisant fuser exprès). C'est possible, même si c'est désagréable. Mon interrogation portait sur les risques de surpression pulmonaire lorsqu'on remonte en respirant sur un embout qui fuse, justement. Je pense que ces risques sont limités, mais je n'en suis pas sur, et je ne vais pas tenter l'expérience... Mais dans le cas d'une remontée d'un syncopé, et si on a du mal à bien "fermer" la bouche autour du détendeur (cas soulevé par le papier américain, qui suppose qu'il est risqué de mettre le détendeur si on assure pas une parfaite étanchéité, au motif que l'eau risque de de rentrer dans les voies aériennes), je me demande s'il ne serait pas mieux de remonter en faisant fuser exprès, pour garantir la saturation de la bouche en gaz, et empêcher les entrées d'eau. C'est une pure expérience de pensée, mais je la soumets à votre analyse.
  4. J'ai lu également le document fourni par Poune, trouvé via scubaboard. Je suis assez déçu, car en réalité il a l'apparence d'un document de recherche, très documenté, contradictoire et étayé. Et en regardant en détails, on s'aperçoit justement que ce document est très pauvre. Tout d'abord la seule source de procédure issue du monde de la plongée est justement PADI. Il n'est pas fait référence à des autres cursus de formation, ce qui est très étonnant (il y en a d'autres des cursus, y compris américains). Ensuite, il n'y a pas d'explication de leurs recommandations. Pas d'études statistiques, pas de listes des pathologies pouvant mener à un accident nécessitant une assistance etc. Leur seule posture c'est: en cas de plongée sous plafond, pas de possibilité de remonter très vite, donc on tente la reprise de respiration sous l'eau... C'est un peu léger. Il y a une info/remarque intéressante, c'est qu'ils estiment qu'il est très difficile de maintenir le détendeur sur l'assisté tout en empêchant les entrées d'eau dans la bouche, et donc, les voies aériennes (cas où il a gardé le détendeur en bouche, puisqu'ils ne préconisent pas de le remettre). C'est probablement vrai, et cela doit donc faire l'objet d'une attention particulière lors de la formation: essayer tant que ce peux de faire un joint autour de la bouche. Mais pour moi c'est valable aussi pour une remise en bouche du détendeur. Ensuite, il y a une autre façon de faire, c'est de faire fuser en permanence le détendeur pendant la remontée. Et je suis étonné, là encore, que cela n'ait pas été suggéré. Le risque de barotraumatisme est très léger (le nez n'est pas bouché, et le joint a priori, justement, mal fait), et cela permet d'empêcher l'eau de rentrer dans les voies aériennes. La consommation d'air sur les deux/trois minutes qui restent (max) avant de remonter ne me parait pas trop limite.
  5. Martigan

    Archives FFESSM

    Entre cette file ou Marc_wl loue l'effort de la FFESSM et la file sauvetage détendeur en bouche ou Christophe38 nous montre que PADI fait preuve de flexibilité et de pragmatisme sur la question du sauvetage, j'ai l'impression d'être dans la quatrième dimension aujourd'hui... Mais on ne va pas s'en plaindre .
  6. Troll ou champion de la mauvaise foi? J'hésites. Christophe38 a dit qu'il y avait deux cas: - La victime est morte (pas d'urgence ) - Elle va se remettre à respirer, et probablement, si l'on part de profond et qu'on ne cherche pas à se mettre soi-même en vrac avec une remontée à 80m/min (ce qui rajoute à la noyade potentielle un ADD garanti pour deux, c'est les soldes, il faut en profiter!), quand elle sera encore sous l'eau Dans le second cas, Christophe (ainsi que 99.99% du forum), estime qu'il est préférable que la victime ait le détendeur en bouche (purgé c'est mieux ).
  7. Ca parait bien, mais je lui trouve un désavantage majeur: celui de ne pas pouvoir maintenir un contact visuel avec l'assisté. Si il est inconscient, on s'en fiche. Mais si il est conscient, le fait de pouvoir voir le gonz qui le remonte, et, même mieux, le regard de celui qui le remonte, est un facteur calmant majeur. Ce n'est pas garanti, mais cela peut faciliter le travail et calmer l'assisté, ce qui entraîne plus de sécurité.
  8. Martigan

    FLECAINE et plongée

    Pour ma part, je fais parfois des ESV sans cardiopathie, disparaissant à l'effort, et je peux pratiquer tous les sports, y compris la plongée (confirmé par médecin fédéral ET cardiologue). Pour les personnes se demandant si ce type de pathologie est rédhibitoire, il faut systématiquement aller voir un pro et identifier très clairement la pathologie pour le médecin fédéral.
  9. La première fois qu'on m'a montré la prise en passant la main sous la sangle pectorale, j'ai trouvé instinctivement que c'était dangereux. Oui il est ainsi facile de maintenir le détendeur en bouche (si besoin, ce qui n'est pas forcément le cas), mais cela signifie éventuellement, dans le monde moderne ou nous portons ordinateurs, montres et autres joyeusetés au poignet (boussole aussi...), que cela puisse devenir un risque si l'assisté par en live. Si il remonte d'un coup, je veux pouvoir me détacher très facilement de lui. C'est pourquoi je préfère ne pas passer mon bras sous la sangle. De deux choses l'une: - Ou l'assisté est conscient et tiens sont détendeur de lui-même, et je préfère être vraiment face à lui pour maintenir un bon contact visuel et le rassurer au maximum. - Ou il est inconscient et a besoin d'aide pour maintenir son détendeur, et je préfère passer mon bras par dessus son épaule, collé à lui de coté, ce qui ne permet pas le contact visuel yeux dans yeux, qui a priori ne sert à rien dans ce cas Mais la meilleure technique, c'est celle qui permet de remonter tout le monde sereinement.
  10. Je note surtout que le moniteur (quel que soit son diplôme) avait tout juste 18 ans...
  11. Ils ont l'air de dire qu'ils envisagent éventuellement de soulever le bateau pour le poser sur un autre! Je ne suis pas très optimiste.
  12. Je croyais avoir lu figer-glass... Une erreur d'un journaliste! Le bois et la couche de plastique (renforcée à la fibre de verre tout de même), c'est mieux pour la pollution, mais ça ne réglera pas le problème du renflouage!
  13. D'autant plus que la coque n'est pas en acier, mais en fibre de verre, vu que c'est un chasseur de mines. Avec les vagues, le cisaillement doit être maximum. Même le déhaler en dehors du récif ne sera pas de la tarte, il va laisser des gros morceaux de fibre un peu partout, et il ne sera clairement pas renflouable. Je penche pour un déshabillage en règle et ensuite un échouage à proximité.
  14. Martigan

    [URGENT] Besoin d'aide

    Nous avons en Ulmo in ingénieur / physicien, qui a fait une brillante démonstration de l'importance du volume d'eau déplacé pour Archimèdes, et les flotabilités relatives des blocs alu/acier longs/courts (on voit aussi qu'un bloc court alu serait extrêmement gros et épais, et donc pas vraiment pratique). La petite leçon, c'est qu'on voir bien qu'il faut prendre en compte tous les éléments lorsqu'on calcule son lestage, et qu'il faut affiner quand on découvre des nouveaux équipements. Quand je vois des gens d'un jour sur l'autre changer de blocs (12l court, long, puis même 15l) sans qu'ils y voient un problème, je me dis qu'ils sont tous surlestés dans certains cas. Car je doute que les modèles aient tous été choisis pour avoir le même poids apparent début/fin de plongée en immersion (ce qui est possible, certes, mais peu probable). Donc il faut essayer de viser juste, puis ensuite, en fonction de la première plongée, modifier légèrement le lestage si besoin, et ensuite garder le même modèle tous les jours... Bien entendu, si on change en plus d'équipement (stab, détendeur, appareil photo en plus ou en moins), on recommence l'exercice.
×
×
  • Créer...

Bonjour,

 

logo.png.c7536bd9e68359a8804d246d311256bd.png

 

L'ensemble des services de Plongeur.com sont gratuits et c'est grâce à la publicité que vous pouvez en profiter. Or il semble que vous utilisiez un bloqueur de publicité.

Si vous aimez le site et que vous voulez pouvoir en profiter longtemps, merci de désactiver votre bloqueur de publicités lorsque vous naviguer sur Plongeur.com.