Alain Foret

Lire : Cela signifie qu'aucun texte de portée inférieure ne peut venir en contradiction avec un texte de portée supérieure.

Bonjour, Je pense qu'il y a une grande confusion. Le MFT n'a pas valeur de loi ni de réglementation. Le principe en droit est celui de la hiérarchie des textes (pour les férus en droit, vous pouvez consulter : https://www.legifrance.gouv.fr/contenu/menu/autour-de-la-loi/guide-de-legistique). Voir fichier pdf joint. Cela signifie qu'aucun texte de portée inférieure ne peut venir en contradiction avec un texte de portée inférieure. Par exemple, le MFT ne peut pas venir contredire le code du sport. Mais il est possible de compléter le code du sport lorsqu'il est muet, comme pour la plongée des enfants. Bien cordialement, Alain Foret Hierarchie-textes.pdf

Bonsoir, Je ne vois aucune contradiction, bien au contraire. Le formule citée a été discutée il y a une vingtaine avec certaines personnes du CROSS. Ne pas hésiter en cas de doute. Et s'il n'y a pas d'accident ... c'est à l'hôpital de le décider. Bien cordialement, Alain Foret Auteur des livres et supports pédagogiques Plongée Plaisir Bonsoir PongeurSDF, Comme en toute chose il faut aller jusqu'au et avoir de la rigueur. "Sur-évaluer", oui mais "Quoi" ? Le nombre d'accidents réels par rapport au nombre d'opérations déclenchées via le CROSS et la SNSM. Si tu lis ce que j'ai écrit précédemment, tu verras que ce point a, de tous temps, été adressé dans les statistiques. Du temps des statistiques du Dr Bruno Grandjean, sur 350 dossiers par an, 60 environ conduisaient à un dossier avec accident avéré. Pour autant les chiffres indiqués n'incluent pas les accidents provenant d'une autre origine (le 15, accès direct à l'hôpital, etc.). Sujet pas nouveau ... Bien cordialement, Alain Foret Auteur des livres et supports pédagogiques Plongée Plaisir

Bonjour, Concernant les appels au 15, je l'ai déjà indiqué. C'est un biais pour SNOSAN (qui passe pas les CROSS et la SNSM), pas dans ce que j'ai écrit à propos des statistiques du Dr Bruno Grandjean qui passait par les CAISSONS... Bien cordialement, Alain Foret

Bonjour, Ce tableau semble effectivement très intéressant, à la condition de savoir compléter la nature des chiffres. Sauf erreur de ma part, le "nombre d'accidents" indiqué n'est pas le "nombre d'accidents" mais le nombre d'appels (VHF 16 / TEL 196) au CROSS ou à la SNSM (voir site SNOSAN qui indique d'où viennent les déclarations). Ce nombre ne permet donc pas de savoir : - Combien de déclarations on donné lieu à des accidents graves (versus, simple appel de précaution avec O2 et évacuation - puis sortie rapide de l'hôpital sans accident avéré) ; - Combien d'accidents ne sont passés ni par les CROSS ni par la SNSM : c'est le cas lorsque le bateau revient directement à terre ou lorsque le 15 a été appelé. Au final, par exemple, le nombre de 232 "accidents" en 2013 semble sous-dimensionné : lorsque le Dr Bruno Grandjean (CMPN-FFESSM) faisait des statistiques à partir des déclarations des caissons, on en était (vers 2012/2013) à 350 déclarations donnant lieu à environ 60 accidents graves par an en plongée avec scaphandre. En revanche, ce qui ne bouge pas, c'est le nombre annuel : il reste de l'ordre de 240 cas chez SNOSAN, tout comme il restait de l'ordre de 350 dans les statistiques du Dr Bruno Grandjean (on parle bien de "déclarations", ce qui ne signifie pas qu'il s'agit du nombre d'accidents - voir ci-dessus). Quant aux décès, il s'agit probablement de ceux déclarés au moment de la prise d'information du CROSS ou de la SNSM. Donc, même difficulté d'interprétation. Sur le plan méthodologique, le plus fiable serait une déclaration émanant des hôpitaux lorsque le cas du patient est classé en accident : - scaphandre ; - recycleur ; - apnée ; - chasse sous-marine. Bien cordialement, Alain FORET

Oui, bien sûr. Mais même pour les organismes d'État, le croisement des données est régulièrement refusé. Il faudrait parvenir à créer un Observatoire des Accidents de Plongée, qui permette d'aller au-delà des simples déclarations d'accidents pour être autorisé à analyser le type d'accident. Ce n'est pas gagné !

Bonjour, Question 1 : Le fait de sauter de 5 mètres ou plus, faut il faire une décompression une fois dans l’eau ? Réponse 1 : Le fait de "sauter" d'une certaine hauteur est sans rapport avec la désaturation. Question 2 : Sauter avec les bouteilles c’est possible ? Réponse 2 : Oui c'est (c'était) fait couramment depuis un hélicoptère par les militaires ou la sécurité civile. Par exemple, c'était pratiqué couramment à Bandol dans les années 60-80 pour les instructeurs de plongée (loisir), afin qu'ils découvrent ce que cela impliquait. Question 3 : Les grottes aquatiques qui ont des poches d’air, une fois la tête sortie de l’eau fait il faire une décompression à nouveau ? Réponse 3 : La nécessité d'une désaturation n'est pas liée à cette opération, sauf à connaître précisément les paramètres (profondeur, temps). Bien cordialement, Alain Foret Auteur des livres Plongée Plaisir

Bonjour, Il faudrait pouvoir croiser les "opérations déclarées" avec les "conséquences médicales", c'est à dire croiser les déclarations CROSS/SNSM (seules entrées dans les statistiques SNOSAN) avec les conséquences (Hôpitaux, caissons). Or, cela est refusé à ce jour en France, au motif de la confidentialité des informations médicales. L'autre possibilité consisterait à ne pas s'occuper des opérations (CROSS, SNSM) et à ne considérer que les dossiers médicaux anonymisés, procédure légale, qui pourrait être mise en place mais qui ne l'est pas à ce jour en France. C'est ce que faisait le Dr Bruno Grandjean au nom de la FFESSM jusqu'en 2013, même si tous les hôpitaux (caissons) ne participaient pas à l'étude ... Sans cela, difficile de tirer des conclusions. Bulles cordiales, Alain FORET

Bonjour, Concernant les déclarations, il y a de tous temps un risque de biais méthodologique : - s'agit-il des opérations ou des accidents avérés (= conséquences graves, bobologie ou simple frayeur) ? Parce que, si on incite au déclenchement de la chaîne des secours en cas de doute, les chiffres "opérations" peuvent augmenter sans que les chiffres "accident n'augmentent". J'étais déjà intervenu sur cette difficulté auprès du CROSSMED en 2005. Les opérateurs ne peuvent pas inciter à lancer la procédure de secours en cas de doute et, en même temps, se plaindre lorsque les opérations augmentent après diffusion de consignes en ce sens. A priori, le site SNOSAN parle d'opérations (donc on ne connaît pas les suites) : https://www.snosan.fr/storage/app/media/bilan 2021/SNOSAN Bilan 21 version final BD.pdf Bref, le croisement avec les conséquences est essentiel ... mais toujours pas fait en France. En conséquence, on ne peut pas tirer de conclusions. Bien cordialement, Alain Foret Plongée Plaisir

Bonsoir, A propos de ce sujet, voici un accès à la vidéo de L'Amphithéâtre Plongée Plaisir, faite avec le CROSSMED en 2011 ... toujours d'actualité. https://www.plongee-plaisir.com/fr/produit/une-reprise-progressive-de-lactivite/ Bulles cordiales, Alain Foret

Bonsoir, Ce truc franco-français de la "plongée militaire dans le loisir" date de 40 ans, aujourd'hui c'est dépassé, bien évidemment. Ce n'est vraiment plus le sujet. Et, en plus, il faut respecter la plongée militaire qui, elle aussi, a évolué avec son temps. Bref, à mon sens, ce n'est pas une question pertinente. Bien cordialement, Alain Foret BEES2/DESJEPS Plongée Auteur des livres et supports pédagogiques Plongée Plaisir

Les dernières analyses du Dr Méliet (2018) ne font pas ressortir de différence notable. La seule modification, non pas dans le nombre mais dans le type d'accident, avait été signalée par le Dr Bruno Grandjean (dernière étude en 2013) : plus d'ADD de l'oreille interne (avec % global d'ADD non modifié). La vitesse de remontée, trop lente pour de nombreux plongeurs (plus à 4 ou 5 m/min qu'à 10 m/min, le syndrome du "j'ai tellement peur de remonter vite que je ne remonte plus") est-elle en cause ? Il faudrait faire une étude. La seule chose certaine c'est que les ADD vestibulaires augmentent et ceux médullaires ou cérébraux diminuent depuis l'avénement des ordinateurs de plongée et les plongeurs rivés sur leur écran d'ordinateur à ne surtout pas mettre en alarme plutôt que de s'occuper de remonter à 10 m/min :-). Depuis 1998, toutes les statistiques montrent une stagnation du nombre de plongeurs en France comme à l'International (y compris statistiques PADI) : croire que la plongée en scaphandre est une activité en croissance n'est pas avéré. En conséquence : une activité légèrement stagnante, des ADD qui n'augmentent pas en proportion mais changeraient de nature, du fait des modifications des conditions de la remontée. Bien cordialement, Alain Foret BEES2/DESJEPS Plongée Auteur des livres et supports pédagogiques Plongée Plaisir

Bonsoir, Les études convergent toutes, tous pays confondus, vers un risque d'accident grave (essentiellement ADD) de 1 à 5 pour 10 000. Sources : a) Peter B. Bennett, Epidemiology of decompression illness and fatalities in recreational divers, in Proceeding of the 1st European Consensus Conference on Hyperbaric Medicine, Lille, septembre 1994 ; 28 - 34. Ainsi que son livre The Physiology and Medicine of Diving. b) Enquête CROSSMED, 2003. c) Coastguards en Grande-Bretagne : 1 accident pour 6383 à 8 511 plongées (2003) d) Blatteau J.-E., Guigues J.-M., Hugon M., Galland -F.-M., Bilan de 12 années d’utilisation de la table MN 90 par la Marine nationale. Analyse rétrospective de 61 accidents de désaturation, MedSubHyp ; communication présentée lors de la réunion scientifique d’automne de septembre 2004. e) B. Grandjean, Épidémiologie des accidents de la plongée sous-marine autonome de loisir, in Traité de médecine hyperbare, Ellipse éditions 2002 ; 153 - 159. f) Jean-Louis Méliet, coordinateur, Prise en charge en santé au travail des salariés intervenant en conditions hyperbares, MedSubHyp et SFMT, 2018, p.28. La (non)reprise progressive est, bien évidemment, un élément clef. Extrait de : Plongée Plaisir 4, 11e édition, 2023, p. 307. Deux formes de pratique semblent se compenser : - Quasiment pas de visite médicale dans certaines zones avec plongées sans palier et forte limitation de profondeur (ex. 18 m) ; - Plongée plus profondes avec paliers mais visite médicale (division des risques par 2,5 selon étude de Cali-Carleo). Au final, dans les deux formes de pratique il n'y n'aurait pas plus de risque. Un risque de 1 à 5 pour 10 000 ne permet pas de classer la plongée comme "discipline à risque" malgré ce que l'on entend un peu partout ... Bien cordialement, Alain FORET BEES2/DESJEPS Plongée Auteur des livres et supports pédagogiques Plongée Plaisir

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écris. ET J'ECRIS EN MAJUSCULE EFFECTIVEMENt POUR CRIER. JE N'AI PAS PARLE DE PA40.

Par contre le DP peut inscrire le N2 en PA40 .... et donc l'autoriser a descendre a 30 m en compagnie de 1 ou 2 N3. donc pas besoin de N4 ou plus PAS DU TOUT, J'AI ECRIT L'INVERSE.