Alain Foret

Bonjour, Je te rejoins tout à fait. Non seulement l'approche par les chiffres n'apporte rien dans la compréhension, mais surtout elle peut faire croire qu'il y a UNE vérité mathématique, ce qui n'est pas le cas en la matière. Le véritable problème n'est pas celui du seuil hypoxique mais celui de la rupture d'apnée. Toute technique visant à reculer le seuil de rupture d'apnée nous approche du seuil hypoxique. C'est là qu'est le danger. Il faut à la fois reculer le seuil de rupture d'apnée par l'entraînement, sans pour autant aller trop loin ... Moralité : le risque zéro n'existe pas ... et des pseudos calculs ne doivent pas faire croire à une fausse sécurité. A+ Alain Foret A+ Alain Foret

Bonjour, Cela figure aux pages 115 à 117 de Plongée Plaisir 4/5. Bonnes plongées, Alain Foret

Bonjour, Je confirme qu'avec un BEES1 tu pourras enseigner de 0 à 40 m, être DP, etc. et que ces prérogatives sont conservées. Bien cordialement, Alain Foret

Bonjour, Je comprends mieux. Le cas que tu cites est tout simplement de la fraude, c'est du travail dissimulé. Bien cordialement, Alain Foret

Bonjour, Cette "magouille" comme tu dis avec guillemets n'en est pas une. Cela suppose toutefois que des sessions de formation soient organisées pour le BEES1. A titre d'exemple, le CREPS de Montpellier a prévu une telle formation sur 2012. http://www.creps-montpellier.org/index.php?mod=formation&action=voir&id=319 Donc cela semble parfaitement possible. A+ Alain Foret

Bonjour Daniel, Vu la lourdeur des nouveaux programmes en termes horaires, je pense qu'il vaut mieux s'inscrire le plus rapidement possible à la passerelle... A+ Alain Foret

Bonjour Sid, Je ne vois pas très bien où tu vois que je ne suis pas cool, mais cela n'a aucune importance. Si tu as des difficultés à récupérer les fichiers Bathyfolages, il suffit de me contacter à mon adresse mail (voir rubrique contact sur www.plongee-plaisir.com) et je t'enverrai les documents manuellement. Ceci est bien entendu valable pour toutes celles et ceux qui pourraient avoir des difficultés en réception. Bonnes plongées, Alain Foret

Bonjour SID, Je ne comprends pas bien la remarque. Les liens sont fonctionnels, encore vérifié à l'instant. Et surtout, pas d'autre retour comme le tien ... et les gens s'abonnent sans pb. A+ Alain

Bonjour, Oui, il s'agit d'un octopus, comme il est pratiqué partout dans le monde. Les deux détendeurs complets et deux robinetteries indépendantes ne sont des exigences qu'à partir du guide de palanquée et spécifiques à la France. A+ Alain Foret

Bonjour, Je suis en mer pour tout le mois d'août avec connectivité restreinte et pas tous mes fichiers avec moi... Le plus rapide pour avoir les infos est de s'inscrire sur Bathyfolages si vous le souhaitez, c'est une revue numérique gratuite à partir de http://www.plongee-plaisir.com. Le contenu des annexes du BPJEPS est présenté en détail. Les équivalences le sont également. Bon été et bonnes plongées, Bathyfolement, Alain Foret

Bonjour, On ne peut pas vraiment faire ce que tu indiques. C'est à la fois vrai ... et pas si simple. C'est vrai du fait des aptitudes. C'est faux car au final, pour les brevets autres que ceux mentionnés dans le code du sport, c'est au directeur de plongée de décider sous sa responsabilité ... et on sait bien comment cela se termine sur le terrain. A+ Alain Foret

Bonjour, Le fait que les brevets figurent directement dans l'arrete permet de bloquer de nouveaux entrants (organismes etrangers), ce qui devient impossible s'il n'est fait reference qu'aux aptitudes. C'est une des raisons pour lesquelles certains organismes ont demande avec force la publication de l'annexe III 14b, alors meme que le ministere ne le souhaitait pas .... Quant a faire autant de niveaux de plongeurs que d'aptitudes, on va rigoler un max a l'international ... D'une part ce n'est pas l'objet des aptitudes, nées d'une volonté ministerielle de ne plus etre lie dans les arretes a des brevets d'organismes. D'autre part cela ferait une belle usine a gaz avec environ 30 brevets de plongeurs differents en integrant air, nitrox et trimix ... :-))) Bien cordialement, Alain Foret

Bonjour Ben, Il y a effectivement l'arrete "melanges", qui devrait d'ailleurs etre integre a la plongee a l'air dans un seul et meme arrete. Mais il y a egalement la question de l'annexe III-14b qui serait supprimee. Dans cette hypothese, l'arrete ne ferait reference qu'aux aptitudes et plus aux brevets de plongeurs ... ce qui ouvre la porte a tout type de brevets. De plus, il faut prendre en compte certains elements de l,arrete sur l'hyperbarie, comme la fiche de secuite qui serait rendue obligatoire pour tous ... Il faut egalement integrer les Bpjeps, dejeps et desjeps en maintenant les bees1 et bees2 car les moniteurs titulaires du bees1 pourront le conserver et exercer dans leurs prerogatives actuelles. Au passage, cela necessitera peut etre de revoir totalement la grille des E1, E2, E3, etc. Il faut egalement voir la modification de la trousse de secours (celle exigee actuellement est un non-sens). Au passage, y compris pour la plongee a l'air, les normes de securite vont etre modifiees avec probablement : - detendeur de secours pour tout plongeur, encadre ou autonome, des le premier niveau, - gilet obligatoire, - pour toute plongee au-dela de 20 m, instruments (ex. ordi) obligatoires, que les plongees soient encadrees ou en autonomie, - un parachute par palanquee, - fiche de securite (fiche de palanquee) obligatoire pour tous (associatif, commercial) et archivage pendant 1an, etc. Bref, encore une fois, malgre ce qui est indique par l'organe supreme, ce n'est pas un simple arrete sur la plongee aux melanges qui est a paraitre. C'est une refonte complete ... a+ Alain Foret

Bonjour, Il y a de (très) fortes tensions entre certains organismes d'une part et des ministères d'autre part. Ceci en dehors de l'affichage "Tout est beau au pays de Candy" mis en avant pas les plans de communication. Reproche fait à ces organismes : trainer des pieds, empecher toute avancee, bref se dire pret a discuter ... surtout pour noyer le poisson. Dans ce contexte, apres des mois d'enlisement des responsabilites ont ete prises et le ministere des sports a publie le texte de novembre meme s'il manquait des choses ... Aujourd'hui, il faut ecrire la suite : - completer ce manque pour les plongees a l'air, - traiter la plongee aux melanges. a+ Alain

Bonjour Philippe, Ta crainte est fondée. C'est comme cela dès qu'il s'agit de questions techniques (la plongée en fait partie ...). D'où la nécessité très prudent quand on dit que tel ou tel texte ne s'applique pas en plongée hors structure ... Pas si simple ... Bonnes plongées, Alain Foret

Bonjour, Voici un fichier pdf résumant la problématique des plongées en structure et hors structure. http://www.plongee-plaisir.com/fr/pdf/Hors_structure.pdf Bien cordialement, Alain Foret

Bonjour, Voici un exemple de jurisprudence. Ch. civile A ARRET du 09 MARS 2011 R. G : 08/ 00778 R-CGA Décision déférée à la Cour : jugement du 30 juin 2008 Tribunal de Grande Instance d'AJACCIO R. G : 04/ 1223 "Comme l'a justement relevé le tribunal, l'absence de poursuite pénale à l'encontre de Monsieur Z...n'implique pas nécessairement l'absence de faute civile, de même que l'absence de manquement à des obligations légales ou réglementaires relative à la pratique de la plongée, inexistantes hors structure sportive, n'empêche que soient démontrée par ailleurs l'existence d'éventuelles imprudences ou négligences ayant concouru à la réalisation du dommage." http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000023737130&fastReqId=1585060841&fastPos=5&oldAction=rechJuriJudi De manière générale, vous avez accès à la jurisprudence ici : http://www.legifrance.gouv.fr/initRechJuriJudi.do Tapez mot clé : Plongée puis accédez aux textes ... Bien cordialement, Alain Foret

Bonjour, Vous êtes visiblement quelques uns, sur ce forum, à revendiquer une autre position que la mienne concernant une éventuelle applicabilité des textes à des plongées hors structure. Sans toutefois préciser vos arguments (alors que vous en exigé de ma part et que j'en donne). Alors voici ma proposition : 1. Pourquoi n'écrivez-vous pas vos arguments en les justifiant ? 2. Vous avez également la possibilité d'interroger, en tant que clubs fédéraux, la commission juridique de la FFESSM. Celle-ci ne manquera pas de vous répondre, ce qui mettra sans doute fin à la polémique. Alain Foret

Bonjour, J'ai répondu par ailleurs à cela. Pour ce qui est de l'affaire que cites, toutes les personnes étaient largement brevetées en plongée. Ce qui, à mon sens, retire toute la pertinence de l'argment. Bien cordialement, Alain Foret

Bonjour, Mes remarques : 1. Je ne vois pas très bien comment on peut comparer ou mettre en rapport le code du Sport et le Manuel de Formation Technique (document purement interne de la FFESSM). 2. Si des personnes prétendent une chose ou une autre, il suffit de demander à quel texte elles se réfèrent. Les fausses informations pseudo-juridiques sont courantes en plongée comme ailleurs. Il vous a sans doute échappé que pour éviter cela j'ai à chaque fois mentionné, dans Plongée Plaisir 4/5, a) les textes réglementaires concernés b) les références bibliographiques (pages 375 à 377). 3. Il y a des thèmes sujets à interprétation dont la question de savoir si le code du Sport s'applique exclusivement aux plongées en structure ou si tout ou partie de ses dispositions peuvent être étendues à une pratique hors structure. Certains prétendent que hors structure ont peut faire ce que l'on veut ... sous entendu en toute impunité. Les personnes que j'ai consulté (avocat, magistrat, juriste) dans le cadre de Plongée Plaisir 4/5 ont une position plus nuancée que j'ai transcrite dans le livre sagissant de l'avis de personnes parfaitement qualifiées. Rappel du principe : A. En France la plongée n'est réglementée que pour les plongées au sein d'établissements d'APS. B. De ce fait, la plongée hors établissement d'APS n'est pas réglementée. Les problèmes d'interprétation : A. La notion d'établissement d'APS est soumise à interprétation (voir l'instruction 06-135 JS : "La notion d'établissement d'APS est très générale. Elle n'est pas fixée par un statut juridique particulier et ne se limite donc pas aux seules structures associatives. Elle n'est pas liée à un équipement mobilier ou immobilier. En fait, hormis le cadre familial ou amical, toute peisonne qui organise contractuellement la pratique ou assure la formation, même dans un cadre bénévole, est considérée comme exploitant d'un établissement d'APS ; elle est donc soumise au respect des obligations des textes évoqués précédemment ...") Je vous laisse méditer sur une phrase du type "hormis le cadre amical". Où cela commence-t-il ou cela finit-il ? En cas de problème, c'est à un juge de décider. Et c'est un point clef car si un cadre de pratique est qualifié d'établissement d'APS (même si les personnes croyaient être hors structure !), alors un certain nombre d'obligations et de responsabilités en découlent. B. La question de "l'expertise des participants à une plongée hors structure". Si deux moniteurs plongent entre eux hors structure, même en cas d'accident, le caractère "hors structure" ne sera probablement pas remis en cause. Car les deux plongeurs ont un niveau leur permettant de connaître parfaitement les risques. Si deux personnes ne connaissant rien à la plongée plongent entre eux, il en sera sans doute de même. Les problèmes lorsque par exemple un moniteur décide de faire un baptême à un ami ou à une relation d'un ami ou autre... cela "hors structure" et considère alors que vu qu'il est hors structure, il n'a pas à respecter les règles habituelles (pas de dauxième détendeur, pas d'oxygène en secours, pas de signalisation par la pavillon alpha, ...). Dans ce type de cas, en cas d'accident, rien ne garantit qu'un juge ne requalifera pas le relation en s'appuyant sur les normes de sécurité établies par la réglementation. Tout cela pour dire que je ne suivrai pas ici ceux qui veulent faire croire que hors structure on peur faire tout ce que l'on veux. Je réponds : ça dépend avec qui ... Bonnes plongées, Alain Foret

Houla, mais tu serais presque agressif... 1. Que le canyoning t'intéresse ou pas n'est pas le sujet. Il se trouve que le droit ne s'pplique pas exclusivement et spécifiquement à la plongée. 2. 15 ans, c'est avant l'arrêté de 98 ? Certes, et alors ? Il avait l'arrêté de septembre 1991 qui s'appiquait. 3. Comment un juge pourraît-il choisir d'appliquer le code du Sport hors structure ? Si tu es moniteur de plongée et que tu appliques des règles de sécurité en structure, ce n'est pas parce que fait découvrir la plongée à un ami "hors structure" que tu seras exempté des bonnes règles de pratique (dont celle de la réglementation en structure). Je parle en cas d'accident bien sûr. Car sans accident il n'y pas d'infraction. Je te laisse Alain Foret

Bonsoir, Oui, pour celles et ceux qui veulent à tout prix un texte précis, il faut passer du temps sur les sites d'accès à la jurisprudence, comme par exemple : http://www.lexeek.com Cela étant, l'actualité récente a montré il y a quelques années qu'un moniteur de canyoning à Grenoble a été reconnu comme responsable alors même qu'il disait avoir fait une sortie entre mais, hors structure ... En plongée, il y a 15 ans, un plongeur avec 1000 plongées mais sans brevets a été reconnu responsable d'avoir proposé un baptême "hors structure" qui s'est mal passé ... De manière générale, en cas de recherche de responsabilité, il est bien évident qu'un juge utilise tous les moyens à sa disposition. Le fait de savoir si un des membres avait connaissance des risques en fait partie ... C'est vrai dans tous les domaines, y compris en plongée. A+ Alain Foret

Bonjour, Dans ton post, il y a deux choses : 1) Avoir un enseignement adapté aux modes de pratique. Dans ce cadre, l'ordinateur de plongée doit être enseigné comme outil principal de la décompression ... Et il y a plein de choses à dire : - expliquer les modèles de désaturation ; - mettre en avant les limites des modèles ... et donc des instruments comme les ordinateurs ; - expliquer qu'un ordinateur est une aide à la désaturation (comme les tables) et qu'il n'indique pas LA vérité ; - indiquer comment le paramétrer (modes plus ou moins pénalisants, ..) ; - etc. Autant de thèmes largement passés sous silence à de rares exceptions près, le poids des habitudes conduisant à reproduire les cours sur les tables, à demander le calcul de l'heure de sortie (ce qui ne sert à rien et conduit même à se tromper d'objectif), etc. 2) Enseigner à plonger avec ou sans paliers. Dans le cas que tu cites, il s'agit d'une école qui enseigne à plonger dans la limite des plongées sans paliers (NDL=No Decompression Limit). Au-delà de cette limite, les plongeurs de ces organisations ne sont pas formés ... Ce sont deux choses différentes. Bien cordialement, Alain Foret

Bonjour, Concernant l'altitude, je ne peux que te rejoindre. Il se trouve juste que c'est encore au programme du niveau 4... Dans Plongée Plaisir 4 j'ai réduit au minimum nécessaire les connaissances sur ces plongées en altitude, mais il faut tout de même respecter ce qui est inscrit dans les référentiels de formation. Aujourd'hui, la logique voudrait que l'on centre sur les ordinateurs notre enseignement sur les procédures de décompression et que l'on aborde de manière complémentaire les tables. La Lifras en Belgique a franchi le pas, de même que PADI. J'ai écrit un article dans Bathyfolages N°1 (www.plongee-plaisir.com) intitulé "Faut-il encore enseigner les tables de décompression ?" qui aborde ce sujet. Wait and see ... Bien cordialement, Alain Foret