Alain Foret

Bonjour, C'est une partie de l'histoire de la plongée qui s'en va. J'ai passé mon niveau 4 au CIP Bendor ... accrochez-vous, 1500 m chrono le premier jour (le tour de l'île) pour savoir si nous serions dans les temps, 3 semaines plus tard (le stage avant examen durait 3 semaines !), pour réussir le 800 m !!!! Ci-joint photos de : - 1961 à Bendor avec des journalistes et le "boss" : Ricard ; - 2008 : Hommage à Claude Arzilliers, à Bendor, avec une plaque officielle qui va être dévoilée (Photo : Alain Foret) ... Bulles cordiales, Alain Foret

Tout cela nous rappelle les discussions à propos du CoViD sur les plateaux TV ... laissons faire la recherche et utilisons les résultats une fois validés, s'ils le sont. La Chloroquine ne l'a pas été pour le CoVid ... mais pour le paludisme oui ! À ce stade, il n'y a rien d'opérationnel. Je vous rappelle les choses en guise de résumé, pour les GF : - Shaerwater dit qu'ils ont retenu l'avis (30/70) d'une "personne éminente" dont le nom ne peut pas être dévoilé ... pas de débat contradictoire dans un groupe de travail, pas d'article scientifique ; - Pour les autres : pas de réponse avec un très fort soupçon de simple paramétrage arbitraire (je dis bien arbitraire et pas empirique - l'empirisme fait partie intégrante de la démarche scientifique, pas l'arbitraire) - Pourquoi 75/85 ? Parce que ça pénalise ! D'autres questions ? Voilà où nous en sommes. Le GF ne sont qu'une simple astuce mathématique (rudimentaire = % de M-Values) livrée sans mode d'emploi. À tous les apprentis sorciers : Amusez-vous ! Mais à chacun de faire gaffe pour lui-même et les siens. Nous ne sommes pas des rats de laboratoire. Bien cordialement, Alain Foret Formateur de moniteurs, auteur des livres Plongée Plaisir

Il ne faut pas exagérer les interprétations et sur-interprétations ! Pour qu'il y ait ADD, il faut qu'il y ait des bulles. Après, la question est de savoir pourquoi certains font des accidents et pas d'autres. Une des approches est d'envisager des facteurs génétiques. Sans qu'aucun chercheur, à l'heure actuelle, ne puisse donner plus d'explication. Pas davantage Costantino Balestra.

Bonjour, À la suite des précédentes informations concernant les GF. Comme suite à des échanges avec le Systems Architecture Manager de Shaerwater, voici la réponse : "The default of 30/70 for our technical modes was based on the recommendation of a prominent decompression researcher, although I won’t provide his name without consulting with him first which I have not done. In the recreational diving modes (Air, Nitrox, and 3-Gas Nitrox) the default is 40/85." En résumé : 1) Aucune publication scientifique à la base de leurs choix ; 2) Pas de pluralité d'avis de spécialistes (sans même parler de "consensus") ; 3) Simplement l'avis d'une "personne éminente" dont le nom ne peut pas être dévoilé. Voilà où nous en sommes. Tout cela, comme déjà dit dans des précédents posts, ne me semble pas très sérieux. En voici la preuve. Bien cordialement, Alain Foret

Bonjour, Du coup, un débutant plonge avec n'importe quel ordinateur, le moins cher possible, il suit ses consignes et tout ira bien. Dans ce domaine, c'est comme dans l'écologie, les nouveaux convertis veulent expliquer la nature aux agriculteurs et aux forestiers Bulles cordiales, Alain Foret

Allons Bardass, Il ne faut pas minauder. Rien de personnel là-dedans. Il s'agit de remettre les pieds sur terre. Nous en avons parlé à l'issue de ma conférence lors du dernier Salon de la Plongée. On peut plonger à l'air au 100/100 sans problème avec Bühlmann ZHL-16C, déjà prévu pour être utilisé avec un ordinateur de plongée. Par précaution, on peut, bien entendu choisir du 90/90 ou du 80/80. Et si on cumule beaucoup de facteurs favorisants, la question est peut être ailleurs (plonger, pas plonger ? sachant que chez nous il y a quand même l'exigence d'un certificat médical, ce qui n'est pas forcément le cas de la population à l'International, ...). Donc, avant de devenir "fous" avec les GF, il nous faut un peu nous poser, réfléchir et trouver des références scientifiques ... qui n'existent pas à ce jour. Je veux bien que chacun y aille, à partir de son corps, à donner des conseils universels, mais je ne crois pas que ce soit sérieux. En tout cas, ce n'est pas scientifique. Soit on veut donner des conseils généraux et il faut des études scientifiques sérieuses. Soit il s'agit d'individualiser la désaturation, et c'est au choix des plongeurs, par exemple avec l'utilisation d'outils de détection de certaines bulles (pas toutes, uniquement les veineuses à certains endroits). Ce qui est un choix personnel. Le mélange des deux ne me semble pas pertinent. Je suis absolument contre cette folie des GF bas pour tout et pour rien en toute circonstance. Bien cordialement, Alain Foret

Bonjour, Tant qu'on y est, n'oubliez pas la chloroquine pour vous soigner du CoViD. Il va falloir soit justifier soit abandonner tous ces GF (30/80, 50/70) pour de simples plongées à l'air ... Vous devenez fous les gars Cordialement, Alain Foret

Qui a publié ce document ?

Bonjour, La FSGT est toujours inscrite dans le cahier des charges TIV, toujours d'actualité et non modifié depuis sa première publication. Voir fichier joint. Bien cordialement, Alain Foret Cahier-de-Charges-TIV.pdf

Ben non. C'est plutôt l'inverse : ils te font payer les droits de traduction, tu signes un contrat (avec des clauses à l'Allemande !!!), tu publies et tu vends ... Bonjour, Pas vraiment. 1. Il y a une distinction recycleur/circuit ouvert. 2. Ce n'est pas parce que certaines personnes peuvent rencontrer des difficultés que tout le monde doit être restreint. Ce qui n'empêche pas certaines personnes (BSAC) de se revendiquer de Mitchell, qui est un vrai chercheur et qui, lui, ne tire pas des conclusions à l'emporte-pièce. Mais il est en train de se faire instrumentaliser. Je suis en train d'échanger avec lui sur cette problématique ... Bien cordialement, Alain Foret Plongée Plaisir

Bonjour, En résumé, sur la fixation des GF : il n'y a aucune étude scientifique sur le sujet. Si l'on veut donner des conseils pour les plongeurs air, il ressort que l'on peut conseiller des GF 90/90 ou GF 80/80. Ce n'est pas le résultat d'une étude scientifique mais un relatif "consensus" entre plongeurs. Cela invalide le pré-paramétrage 30/70 d'usine de certains ordinateurs (les fabricants concernés ne démontrent rien et tentent d'asséner leurs choix sans justification ). Pour les plongées aux mélanges autres que l'air : ce sont les échanges entre groupes de plongeurs habitués à plonger ensemble qui "définissent" des paramètres ! Ce sont des plongeurs chevronnés qui assument les conséquences de leurs choix. Je répète : pour le plongeur à l'air lambda, 90/90 ou 80/80. Bien cordialement, Alain Foret

Bonjour, La question de la masse volumique du mélange est à surveiller comme le lait sur le feu. Certains "dogmatiques" revendiquant des précautions plus plus plus voudraient nous faire croire qu'il faut ramener la masse volumique du mélange à 5,2 g max, ce qui ne figure dans aucune publication scientifique avec comité de lecteur (et ce que Mitchell n'a jamais dit contrairement à ce que prétend une personne du BSAC qui passe sa journée à essayer de faire avancer ses croyances). Si on les écoute, la plongée à l'air doit s'arrêter à 30 m du fait de la rétention possible du CO2. Nous avons à faire à une mouvement idéologique hygiéniste qui revendique que la plongée devrait se pratiquer sans modification des constantes physiologiques. Mais quand je fais du sport, ça provoque des modifications. Quand je monte en altitude, il y a une raréfaction de l'oxygène, etc. Il est donc totalement inadapté de vouloir fixer des normes aussi restrictives que 5,2 ou 6 g /l de masse volumique du mélange respiratoire. La réglementation française (code du travail) fixe une limite à 10 g/l (et il y a déjà une marge de sécurité). Bien cordialement, Alain Foret Plongée Plaisir

Bonsoir, Vous vous évadez totalement du sujet. Bühlmann considère 0,2 (2 m) de plus. C'est écrit dans son livre que vous invite à découvrir. Pour ce qui est de l'eau de mer avec une masse volumique différente de l'eau douce, je pense qu'en 2022 nous sommes un certain nombre de personnes à être au courant. Cordialement, Alain Foret Mp = M0 + D x p. Workman, 1965. Voir plus haut, toutes les formules sont citées.

Bonsoir, Il n'y a rien d'autres à faire (comme l'ont dit les précédents contributeurs) que consulter sans délai (=urgent) un ORL. Cordialement, Alain Foret Auteur des livres Plongée Plaisir

Bonjour Typhon, Pour les tables de Bühlmann, quand il indique 30 m, il calcule avec 32 m (publication d'origine). Et pour 32 m, il prend 0,95 (P.ATM) + 3,2 = 4,15 bars. Il indique également pour les plongées à l'air que la TN2 de départ est 0,75 (0,95 x 0,79) et non 0,79. Il indique également qu'il faut prendre en compte l'air alvéolaire (vapeur d'eau + CO2 : 0,063 bar). J'ai pris cela en compte dans le Simulateur Plongée Plaisir car sans cela, on ne retrouve pas les paliers indiqués dans ses tables imprimées. Rien de bien méchant /** Donc si un algorithme se revendiquant de Bühlmann fait autrement, /** autant que ce soit indiqué en commentaires. Sources : - A. A. Bühlmann, Decompression, Decompression Sickness, Springer-Verlag, 1984 - Mark Powell, Deco for Divers, Aquapress, 2021 Les paramètres d'un modèle ne se résument pas au seul choix des demi-vie, M0 et D (ou coef. a et b), il y a aussi les autres paramètres. Bien cordialement, Alain Foret

Complément : Dans les directives du modèle de Bühlmann, il n'y pas a pas de conversion de profondeur en fonction de la masse volumique de l'eau. Il y a, en revanche, la marge de 0,2 bar (2 m) supplémentaire. Dans l'exemple, le passage par la masse volumique ou par les 0,2 m arrive au même résultat.

À mon moins que ce soit un effet de compensation de valeurs. Bühlmann indique bien prendre toujours 2 m (0,2 bar) de plus que la profondeur fond.

Mauvaise pioche En station de ski, le contrôle est drastique ! Bien supérieur à ce qui se passe en plongée, il est demandé un contrôle par des organismes certificateurs payants ! https://motilde.com/la-salle-de-controle-et-de-gestion-dans-les-stations-de-ski/

Bonjour, La masse volumique de l'eau n'est pas un paramètre des modèles. Les modèles prennent une pression. Les ordinateurs de plongée fonctionnent exactement de la même manière, avec prise en compte des variations de pression (capteur piézoélectrique), sans considération d'un facteur de conversion lié à la masse volumique de l'eau. La conversion pression/profondeur n'a qu'un but : fournir une information lisible par le plongeur. Bien cordialement, Alain Foret Bonjour, À la base, pour tous les modèles de désaturation (aucune exception, haldaniens ou pas), il y a la loi de transport (thermodynamique) avec cette équation différentielle : La tension au temps t s’obtient en intégrant l’équation entre le temps zéro et le temps t. La résolution de l'équation aboutit à l'équation dite "de Haldane" : qui peut également s'écrire : Pour calculer le temps de palier, on extrait t, les autres paramètres étant connus. La résolution de l'équation donne : Idem avec l'équation de Schreiner : Si R=0, revient à l’équation instantanée de Haldane (profondeur constante) Si R=1 vitesse de descente à 10 m/min (+1 bar par min.) Si R=-1, vitesse de remontée à 10 m (-1 bar par min.) Bien cordialement, Alain Foret

Concernant le CO2 et la vapeur d'eau, cela fait aussi partie des écrits de Bühlmann 1984. Rappel concernant le Simulateur Universel Plongée Plaisir : il a pour vocation de faire un moteur de calcul unique pour tous les modèles Haldaniens, à visée pédagogique pour aider à comprendre les calculs. J'ai donc pris les paramètres au plus juste définis par les concepteurs des différents modèles. Ce qui permet de retrouver les tables, ce qui est le but. Je ne pense pas que ce genre de réponse était nécessaire, d'autant plus que notre dernière conversation sur mon travail ayant duré environ 5 minutes il y a un peu plus de deux ans, je ne crois pas que vous en connaissiez suffisamment pour en juger la méthodologie. Mais soit, nous sommes sur un forum, et on peut avoir du mal à se comprendre. Je propose donc qu'on en reste là sur ce genre de critique. Ce ne sait pas qui est Typhon. ZHL-16C. Ceci étant dit, pour ce genre de plongée, je serais extrêmement surpris s'il y avait plus de quelques minutes d'écart avec les autres présentations ; soit beaucoup moins qu'entre vos résultats (qui visent le même modèle) et ceux de nos trois implémentations distinctes. C1a ou C1b ? Premier compartiment de 4 min (C1a) ou de 5 min (C1b) ? Ce n'est pas vrai : subsurface est open source, je connais l'algorithme puisque je l'ai implémenté moi-même, et encore une fois je n'utilise que des résultats publics (l'équation de schreiner, le calcul d'une m-value avec les formules de Bühlmann et Baker, et un algorithme trivial qui ajoute du temps de palier minute par minute). Ne le prend pas mal. Tu ne signe pas, tu restes anonyme. Je ne peux pas savoir que tu es le développeur ... Voir mes autres réponses concernant Bühlmann. Concernant la confrontation, je ne vois aucune raison de la refuser. Je développe des softs depuis 1984 ... et je sais très bien que rien n'est parfait dans aucun soft.

Et surtout, TauchMedizin n'a pas été traduit en anglais. J'ai été en contact récemment avec l'éditeur Springer-Verlag pour faire la traduction en français, mais après une lecture approfondie, je n'ai eu que des déceptions sur ce contenu qui, à mon avis, s'est trompé de sujet. Plutôt que de rester sur les modèles (comme le Bühlmann de 1983/1984), ses disciples ont voulu faire un livre sur tous les accidents de plongée (sans être pertinents) et ... leurs explications sur le ZH-L 8 ADT qui auraient été un plus par rapport au livre de 1984 sont succinctes. Bref, j'ai refusé de traduire car je trouve la publication très décevante et pas à jour. Pour le bouquin de Mark Powell : Deco for Divers, très bien. Mais il ne peut pas inventer ce qui n'existe pas, pas d'indication la justification des valeurs retenues pour les GF. Hormis des phrases du type : il est commun d'utiliser du 30/80 (page 116 et s.). DAN Europe : N'ont pas réellement fait d'études approfondies sur le sujet. David Doolette, Jean-Eric Blattier : quelles références ? Bonne continuation, Alain Foret

Dans son livre de 1984 (en anglais), Bühlmann indique qu'il prend toujours une marge de sécurité de 0,2 bar (2 m) par rapport à la profondeur indiqué. Si on veut recalculer ses tables, il faut le prendre en compte. Arrondi palier : pour savoir quand on passe au paliers supérieur (utile pour les retrouver les tables papier).

Bonsoir, Il est impossible de travailler sérieusement sans méthodologie. Vous utilisez une boite noire dont vous ne connaissez rien de l'algorithme, qui est une boite noire. Moi, je vous livre tous les calculs. Si les résultats sont différents, il faut savoir pourquoi. Pour cela, il faut avoir des informations. Quel paramétrage Bühlmann ? ZH-L12 ? ZH-L16 A 1a ? ZH-L16 A 1b ? ZH-L16 B 1a ? ZH-L16 B 1b ? ZH-L16 C 1a ? ZH-L16 C 1 b ? ZH-L8 ? ZH-L8 ADT ? ZH-L8-ADT-MB ? Autres éléments du paramétrage : P. ATM surface ? Fraction d'azote (N2) dans le gaz ? CO2 et Vapeur d'eau (Quotient respiratoire RQ) ? PpN2 Initiale (To) ? Marge sécurité prof. max. ? Vitesse de remontée ? Arrondi palier ? Sans ces éléments, on ne peut rien comparer. À vous lire, Bien cordialement, Alain Foret

Oui, mais cela ne dit pas comment. Selon les logiciels, les logiciels les résultats sont très variables. Parce que si vous utilisez une boite noire et que moi je vous donne des formules, le combat est inégal. Alors, où sont vos formules et avec quels paramètres ? Rappel Bühlmann indique, par exemple, dans son livre de 1983 (Allemand) ou 1984 (Angais), ajouter une marge de sécurité de 2 m (0,2 m). Comparez vos logiciels avec les tables de Bühlmann d'abord ... et après on verra.