whodive

et en mer

Faut arrêter de vouloir coller avec des normes si c'est pour conserver le même nombre de niveaux. Inutile de muscler le n3.

ca ?

ses binomes vont se battre pour plonger avec lui !

Tu vois que ça existe une plongée carré

Pas vu.

Je ne dis pas que c'est faux. Je dis que rien ne justifie que ce soit consideré comme juste sans que ce soit demontré et que tout autre résultat moins pénalisant soit consideré de facto comme faux.

Ben non, on ne peu appeler cela de la science. Certain se font traiter de marabout pour moins que ça Oui mais la penalisation est faite arbitrairement de façon obscure donc rien ne nous dit que c'est correct

Et si c'est le galileo qui donne un temps de décompression 50% de trop ? Vu que tout est tiré d'un modèle auquel on ajoute des surcouches fait maison, qui dit qu'on n'est pas dans l'exces ? Certes, mais beaucoups ont des ordis de groupes différents. Et donc les anciens modèles du groupes 1 peuvent se mettre en mode erreur et/ou profondimetre.

Complètement ça. Le but n'est pas de perdre une redondance pour si peu

Surtout qd rien de mal n'a été dit..

Quelle attaque ? C'est ridicule..

Depuis le début il donne des temps différents de ceux de l'étude. On argumente sur les chiffres de l'étude et lui répond sur d'autres chiffres.

Vache ! Sacré sensure ! Vraiment ridicule la moderation

C'est pas ds le sens là que ce n'est pas réalisable, mais dans le sens autonomie du plongeur. D'ailleurs, un ordi avec sonde+gestion d'air te dira d'arreter ta plongée. Sinon, oui tu peux simuler n'importe quoi, et d'autres profils auraient été les bienvenue.

En cas de nombre significatifs. Vu qu'un groupe d'ordi est soit disant très dangereux, cela devrait se refletter. Stat ou pas stat, ça circulerai ds la communauté. Or rien de tout ça, ce qui permet de grandement relativiser le gros danger des ordis du groupe 2

Vu que les developpement mettent sur pieds d egalité tous les ordis, un nombres excessif d'accident avec un type sortirai donc du lot. Vu que c'est pas le cas, on ne peut donc pas conclure qu'un type d'ordi est plus dangereux qu'un autre

Justement. Le niveau de plongeur le plus élevé à l'air et le n3. Il voit la théorie qu'il a besoin de voir.

Si, pour le E2, le E3

C'est valable avec tout types d'ordi. Donc si un algorythme tuait ça se saurait malgres tout. Quand a une étude pour savoir quel type d'ordi est plus safe, c'est pas possible étant donnée les connaissances scientifique en matière de desaturation. On peut juste essayer de comparer les ordis sans savoir quoi conclure concretement

De toute façon ce profil n'est pas réalisable vu la qte d'air qu'il faut pour la 2eme..

Moi perso cela ne me concerne pas ou plus. Mais si ça change ce n'est pas pour rien. Pas besoin au n4 non plus...

Cqfd Merci

C'est en effet la chose à faire. Ça évitera de decourager les gens de faire le n4 et de n'avoir que des n4 de passage qui visent mf1. Cela est juste absurde. A quoi servent les moniteurs ? Et puis pour conseiller et renseigner exhaussivement un n1 (public majoritairement au contact d'un n4) il n'y a pas besoin d'avoir un niveau théoriquement de mf1, il suffit de voir les E1 qui font bien plus que conseiller, ils forment. C'est pourtant ces personnes les plus concernés à devoir comprendre ce qu'ils enseignent. Alors le E2 et le E3 sont couvert par le n4 mais quid du E1 ? Sauf que le n4 n'enseigne pas...c'est très con comme organisation. Je pense qu'il faut alléger la théorie n4. Repenser la théorie e1-e2-e3 Ce qui voudrais dire que pour passer le E2, un n4+e1 ne suffirait pas.

A la bonne heure alors Mais il y en a toujours de trop car on n'en demande pas tant aux E1 qui forment les N1 alors que le N4 se contente de les balader. Il y a un souci de coherence sauf si l'optique de capacitaire est pris en compte