dwooppy

Pourtant y'a toujours pas de message de prévention sur le thon et ses copains...

N'importe quoi, comme d'hab.

Ca se fait, mais dans ce cas là ca engendre un "inconfort" après la plongée. Alors qu'ici on parle réellement d'économiser 3€ pour réduire la sécurité par rapport à finir la plongée à l'O2. Et si vous pensez que la déco finit au moment où on sort de l'eau, par pitié, arretez de plonger tant que vous avez pas lu un live sur le sujet...

Economiser 3€ et réduire sa sécu... Hmmm....

Personne n'a démontré que les modeles sont valables sur X ou Y plongées en 24h à ma connaissance... Les modèles sont purement basés sur de la physique et parfois une couche de chance, la physique ne change pas toutes les 24h... Donc effectivement, je rejoins shape. Quand on affirme que les modèles ne marchent pas au-delà de 24h, faudra voir à avoir une source sérieuse (la notice de Suunto n'est pas une source serieuse).

Je sais bien qu'une molécule d'N2 francaise ou suisse ou autre se comporte pareil. Le probleme est qu'à priori au moins à la 2F on laisse enseigner ce genre de choses (exemple un poil vieux désormais: http://www.ctd69.fr/download/fichier/000072/cours_nitrox_jean_marcilly.pdf ) ... J'ai PADI ca, mais dans certaines organisations, le seul bouquin de référence dit plus ou moins "le nitrox ne réduit pas la narcose, si cela a été pensé à une époque, les tests n'ont pas été concluants". Tu notera qu'a priori on a meme pas pris la peine de lire le lien que j'ai mis? Sur la meme page on trouve Alors je vais meme etre gentil et mettre la conclusion de l'article ici et la traduction grossière en francais (par moi) Et pour @Scubaphil c'est effectivement discuté dans l'autre thread, mais c'est pas comme si les gens lisaient déjà celui-ci, et on a en plus certains "pontes" la-bas qui disent que ca marche parce que "je me sens beaucoup mieux, et le monsieur qui enseigne là il dit pareil, mais il a aucune preuve".

A ma connaissance, pas de raison d'essayer d'avoir une PO2 élevée pour éviter la narcose, mais bon, ca a peut-etre changé... Du moins en 2014, on disait encore que ca n'avait pas d'influence. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25329945 Après, peut-etre que l'azote francais ne se comporte pas comme celui des autres, faut demander au CDS ou à la 2f. (pataper!)

Disons que c'est théoriquement plus difficile à vendre (et à utiliser, dans certains cas, en France). Ceci dit, c'est pas parce que c'est pas CE que ca respecte pas la norme. Y'a pas grand chose de composants qui sont pas standards...

La mienne aussi est entre mes mains, j'essaie juste d'aider les autres si ils sont dans la merde.

Ben si t'allais chez des "vrais" instructeurs tu l'aurais appris...

Ben il semble pas y'avoir d'hecatombe...

Ben y'en a. Ca s'appelle l'education et la sensibilisation...

De mon experience, s'il y a 1/4 de tour ca marchait pas. En tout cas pas avec un bloc à 100b (donc encore moins probable avec 200 puisque le volume detendu qu'on inspire est le meme => variation plus faible). J'avais du descendre jusqu'à 1/16 de tour pour que ca soit visible.

Ou un argument pour ouvrir les robinets...

Aucune idée. Pas envie de pointer du doigt quelqu'un ou de mettre des mots dans la bouche d'un autre. Ce que je pense moi, c'est que ISE a toujours enseigné des valves à 100% ouvert, comme le font normalement toutes les agences plus ou moins serieuses. Je saurais pas dire de quand ca date pour les différentes agences, mais dans la mesure où Exley présentait déjà ca, je doute que ca ait changé y'a 5 ans. (bien que, si la feufeusesemeuh se mettait au gout du jour, on trouverait une agence qui a modifié cette approche dans les 10 dernieres années)

Feront-ils pire que la ff? La barre est haute!

Ca me surprendrait. No1) The Predive Check This is a procedure performed before a dive and its purpose is to ensure that all manifold valves are fully open, are reachable and can turn freely. https://www.is-expl.com/news/77-valvemanagement_clarification_and_video

Non, un manifold chez les "DIR" c'est ouvert. La fermeture c'est une procédure en cas de souci. Ceci dit, la rumeur dit que Hogarth plonge sans manifold isolable

*cough cough*. J'ai pas envie de partir là-dedans, mais c'est des sombres cons qui n'ont pas compris grand chose à la plongée "amateur". La moitié des accidents là-dedans ont une analyse completement fausse. On peut penser à Wes Skiles, par exemple, ou Stewart. On peut également noter que les guignols derrière deeplife se font régulièrement remettre à leur place...

C'est pas rare d'analyser un seul coté du bi... Mais sinon, non y'a aucun souci, entre autres parce que le débit dans un manifold est plutot bas.

Moi ca me fait rire de mettre la MOD à la main format timbre poste sur le col du bloc, ca aide beaucoup...

Un "pas bien fait" on peut trouver à 50$ chez DGX (mais pas mal plus une fois qu'on inclut les frais de cochons) ou 100$ pour du Dive Rite qui tient très bien la route, la question est à combien le trouverait-on chez par exemple segytek qui a beaucoup moins de volume que DGX...

Oui c'est possible, prendre des jetables te les jeter après. Ca peut se déplacer sur l'oeil et ca fait un peu chier (mais c'est un souci que j'ai toujours eu, meme hors de l'eau). Pour les masques à la vue, ca dépend d'à quel point c'est pas stable, on peut faire pour "pas trop cher", ca dépend de ta vue et du nombre de plongées prévues...

Tu veux pas mettre une photo du bouzin? Parce que y'a un certain nombre de gens ici qui connaissent 2-3 bricoles sur les robinets (pas moi ) qui devraient pouvoir aider un poil...

Y'a une dizaine d'années en tout cas il se présentait comme tel dans ses présentations...