@christophe 38
Je suis d'accord avec toi sur le principe. Si je suis HS, je ne plonge pas, et par le passé, je n'ai pas hésité à renoncer.
Pour autant, dans la pratique, je ne crois pas que l'on soit ou à 100% de se forme, ou complètement crevé. Il existe tout une gamme entre ces deux extrêmes il pourrait être intéressant de moduler sa marge de sécurité en fonction de cela.
Exemple tout personnel, complètement arbitraire et peut-être très con : quand je viens de faire plusieurs heures de train/route pour arriver sur un site (Marseille au hasard), je m'estime plus fatigué qu'après une bonne nuit de sommeil, je durcis mon ordinateur (-5 GF haut et bas) ET j'opte pour un profil plus safe (ET j'en parle évidemment au sein de la palanquée).
C'est précisément à ce type d'aventure que je pensais...
Il me semble que de plongée en plongée, la probabilité (toutes choses étant égales par ailleurs) de faire un ADD augmente. Ce n'est pas déconnant, a priori, de durcir son ordinateur au fur et à mesure pour s'y adapter.
Je n'ai pas d'avis tranché sur la question, je m'interroge
En définitive, je suis un doux rêveur qui aimerait avoir la réponse à la question que se pose @bardass à la toute fin de ce message, en replaçant la plongée dans un contexte plus large que l'engagement de la seule plongée à venir (ce qui est déjà un grand pas vers davantage de sécurité).
C'est dans cette optique là que je demandais à @Alain Foret comment il adapte ses GF à des facteurs de risque tels que l'engagement, ou tout autre paramètre.
La réponse m'intéressait d'autant plus qu'il évoquait la notion de facteurs de risques qu'il souhaite que les constructeurs intègrent à leurs ordinateurs. En l'absence de cela, que peut-on faire aujourd'hui avec ce que l'on a sous la main (tant d'un point de vue matériel que des connaissances scientifiques).