Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

steph753

Membres
  • Compteur de contenus

    116
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Pays

    France
link1
link2
link3

Réputation sur la communauté

14 Good

À propos de steph753

  • Rang
    Plongeur en haute mer

Informations personnelles

  • Localisation
    ici et ailleurs, surtout ailleurs
  • Profession
    Je professe donc je suis

La Plongée

  • Professionnel de la plongée
    Non

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Le journaliste n'est pas un crétin. Par contre le médecin oui. Un médecin non-crétin digne de nom a l'intelligence de contacter Nice Matin au préalable pour savoir la décision qu'il doit prendre (le médecin) de sorte à ce que ça colle avec ce que le journaliste a prévu d'écrire. Tsss Sont nuls ces médecins. Vous aurez noté évidemment que c'est du cynisme. Je rajouterai que sur un tout autre domaine, par le passé Nice Matin a sciemment écrit des choses fausses sur moi et qui m'étaient nuisibles (en juridique on appelle cela de la "calomnie"), et en plus ils ont utilisé mes photos (sans mon autorisation) pour étayer leur propos calomnieux (un comble) ... tout cela dans le seul but de faire une pub positive d'un entrepreneur-copain . Depuis je ne les aime pas. Ceci étant dit, c'est probablement un avis crétin que j'ai là : le journaliste en question a peut-être changé de mentalité depuis, et il y a plusieurs journalistes dans cette boite.
  2. @octopuce28 : Dis moi, elle est bien jolie ta SFtech jaune fluo. Peux-tu m'en dire d'avantage sur cette combinaison-là en photo ?
  3. @nobubble : par rapport aux plongeurs qui courent après les mérous, ce doit être pour cette raison-là que les scooters sous marins sont interdits. C'est bien dommage, l'idée théorique du tour de l'île de Bagaud (voire Port Cros , soyons fous ) à scooter serait bien sympathique.
  4. C'est à dire ? Eclairages hyper-ultra-trop puissants ?
  5. Je regardais la réglementation du parc national de Port Cros et Porquerolles concernant la plongée. => http://www.portcros-parcnational.fr/fr/download/file/fid/3639 Tout d'abord j'ai été content de voir que la réglementation est stricte . Ensuite j'ai un peu râlé (comme la majorité des gens hein ) en trouvant que certaines choses étaient excessives : exemple le point n°3 qui interdit tout usage d'appareil pour la photo/vidéo. Je me suis persuadé en me disant que c'était probablement par rapport aux éclairages (interdits au même endroit sur le document) qui peut poser problème à la faune sauvage. C'est compréhensible, et tous comptes faits ok c'est pas plus mal que ce soit interdit . Je continue ma lecture du document, et un peu plus bas je souris : la plongée de nuit est autorisée à certains endroits (article 7). Avec une pointe d'humour, je me dis que ça doit être cocasse les plongées nocturnes sans éclairage . Une mini boulette administrative, ce sont des choses qui arrivent à tout le monde. Par contre, ailleurs sur ce même site web, je lis avec stupeur que la pêche (pour les professionnels et aussi les amateurs) peut y être autorisée : http://www.portcros-parcnational.fr/fr/download/file/fid/2873 http://www.portcros-parcnational.fr/fr/download/file/fid/2874 Ce n'est quand même pas la place qu'il manque AILLEURS pour pêcher ! (n'allez pas croire que j'encourage la pêche) C'est quoi la morale que tente de nous faire gober le Parc National de Port Cros ? Que des éclairages ça gêne les poissons mais que les même poissons "kiffent" les hameçons ? (n'allez pas croire non plus que du coup je réclame qu'on puisse utiliser des éclairages, non non !) C'est ... affligeant. Question : y a t il déjà eu par le passé des "pressions" de la part de collectifs de plongeurs, via pétitions voire boycott, pour inciter fortement la direction du Parc Nationale de Port Cros et de Porquerolles pour y interdire d'avantage les activités de pêche ?
  6. A Mandelieu ...... le club du Port de la rague ? Interessante ta vidéo youtube. Merci. Remontée assistée, par plongeur BM, sur plongeur SM, secouriste dans le dos du secouru, en étanche tous les deux : clap clap clap. A noter que si tous les plongeurs étaient équipés d'un élastique (qu'on peut serrer) au détendeur de secours, ça éviterai au secouriste de devoir maintenir détendeur dans la bouche du secouru. J'ai jamais fait d'exercice (et encore moins de réel) de remontée assistée lorsque l'un des deux (ou les deux) a une étanche. Et je dirai même + : j'ai un peu oublié, lorsque les deux sont en combi humide, laquelle des deux wing/stab doit être vidée (et laquelle doit être gérée pour la remontée).
  7. @Youdivemecrazy : c'est jouer les apprentis sorcier que de faire ce qu'on croit bon pour la nature. C'est être crédule de se dire «il y a de la vie qui s'y développe, donc c'est bien pour l'environnement». Des parallèles qui le confirment, il en existe plein dans la nature.
  8. Creusons cet argument. Si je prends une centaine de boites de conserve (qui n'ont pas de papier ni peinture ni plastique) et que je les assemble. La taille est donc plus grosse. Selon toi ça fait un récif artificiel ou une pollution ? (pour ma part c'est une pollution évidente. Et j'ai une pensée envers de nombreux bénévoles d'associations qui justement enlèvent les boites de conserve des fonds marins parce que que le métal en mer c'est un polluant)
  9. La question de départ est : «Faut-il immerger de nouvelles épaves ?» . Mon interprétation est : «Est-ce que c'est une bonne idée ?» Pour se faire un avis sur un sujet, il convient de le découper en sous-morceaux : -> Est-ce que les plongeurs vont être contents ? oui -> Est-ce que les plongeurs photographes/vidéastes vont être contents ? oui -> Est-ce que les clubs de plongée vont être contents ? oui -> Est-ce que les pêcheurs amateurs vont être contents ? oui -> Est-ce que les pêcheurs professionnels vont être contents ? oui -> Est-ce que les restaurants qui vendent les poissons des pêcheurs professionnels vont être contents ? oui -> Est-ce que les hôtels et campings à proximité des clubs de plongées vont être contents ? oui -> Est-ce que les commerçants (en tous genre) à proximité des clubs de plongée vont être contents ? oui -> Est-ce que les agences de voyages spécialisées plongée contre être contentes ? oui -> Est-ce l'économie d'une manière générale va relativement mieux se porter ? oui -> Est-ce que les politiciens qui ont donné leur accord (pour l'épave) vont être contents ? oui -> Est-ce que les scientifiques vont être contents (afin de faire de nouvelles études) ? oui -> Est-ce que des subventions vont d'avantage arriver à ces scientifiques (et aux salariés qui en dépendent) ? oui On peut dire à ce stade, que d'un point de vue anthropocentré de court terme c'est SUPER. On sera très tenté d'égoïstement se hâter à répondre à la question «oui oui oui ! il faut immerger de nouvelles épaves !». Pas étonnant que ce sujet est hyper populaire : tout le monde s'en met plein les poches. Pour ma part, si je débranche mon cerveau et que je ne considère que mon plaisir de la plongée, je vais être bien content de plonger sur des épaves. Elargissons... -> Est-ce que les poissons vont être contents ? Cette question me fait penser au philosophe Nietzsche par rapport à la réflexion sur regret ou non d'être né selon les circonstances -> Quel est l'avis des poissons ? ne pouvant pas communiquer avec eux, certaines personnes vont s'abstenir de parler à leur place, d'autres vont être influencé par le paragraphe précédent anthropocentrisme. -> Quel est l'avis de la flore ? Idem précédent, voire pire Elargissons encore ... Sur le plan scientifique d'abord : -> Le point délicat c'est d'écarter les scientifiques qui ont tout intérêt (financier ou autres) à dire que d'immerger de nouvelles épaves n'est pas un problème pour la faune et flore sauvage. Exit ceux qui ne sont pas intègres (je pars du principe qu'il en existe des intègres. Merci de me corriger si vous me trouvez trop naïf) -> Vient ensuite la réaction de «oui mais l'épave est dépolluée». La phrase exacte serait plutôt «l'épave a été préalablement passée entre les mains de professionnels qui ont suivis un protocole pour enlever certains matériaux correspondant à une norme et laquelle a été établie... par certains scientifiques». Il s'agit donc d'une "dépollution" au sens administratif et non au sens "raisonné". -> Ne sont pas considérées comme scientifiques les phrases du type «De toutes façons il y a d'autres pollutions, alors une de + ou de moins...». D'autant + qu'une telle phrase nous ramène au paragraphe de départ sur une vision anthropocentrée de court terme. Etant donné que nous sommes dans la section "Défense de l'environnement" et non dans la section "Addict aux plaisirs" (c'est de l'ironie ), je pense que l'initiateur du sujet ( @JCT1953 ) nous invitait à la réflexion. -> Nous savons que les épaves attirent les pêcheurs professionnels -> Nous déduisons facilement que les pêcheurs professionnels vont mettre leurs filets à proximité (soudainement me viens à l'esprit «l'avis des poissons» écrit + haut) -> Nous voyons sur bon nombre d'épaves qu'au fil des années de nouveaux filets de pêche sont accrochés dessus (c'était hyper prévisible, sauf si on interdit toute pêche dans un rayon de 3 miles des épaves : utopie) A cette histoire de filets s'ajoute la réflexion sur la pollution (une épave en plastique c'est évident, mais pour une épave metallique ça ne saute pas rapidement aux yeux que c'est le même principe). J'avais initié un sujet ici : Enfin, j'aimerai avoir votre avis sur ce scénario imaginaire : Vous allez à la plage. A côté de vous, il y a des enfants. L'un d'eux jette une boite de conserve (qui n'a ni peinture, ni papier, ni plastique) à la mer, tout en s'exclamant «ça fera un récif artificiel pour les poissons». Quel est votre réaction/pensée ? J'ose espérer qu'en sincère amoureux de la nature, le geste de cet enfant vous déplaira. Alors ..... Faut-il immerger de nouvelles épaves ?...
  10. Moi ce qui me chagrine avec ce parachute bi-couleur (à moitié), c'est : - si le parachute est à la verticale et que les 3 quarts de la longueur sont hors de l'eau - s'il n'y a pas suffisamment de poids sur la ligne et que le parachute reste à plat sur la surface
  11. steph753

    PpCO2

    Ne peut-on pas dire que le cerveau (le cervelet pour être exact, confirme moi si j'écris une sottise) est TRES sensible au taux de CO2 (en absolu) ? Quelle est la quantité de CO2 expulsée à 40m comparée à la quantité de CO2 provenant du bloc (lié à la pression ambiante) ? ..... (est-ce que je m'exprime bien? j'en doute...)
  12. steph753

    PpCO2

    Je crois avoir compris (dans cet article) que l'essoufflement est du soit à la densité du mélange, soit à la PpCO2. (à cela se rajoute l'augmentation nette de la PpCO2 lorsqu'on fait un effort, même petit). Du coup, si dans un bloc tu gonfles à 150b d'air, puis tu rajoute 80b d'oxy, eh bien il y aura dans ce bloc moins de CO2 que si c'était un bloc de 230b d'Air. Par conséquent, avec la profondeur, la PpCO2 est moindre dans un bloc de Nitrox que dans un bloc d'Air (à profondeur identique évidemment).
  13. Peut-être ai-je compris ET que je le transcris mal... ... ou peut-être effectivement que je n'ai rien compris (et je ne le prends pas mal du tout... sauf si mépris mais dans ton dernier commentaire ça ne me semble pas le cas ) Je vais retrouver ton long fichier PDF et le relire.
  14. Il y a soit le cas où le DP dit «vous décollez du fond à maxi DTR=XX , sauf si votre mano indique YY bars», soit le cas où on utilise la formule de Bardass : dans ce dernier cas on peut décoller du fond un peu + tôt ... ou un peu + tard selon si on consomme beaucoup ou peu.
  15. steph753

    Gtr ???

    Pour une profondeur donnée (fixe), et un volume de bloc connu (évidemment), OUI on peut en sortir un ratio et l'arrondir à la hausse (pour que ce soit plus simple et une marge de sécu). Très vite-fait, Bardass disait plus haut deux consignes de décollage fond avec un 15L pour une plongée sur 40m : soit DTR 35 soit mano qui indique 105b. Le ratio entre les deux est "3". Si ton ordi affiche DTR=20 , tu sais que si tu as bien plus de 60b restants dans ton bloc, toi et ton binôme pouvez regagner la surface tous les deux sur ce bloc en sécurité. Ce calcul (avec un autre ratio évidemment) peut être fait sur d'autres types de blocs (il me semble que Bardass le mentionne très justement dans son long document pdf). Evidemment (du moins je suppose) Bardass n'a pas calculé toutes les configurations de blocs (air) possibles et inimaginables. Donc OUI, avec un bi-S80 on peut trouver le même raisonnement. Aucun reproche Eh bien l'idée est de savoir faire de tête au cas où on n'a pas l'ordi qui fait précisément la fonction que je cherche.... OU de savoir faire de tête au cas où l'hypothétique ordi ton en panne.
×
×
  • Créer...