steph753

Avez-vous remarqué que l'AT6 est situé en zone de mouillage des gros paquebots ? Je me demande dans quel état cette épave est aujourd'hui ? Quelqu'un y a plongé dessus récemment ? SHOM Navionics

Sujet brûlant ...... Tous ici nous aimons plonger. Tous ici nous aimons voir qu'il y a beaucoup de vie (faune/flore). Alors forcément, lorsqu'on plonge sur une épave, on voit que la vie s'y est développé et c'est ultra tentant de dire «alors c'est une bonne chose». D'autant + que tout le monde trouve ça bien (ça influence notre jugement, d'ailleurs on ne réfléchit quasiment plus à ces sujets) : les potes de plongées, les centres de plongée, les campings et hôtels à proximité, les pêcheurs professionnels, les restaurants, les politiciens..... Tous trouvent que les épaves c'est très bien (tous y ont de gros intérêts économiques aussi). A cela se rajoute des «l'épave a été dépolluée par des experts» , alors forcément on se dit que ça n'est pas polluant. Et hop on fait l'économie de la réflexion pour savoir que c'est "dépollué" selon une NORME. Ca ne signifie pas que c'est absolument parfaitement dépollué. Et puis le sujet fait tellement rêver que si jamais quelqu'un ramène sa fraise pour dire que peut-être ça pollue, on lui répondra fissa-fissa que sa voiture pollue, son smartphone pollue, les médicaments qu'il ingère polluent, etc etc, et hop la réflexion sur l'épave : envolée. Afin d'éviter toute réflexion sur le sujet, on fait l'amalgame de tout : épave historique (avec fort impact émotionnel/culturel/historique), épave volontairement immergée pour faire un récif artificiel, et les récifs artificiels fabriqués (pneus, armatures métalliques, formes particulières en béton, etc). D'ailleurs on découvre au passage qu'à chaque fois qu'il y a eu quelque chose de volontairement coulé (donc non-historique/guerre/accident) il y a eu de jolis intérêts économiques. Et puis moi si je débranche mon cerveau et que je regarde que mon nombril et mes émotions : j'aime plonger, d'autant plus sur des sites insolites. Maintenant que le décor est exposé, est-ce que ça vous tente une sincère réflexion/débat ? Je vous propose ceci : lors de votre prochaine plongée sur une épave toute métallique qui repose au fond depuis quelques décennies, grattez (avec un couteau par exemple) quelques centimètres carrée de concrétions, jusqu'à atteindre le métal. Y trouverez-vous un métal brillant et intact, ou un métal rouillé et rongé ? Je penche pour la deuxième idée. Dans ce cas, devinette, où est passé ce métal rongé ? Est-ce qu'il a "disparu" ou doit-on se souvenir de la célèbre phrase «rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme» ? Je penche pour la réponse «ça a été absorbé (par la micro flore, puis la flore, puis la petite faune, puis la plus grosse faune)». A mon sens, il ne faut plus dire «la vie s'y développe, donc c'est bon», mais nous devrions plutôt dire «la faune et la flore tente de digérer nos pollutions» Je suppose que l'on arrivera, pour majorité d'entre nous, à dire que oui ça pollue. Mais, avouons-le, au fond de nous ça nous emmerde (on aime plonger sur ces sites !). Alors on va tenter de se raccrocher à des contre-arguments, du type : «ça génère de la pollution, oui, mais ça génère aussi de la vie, et c'est une bonne chose car les mers/océans sont en mauvaise santé» Il y a eu des projets de récifs artificiels à base de pots en terre cuite (malheureusement industriels, avec une fine couche polluante pour solidifier à la cuisson) mais étrangement on a préféré les récifs avec des constructions en fer/béton fabriqués par une entreprise de BTP (bien souvent en "bonne relation" avec les personnes qui vont bien). Dois-je rappeler que le béton c'est avec avec du sable (provenant très majoritairement des fonds marins) et du ciment (dont la production contribue à la mauvaise santé des mers/océans) ? Si on était sage (je ne sais pas vous, mais moi ça n'est pas le cas) et réfléchis (idem), on boycotterait les plongées sur épave afin de ne pas inciter/permettre/financer cette activité qui va à l'encontre de notre amour pour une mer en bonne santé. (remarque : les "on est tous foutu, on va tous crever" ne sont pas constructifs ) J'ai contacté des scientifiques, à priori experts au sujet de la pollution des épaves, et lorsque je leur ai exposé mes réflexions j'ai eu droit à un enfumage en règle. Juste après je découvrais qui étaient les financeurs de ses recherches ... et j'ai compris. Je souhaiterai vos avis (constructifs et sages) et vos réflexions à ce sujet. Si vous avez des infos complémentaires je suis preneur. Si vous avez des infos contradictoires je suis preneur aussi. Mon but n'est pas de s'écharper les uns et les autres sur ces sujets (à coup de "c'est moi qui a raison") mais vraiment de faire avancer le smilblik. Si vous allez à la plage et que votre enfant balance dans l'eau et sous vos yeux une canette de soda en aluminium en vous disant «ça fera un récif pour les poissons, c'est un geste écologique» , vous lui répondez quoi ?

La Liberté, pour moi c'est ultra sacré. La confidentialité des données, ainsi que les l'utilisation qu'il en effet, et SURTOUT le croisement de ces données dans des méga bases de données, c'est un sujet qui me préoccupe depuis longtemps. Je m'étais imaginé ce qu'il faudrait faire, ou du moins toutes les utilisations qu'il faudrait arrêter pour que personne ne récolte plus aucune données sur notre vie privée ... ... ... Eh bien ça fait froid dans le dos : smartphone, carte bancaire, etc etc. Je peux comprendre l'argument du «on ne sait pas ce que le partenaire du partenaire du partenaire d'Azoth fera des données (ou même si elles se feront pirater)» , mais il y a un manque de cohérence : est-ce que les personnes qui disent ça ont un smartphone ? Egalement, est-ce que le profil de votre plongée dans votre ordinateur au poignet est synchronisé avec le logiciel de votre ordinateur de bureau ? Responsabilité : Argument qui pourrait donner lieu à d'intéressantes discussions, mais... Une personne fait une plongée et des paliers indiqués avec l'ordinateur de marque XYZ à son poignet. Il fait un ADD : on se retourne contre qui ? S'il avait plongé aux tables MN90 il n'aurait sans doute pas eu d'accidents. C'est exactement le même type de raisonnement. Il y a pas mal d'années on s'est retrouvé à l'époque charnière du passage TABLE -> ORDI , il y a probablement eu les même levés de bouclier. Là on en est au passage Ordi+Doppler post plongée, et cela annonce (qui sait) dans quelques années la possibilité d'avoir un Dopler tout du long la plongée pour adapter les paliers en temps réels. Une petite voix dans ma tête me dit que si Azoth système reversait 30€ par scan à la structure commerciale, soudainement pas mal de gérants diraient que cette nouvelle technologie est "géniale". ... J'ai récemment discuté de cet appareil avec un gérant d'un centre de plongée que j'aime bien (le gérant ET le centre ). Il a un avis ultra 'contre'. Etrangement je retrouve beaucoup de ses arguments ici sur ce topic : je me demande s'il n'y a pas eu une circulaire officieuse qui circule quelque part.... mais bref. Le pire c'est que ses arguments sont contradictoires : - d'un côté il m'a dit qu'il s'inquiétait pour l'aspect insécuritaire («s'il y a un accident c'est Azoth qui assume?») - autre argument : «le plongeur a durci son ordi à 1, et après la plongée l'appareil O-Dive dit que la prochaine fois il faudrait qu'il durcisse son ordi à 3. Et à la prochaine plongée le plongeur n'en fait qu'à sa tête et il reste au durcissement 1». Je lui ai répondu ceci «Lors d'une plongée, le DP donne la consigne à tout le monde ''max 45 mètres'', un plongeur descend à 58 mètres, qu'est-ce qu'il se passe?». Sa réponse a été catégorique «il ne met plus les pieds dans mon centre». Pourquoi pas. Mais lorsque je lui ai dit que le DP pourrait dire au plongeur de respecter les dernières consignes de l'appareil d'Azoth, là le gérant m'a répondu «oui mais c'est trop sécuritaire et les plongeurs vont se barrer ailleurs, j'ai un commerce à tenir». Etrange, 2 minutes avant il avait une peur bleue du côté sur-accidentogène de l'appareil et 2 minutes après il le trouvait TROP sécuritaire. Je n'ai pas voulu discuter d'avantage, car j'ai senti qu'il était rivé dans son opinion (le gars est pourtant super sympa) et je ne voulais pas qu'il pense (à tort) que j'avais un quelconque intérêt. Je pense que globalement de nombreux centres FR sont réfractaires à l'idée d'avoir quelque chose (peu importe quoi) qui sécurise d'avantage .... car ça nuirait au commerce. Je pense sincèrement que tout le problème est là. Ils doivent être financièrement à "flux tendu". Probablement que ça leur filerait comptable ment une trop grande claque s'il y avait une légère baisse d'activité (crédits toussa toussa). Et puis «jusqu'ici il y a peu de problème alors continuons». Faites le tour des centres, demandez s'il y a beaucoup de plongées qui se font dans la zone 45-60m à l'air, et surtout les consignes de sécurité (par rapport à la remontée) : Vous verrez que si un plongeur a une fuite MP c'est l'accident assuré car le binôme n'aura pas assez de gaz pour remonter à deux. Si demain la fédé disait «tous les plongeurs vont devoir adopter la philosophie DIR» il y aurait pas mal de centres qui fermeraient (achats de matériels plus couteux/spécifiques, plongées + chères, clients qui n'ont pas le budget, etc).... pourtant les stats d'accidents/incidents chuteraient vertigineusement. Mais non, il faut que la plongée reste "Fun", accessible à tous. On rigole, on se marre, on enfile une bouteille sur le dos comme si on enfilerait une veste, et zou tous à l'eau. Pourvu qu'il y ait du monde et que ça paye bien.... et que les stats d'accidents ne soient pas trop haut car ça serait chiant que l'assureur augmente ses tarifs et qu'un journaliste fasse une mauvaise pub à l'activité. Pfff

Il y a 5 ans, quelles prérogatives avais-tu ? N2? N3? N4? moniteur fédéral ? BE? Je pense que ça peut influencer le comportement d'en face... (qu'en penses-tu ?)

Bonjour. J'hésitais à mettre ce topic dans la section «racontez vos plongées», mais je me suis dit que ça serait + approprié ici (mais potentiellement moins visible). Que les modo n'hésitent pas à déplacer. Je souhaiterai recenser des témoignages sur comment ça s'est passé lorsqu'un plongeur en sidemount est allé dans un club français pour des plongées en mer. - la réaction du DP - si le DP a demandé à voir une "carte" stipulant que le plongeur a reçu une formation (et que s'est-il passé s'il y a eu absence/présence de la dite carte) - si le DP a demandé à voir une "carte" estampillée FFESSM stipulant que le plongeur a reçu une formation de la FFESSM (et que s'est-il passé s'il y a eu absence/présence de la dite carte) - si le DP a demandé si le matériel (wing notamment) était CE - s'il y a eu des discussion concernant le plongeur SM fasse une remontée assistée sur un plongeur en mono 15L BM - s'il y a eu des exercices de remontée assistée par le plongeur SM sur un plongeur mono 15L BM - s'il y a eu des expériences en conditions réelles d'assistance où un plongeur SM a dû faire une remontée assistée sur un plongeur mono 15L BM - s'il y a eu des discussion sur le fait qu'un plongeur mono 15L BM doive faire une remontée assistée sur le plongeur SM - s'il y a eu des exercices de remontée assistée par un plongeur mono 15L BM sur le plongeur SM - s'il y a eu des situations réelle où un plongeur mono 15L BM a dû faire une RA sur le plongeur SM - s'il y a eu des plongeur mono 15L BM (binômes ou encadrant) qui ont refusé de plonger en compagnie du plongeur SM - et également, en plongée, comment vous vous êtes senti, en tant que plongeur mono 15L BM, par rapport ce plongeur SM (aussi bien au sujet de la sécurité mais également de manière générale) - et également, en plongée, comment vous vous êtes senti, en tant que plongeur SM, par rapport ces plongeurs mono 15L BM (aussi bien au sujet de la sécurité mais également de manière générale) Bref j'aimerai recenser toutes sortes de témoignages autour de ce sujet. Merci. P.S. : ah oui, j'oubliais, si vous pouvez ça serait intéressant de préciser si c'était une wing SM avec purge haute, ou une wing SM losange (qui remonte beaucoup) avec purge basse, ou une wing SM au niveau des reins.

@Scubaphil : merci beaucoup pour toutes tes réponses limpides et instructives !

Pas mal ... Mais le Code des Impôts prévaut . Dans le sens où si l'association ne remplit pas _tous_ les critères pour être reconnue d'intérêt général, la 2F aura beau dire que parce que c'est affilié (etc) alors c'est d'intérêt général ... eh bien non. Mais c'est une info intéressante tout de même. Merci.

Pas possible. Du moins, pas de cette manière-là. Il est théoriquement possible que les frais que les membres engagent (dans le cadre des activités de l'association) puisse être "donné" (un don) à l'association (refus de défraiment) et que cela ouvre droit à une déduction fiscale (à hauteur de 66% ou 75% de la valeur du don) ..... si et seulement si la dite association est d'intérêt général. Et pour ça il y a plein de conditions à remplir. Et lorsqu'on remplit toutes les conditions, on écrit une LRAR (avec le cerfa approprié) au centre des impôts (au service approprié) pour demandé si l'Etat reconnait officiellement que c'est bien une association d'intérêt général. Franchement laborieux. Dans la réalité .... oublie cette idée. C'est un point qui revient régulièrement. En fait elle n'est ni ouverte ni fermée. N'importe qui a le droit de venir sonner à ta porte.... et tu as le droit de ne jamais répondre. Une association c'est pareil. A la limite, si tu crains cet aspect-là, tu peux l'indiquer dans les statuts («la non-réponse équivaut à un refus d'admission» ou quelque chose de ce style). intéressant. Mais du coup... Si c'est une association loi 1901 dans le domaine de la plongée, c'est obligatoire d'être affilié à la FFESSM ?? (je supposais que non..)

Et oui ... Merci , j'avais oublié ce point ! J'aurai dû préciser ce point dans mon post initial pour les deux questions : plongées max 40m

5 potes qui font une boite commune dans laquelle ils mettent des sous et qui, avec cette boite, vont louer un bateau : de facto c'est une association. (sauf qu'elle n'est pas administrativement déclarée) J'essaye de comprendre les contours officiels précis de la notion de "directeur de plongée" et dans quels cas ça n'est pas obligatoire. Dans les textes ils disent qu'un DP c'est la personne qui organise la plongée. Ce texte c'est l'arrêté du 22 juin 98 (modifié en 2000). Et ce texte vise «les établissements organisant la pratique et l'enseignement…». Quid s'il n'y a pas d'enseignement ? S'ils avaient écrit "la pratique OU l'enseignement" ou s'ils avaient écrit "la pratique ET/OU l'enseignement" ça aurait eu un autre sens. Ca ne peut pas être spécifique à toutes les associations. (ça c'est un sujet que je connais)

Bonjour. Si je voulais créer un club associatif de plongée, qui fait des baptêmes et formations, ça me parait évident qu'il doit y avoir un Directeur de Plongée qui soit minimum MF1. Mais, deux autres scénarios : 1) Cinq potes veulent créer une association qui accueillera des membres. Ces membres seront N3 et personne ne voudra faire de formation au sein de cette association. Les plongées se feront en mer. Est-ce obligatoire qu'il y ait un MF1 ou est-ce que le N5 suffit ? Est-ce qu'une telle association doit obligatoirement être affiliée à la FFESSM ? 2) Cinq potes veulent créer une association qui n'accueillera aucun autre membre en dehors d'eux-cinq. L'association louera ou achètera un bateau, et ils feront égoïstement des plongées ensemble. Aucun des cinq n'enseignera quoique ce soit à l'un des quatre autres. Les cinq potes sont minimum N3. Est-ce obligatoire que l'un d'eux ait une autre qualification que N3 ? Est-ce obligatoire qu'une telle association loi 1901 soit affiliée à la FFESSM ? En vous remerciant pour vos réponses bienveillantes

@flychris : Il se dit qu'en réelle situation, lorsque le binôme est en panne d'air, il ne fait pas le joli-geste-parfait mais plutôt il se jette urgemment sur ce qu'il peut attraper. Dans ce cadre-là, il y a une chance sur deux qu'il attrape (par hasard) le long-hoose. D'où l'éventuelle idée d'avoir deux LH. L'argument est pertinent. Et c'est là qu'on commence à songer à deux SH. Je n'en suis pas étonné Retour à la solution '1 seul LH'. Je me dis qu'on peut résumer comme ceci : Le problème vient de la notion d'octopus (peut-être la façon dont c'est enseigné en France, ailleurs je ne sais pas) : le binôme a un seul bloc, et il se vide (le bloc ) ou est déjà vidé (idem ), donc le binôme arrive en urgence et chope ce qu'il peut. C'est pour cela que certains ont dit de mettre un tuyau jaune et un 2e étage jaune, en pensant (croyance) que la personne en urgence absolue d'air choisira délicatement la bonne couleur. Or, comme tu dis, si le binôme a une redondance, il passe sur son autre bloc et vient te voir pour décider quoi faire dans le calme. Ce sujet sous-tend un autre : «Quand/comment switcher la respiration sur chaque bloc ?» . Sans formation, je m'imaginais que le switch était grosso modo comme ceci : 207b/207b , 160b/207b , 160b/110b , 60b/110b. Or ça peut probablement poser problème si au moment de filer le LH au binôme ce bloc-là est celui où il y a la plus basse pression. Peut-être alors que la séquence est d'avantage quelque chose comme : 207b/207b , 160b/207b , 160b/160b , 110b/160b , 110b/110b , etc, afin de s'assurer que le bloc avec le LH soit toujours égal ou supérieur (en pression) à l'autre bloc. Plus je me questionne, plus je pense qu'une vraie formation me serait utile

Merci @Narcosis pour tes explications. Elles sont très utiles. En toute sincérité (et ça ne remet pas en doute tes propos), je pense pas avoir précisément tout compris (notamment la partie "team"). Mais je suis sincèrement convaincu qu'à l'issue d'une vraie formation tout s'éclaire. Le souci est peut-être mon approche : de poser une question sur un point précis, alors que c'est un sujet global.

Je souhaiterai des avis/retours concernant le harnais (Tecline) proposé par M3S avec le Triton. Avantage/inconvénient de ce harnais Tecline (une version particulière d'après les photos si je ne dis pas de sottises) par rapport à un harnais XDeep Stealth 2.0 (ou pourquoi pas un autre harnais d'ailleurs). Merci.

Une opinion basée sur ... ma pifométrie : Je suppose que si tu prends une personne qui ne fais jamais de sport, tu lui fais faire la veille (ou avant veille) tout une journée de "rameur" + "corde à sauter" + "vélo en côtes" + "cours de fitness". Le lendemain (ou le jour d'après) cette personne va avoir des courbatures musculaires dans tout le corps. C'est considéré comme des micro déchirures musculaire. Je ne pense pas que cette personne tout courbaturée éliminera son azote aussi bien que si elle n'avait pas fait de sport avant cette plongée. Attention, c'est une pure supposition basée sur rien si ce n'est ma croyance. Si c'est principe est validé, alors ça appuierai tes propos sur "les efforts avant plongée"

Ceux qui cherchent Ceux qui font les études sur ce sujet.

Peux-tu détailler un petit peu + s'il te plait ? Tes propos m'intéressent ...

Je me demandais également s'ils font des différenciation de "pas d'effort après la plongée" entre une plongée de 20 minutes à 40m et une plongée de 120 minutes à 15m (l'exemple n'est peut-être pas des plus pertinent, mais j'espère que vous comprendrez le principe de ma pensée).

Merci ! J'avais cherché pourtant ... zut. Merci pour ton indulgence Par contre je n'ai pas compris ton "plus facile que l'archéologie".

Bonjour. J'ai cherché, je n'ai pas trouvé. (ai-je suffisamment cherché ?...) Est-ce quelqu'un pourrait me dire les dimensions du recycler Triton ? (hauteur, largeur, épaisseur) Je cherche à savoir dans quelle mesure le Triton pourrait être gênant pour des manipulations devant le buste. L'objectif n'est pas de faire des travaux sous-marins, ni de l'archéologie, mais de connaitre les limites de ce qu'il est possible de manipuler devant soi sans que ce recycler ne soit trop gros gros/gênant. D'ailleurs, sur le principe, est-ce que pour de l'archéologie un Triton serait gênant au point d'être proscrit à ce genre de pratique ? Merci.

Pour info : Double accident de plongée à Cavalaire le samedi 30 août 2019 https://www.varmatin.com/faits-divers/double-accident-de-plongee-a-cavalaire-deux-quadragenaires-transportes-a-lhopital-408583 Est-ce que quelqu'un a d'avantage d'informations ?

@Scubaphil : merci pour tes explications précises. Enfin quasiment précises : Je pensais que ta conclusion aurait été de dire «donc pas d'effort en deçà de 2h» , Or tu conclues par "4 à 6h". J'ai dû louper quelque chose. Tu les sors d'où ces "4 à 6h" ? @Matt : bien vu. P.S. : merci également aux autres intervenants.

Je te rejoins sur cette pensée. Et du coup, impossible à prévoir à l'avance quel bloc va être sollicité par le binôme. (quoique je crois avoir un début de pensée plausible par rapport à ma question initiale..)

Il ne s'agit pas d'un récit mais d'une question. "Pas d'effort après la plongée" , c'est une évidence pour toutes/tous. Oui mais ... où fixe-t-on la limite ? Dupont part de chez lui en vélo à assistance électrique + remorque qui contient tout son matériel de plongée. Il parcourt 15Km de plat (dénivelé 6 mètres). Il arrive à son club favoris, et il fait une plongée carrée, à l'air, 20 minutes de temps fond à 40m, avec paliers obligatoires + sécu. Retour au port, rinçage du matériel, papotages. Selon-vous, 1h après avoir fait surface, Dupont peut-il repartir avec son vélo électrique (allure pépère) ? - Si la réponse est "non", vous diriez qu'il faut attendre combien de temps ? - Si la réponse est "oui", peut-on pousser + loin (exemple : vélo sans assistance électrique, ou distance plus de 10Km) ? Je comprends évidemment le principe de "pas d'effort après la plongée" ainsi que globalement la raison, mais je ne connais pas les détails physiologiques et comment "voir"/anticiper/savoir le "là c'est trop d'effort" et "là c'est ok". Est-ce qu'il ne faut pas dépasser un certain rythme cardiaque ? (dans ce cas un cardiofréquencemètre pourrait résoudre l'interrogation) Ou est-ce dans la théorie il faudrait s'équiper d'un O-DIVE ? Ou autre chose ? Merci aux intervenants de ce topic. (histoire de faire sourire : j'ai souvenir de quelqu'un qui refusait des moments intimes à sa compagne jusqu'à T0+24h après surface (pour plongée à l'air sur maxi 40m). Elle n'était pas contente.)

Merci pour ta réponse rapide et efficace.