Jump to content
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

aquatilia

Membres
  • Posts

    4,380
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by aquatilia

  1. un diaph ouvert implique effectivement une puissance de flash plus faible... mais le TTL n'est que peu utilisable en lumière mixte (trop de lumière naturelle sur l'image fait que le TTL ne s'y retrouve pas... un peu au même titre que la mesure matricielle) ! Tu trouveras certainement plus de réponses dans mon prochain topo technique puisque ça va concerner l'éclairage au flash j'ai des image qui illustrent les 2 cas : vais p'têt en faire un article à l'occase aussi car on lit beaucoup (trop) de choses à ce sujet
  2. Salut Nicolas, Déjà, je pense qu'avant de parler de post-traitement, il faut savoir faire des images - une fois la technique de prise de vue maitrisée, tu peux toujours t'intéresser au post-traitement et faire des images avec des réglages en pensant passer du temps sur l'ordi après ! Sinon, à mon sens, l'avantage de sur-exposer n'est plus vraiment d'actualité depuis qu'on a des RAW sur 14 bits... à condition bien sûr que le boitier, c'est le cas chez Nikon, utilise les 2 bits supplémentaires pour les basse lumières ! Et si en + tu as des hautes-lumières (des vraies), tu n'auras pas d'autre choix que de sous-exposer... mais c'est vrai que l'on peut sur-exposer légèrement pour récupérer des infos là où on en aurait pas si on exposer correctement (ou sous-expose) ! a + Claude
  3. Salut, Pour les intéressés, me suis un peu décarcassé histoire d'expliquer comment 'mesurer' la lumière en photo sub - histoire de faciliter les choses, j'ai commencé par donner quelques exemples en terrestre ! Pour tout savoir, voyez mon blog à l'adresse http://blog.aquatilia.com ! Tout commentaire is welcome a+ Claude
  4. dans le thème du mois sur mon site - http://www.aquatilia.com - j'ai mi les photos de l'expo en ligne ! Pour sûr : les tirages en 40x60 sont plus impressionnants à voir que des imagettes a +
  5. merci il y aura 24 images tirées en grand format > ça n'a pas été facile de faire un choix ! la suite... au prochain épisode
  6. Le Festival International de la Photo Animalière et de Nature de Montier en Der en est à sa 13ème édition - il se déroule du 19 au 22 novembre ! Comme son nom l'indique, ce n'est pas que de la photo sub... mais cette année, on m'a fait une p'tite place pour présenter une expo que j'ai intitulé 'couleurs du bleu' à l'instar de mon site web ! Près de 40000 visiteurs sont attendus... et si l'un de vous passe par là : n'oubliez pas de me venir me voir ! Pour plus d'infos : http://www.festiphoto-montier.org a+ Claude
  7. oui - et pour être plus précis, j'ai qd même de "l'air" encore à l'intérieur (sont pas serrés) ! vais poser la question autrement : aurais-je moins froid avec des gants 'humides' qu'avec des gants (presque) serrés étanches ?
  8. Salut, J'ai racheté une p'tite Suit Dry chez TopStar mais cette fois avec des gants étanches ! En fait, ils m'ont envoyé des gants avec qui sont, je dirais, trop grands ! Du coup, ils m'en ont renvoyé une autre paire dans la taille en-dessous qui va pile-poil ! La question que je me pose : si je suis bien dedans en surface... ils vont avoir quelle gueule à 40m voir + profond ?? Le problème principal est que je fais de la photo et que je tiens à maîtriser mes p'tites molettes et boutons ! a+ Claude
  9. une autre astuce : tu mets un morceau de tuyau d'arrosage + ou - rigide à l'intérieur > ça fonctionne très bien et c'est tout bête ! Merci à Pascal qui m'avait donné le tuyau sur ce forum il y a qq années
  10. Je l'ai utilisé sur un caisson sea & sea avec un D200... et j'ai adoré ! Y'a un topo ici : http://www.plongeur.com/magazine/2007/06/20/dyron-viseur-multi-caisson/#more-550 ! a+
  11. bé moi j'ai été convié à y faire des photos : http://www.aquatilia.com/Apnee
  12. le problème avec les comparatifs, c'est qu'il faudrait pouvoir savoir dans quel esprit ils sont fait - et ce, aussi bien pour les écrans que les appareils photos... mais je crois que là on est complètement sortie du sujet initial
  13. le 2275 n'a pas une dalle IPS mais PVA... si ce que tu as pu en lire concerne les jeux et autres trucs qui bougent : c'est normal
  14. J'dirais que c'est surtout une question de budget et de besoin... Toujours est-il qu'il en est qui est un plébiscité par les photographes en ce moment et qui n'est pas sur le lien d'ndiver : le HP2475w qui a une dalle IPS et qui est très très bon vu son prix - 600€ - voir http://www.tftcentral.co.uk/reviews/hp_lp2475w.htm. Si je devais investir aujourd'hui, c'est celui là que je prendrais ! Si ton budget est en dessous, il faut voir sur ces critères : - dalle IPS - angle de vision d'environ 170° - couverture au minimum du gamut sRVB voire de l'Adobe RVB si tu penses passer au reflex un jour ! Si ton budget est au dessus, pour la photo, le Nec 2690wuxi fera vraiment ton bonheur - je le sais par ce que c'est celui que j'ai
  15. après l'arrivée des LCD, ça a longtemps été une réalité, ce n'est plus le cas : il y a bcp d'écrans qui font aussi bien que les écrans CRT et même certains qui font mieux > faut juste une rallonge au budget
  16. aahh...ok : ça, c'est facile (surtout chez Canon) mais sortir une image nette dans ce cas là, si tu y arrives, chapeau bas
  17. bé... euhh... faudrait p'têt que tu saches d'abord de quoi je parle non ?
  18. pour moi, la limite de la retouche, c'est simplement le fait qu'elle puisse se voir en tant que telle ! Après, ça ne me dérange nullement qu'on la pratique puisque je la pratique moi-même - mais mes clichés au 2,5:1.... je les ai en HD Par contre, si je prends la fourmis : je peux t'assurer que tu ne la verras jamais comme ça ! Si tu veux vraiment faire une image hyper fiable dans l'genre, y'a des astuces techniques mais ce n'est (malheureusement) pas sous l'eau que t'arriveras à les mettre en oeuvre !
  19. béh c'est en cherchant la p'tite bête qu'on arrive à faire la différence béh elle a un gros problème : ton sujet est partiellement flou > dans ce type d'image, c'est pas bon ! Mais sinon, c'est dans l'aire du temps! le problème est juste que si ton image un jour "attire" un mag, il faudra pouvoir l'éditer : et avec du 800X600 (en exagérant) on ne va pas loin à moins de cibler la poste pour des timbres tout à fait
  20. Tiens... c'est marrant cette recherche de la 'réalité' ! Tu ne penses pas que l'art de l'image est justement liée à ces imperfections ? Sinon, le problème du recadrage très serré et la perte totale de qualité le jour où il faudra que tu fasses un grand tirage !
  21. Merci for sure? bon d'accord La 1ère... impec le sujet - mais je trouve les retouches du 1er plan gênantes ! La 4ème... nickel - RAS ! La 2 et 6... bien vu le recadrage... La 2,3 et 5... un effet de relief amené par l'accentuation excessive (moi j'aime pas... certains aiment) La 7... trop pris par le dessus, ça écrase et donne une image qui manque de relief ! A essayer pour ce type d'image : un éclairage latéral rasant... La 8... ma préférée.. mais j'aurais cadré un peu chouïa plus serré en haut et à droite ! Le jour où tu arriveras à faire ces images directement avec le boitier sans faire de post-traitement ni de retouches : t'auras tout gagné
  22. woups... ce n'est pas un mac book pro que j'avais face à moi l'autre jour alors ! rien d'illusoire vu que c'est normalisé - tu peux avoir qq différences mais elles seront minimes (faut il encore que ce soit bien fait) ! Quand je fais faire mes tirages et que j'utilise le profil livré par le labo, les couleurs sont pile poil pareil au final ! N'hésite pas à investir : tu n'y couperas pas tôt ou tard... en montant à ta vitesse synchro max et en fermant max,tu risques plutôt une sous-ex Les paquets de 8, c'est la norme JPEG qui fait que ! Après, le traitement du boitier a effectivement son importance... mais c'est propre à chaque boitier : le taux de compression choisi par le fabriquant et/ou dans les réglages fera la différence ! y'en a trop Elle me donne l'impression d'une photo prise en lumière naturelle sur laquelle tu as retravaillé la bdb - perso, j'aime bien : la lumière est très bien bien répartie !
  23. perso, je ne l'utilise que sur des images que je recadre pour le web : l'interpolation détériore le piqué d'origine ! Sur une image en 900x500 je tourne au max à 20%/2 pixels/1 niveau. Il m'arrive aussi de l'utiliser sur une image macro en HD qui souffre de diffraction (dû à un diaph trop fermé) - là, c'est en fonction du besoin (aux p'tit oignons) ! Pour ce qui est du bruit : les calques et la gomme sont ton ami
  24. Autopsea, Histoire d'en avoir le coeur net je suis allé voir sur un écran photo digne de ce nom qui plus est calibré avec une sonde tout aussi digne de ce nom ! Donc, je rejoins tout à fait dioxygène pour le côté sous-ex... mais moins pour le côté surex même s'il y en a certaines qui sont limite ! Sinon, pour moi un photographe cherche un compromis à la prise de vue... mais si le compromis en question amène une image 'bof', il ne la présente pas ! Au delà de ça... perso, je la trouve p'têt un peu limite mais pas brulée... ! Par contre, ton explication technique est fausse : le flash et sa capacité d'éclairage est uniquement liée au diaph... il te suffisait simplement d'augmenter la vitesse pour que ton arrière plan soit plus sombre - bien sûr, dans la limite de la synchro flash > tu étais là au 1/125ème alors que tu peux monter au 1/200ème avec le 400d (voire + avec des flashs en manuel...) ! Là aussi, désolé, ton explication ne tient pas la route : tu es à f20@1/100ème ! Avec du F14@1/200ème tu aurais eu (quasiment) le même arrière plan avec un premier plan bien mieux éclairé ! Ce qui me dérange surtout dans cette image c'est ton post-traitement : on a une impression d'Aquarelle au niveau de fonds marins qui me laisse des plus perplexe ! Sinon, pour en revenir au problème de sous-ex : ça ne m'étonne que peu vu la config de ton écran ! Déjà qu'utiliser un écran 'brillant' de portable pour le traitement d'image n'est pas top, mettre la luminosité à fond ne fait qu'empirer la situation ! Ces écrans sont bcp trop flatteurs. A titre d'exemple, le mien est calibré et est à 39% de sa luminosité max... Pour finir, je cite : 'LA GESTION DES PIXELS PAR LES COMPACTS LES "EMPAQUETTENT" CE QUI REND A TACHE DIFFICILE A L'OUTIL ACCENTUATION' ! Si tu parles là de la norme JPEG qui créé des paquets de 8 pixel sur 8 pour faire ces calculs de compression : je veux bien... mais ça n'a rien à voir avec le fait qu'un boitier soit compact ou pas ! Si ce n'est pas ça, je susi preneur d'une explication
×
×
  • Create New...