Jump to content
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

aquatilia

Membres
  • Posts

    4,380
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by aquatilia

  1. désolé mais non : la compression JPEG dans sa première phase découpe l'image en blocs de 8x8 pixels - qu'elle soit uniforme ou pas - puis, les traite de manière "autonome" ! ci-joint 2 images compressées avec un taux de 5 dont une, en +, contient un soleil - il est clair que le bruit prend le dessus mais le dégradé est tjrs présent ! il n'y a pas d'autres images avec du "bleu" ?
  2. il est pas un 'molasson' le capteur pour faire des beaux dégradés de bleus ? car ta 1ère image fait apparaitre des auréoles type blooming alors que tu n'as même pas le soleil dans l'image !
  3. rien d'indiscret : j'avais fait des essais et le fuji n'apporte pas grand chose à la photo sub - en plus, se limiter à 6Mpix : bof !
  4. aucun - il rentre tout aussi bien (faut juste penser à enlever le caoutchouc de visée et la protection de l'ACL)
  5. je ne pensais pas faire de comparaison du dé-deux-cent/dé-trois-cent au départ... mais finalement, je me suis amusé à comparer le "rendu" des 2 boitiers en prenant le mêmes images avec les mêmes objos ! J'ai commencé par le piqué avec un objo macro connu comme étant un des meilleurs : aucun changement ! J'ai essayé en mettant une accentuation/netteté au mini - puis moyenne - puis max : du kif-kif! J'ai continué avec la dynamique au grand angle : - là, le D300 est gagnant - sans rentrer dans des calculs savants, je pense qu'on arrive au max à 1 iL de plus (ce qui ne l'amène pas aux chevilles du S5 qui reste la référence en ce domaine) ! - par curiosité j'ai comparé dans ce cadre aussi des images 12bits et 14bits prisent avec le D300 > vu qu'on multiplie par 4 le nombre de niveaux captés par les photosites, je me suis dit qu'il serait plus à même de ramener des détails en post-traitement dans le cadre d'une photo sous-ex ou sur-ex : béé non - il semblerait que le 14 bits soit une qualité qui tienne + du marketing que de la réalité (un peu comme avec les lecteurs lasers à leur début pour lesquels on pronait des trucs genre octuple suréchantillonage 11 bits+1! ) Pour finir, je me suis amusé à monter dans les hautes sensibilités : - jusqu'à 400 iso, là encore : du kif-kif - à partir de 800, là y'a pas photo : le D300 est amplement au-dessus et c'est sans appel > impressionnant quoi... En dehors de ça, je ne vois pas trop ce qu'on peut vouloir d'un boitier - me suis donc arrêté là ! Donc... le D300 c'est un petit gain de dynamique et un gain au niveau bruit dans les sensibilités au-delà de 400 iso - mais attention, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bruit... il y en a moins qu'auparavant : il est toujours préférable de rester avec une sensibilité aussi faible que possible pour avoir une meilleure qualité d'image ! Conclusion : pour la photo-sub, rien ne justifie le passage de l'un à l'autre sauf pour les photos en lumière naturelle type épaves (surtout si elles sont profondes) et peut-être pour gagner 2Mpix si on fait des tirages d'expo - bien sûr, il y a des gadgets sympas (nettoyage du capteur/AF 51 points/écran "géant"/...) mais qui, dans la réalité des prises de vue, resteront bien des gadgets ! Dans les gadgets utiles, il y a néanmoins la nouvelle manière de gérer l'optimisation des images avec la possibilité de plusieurs courbes (1 seule auparavant) et des réglages plus "affinables" (terminé les Mode I,II,III). Voilou a+ Claude
  6. Edit : propos supprimés et modérés. Tes propos sont chaque fois plus irrespectueux envers les membres et surtout l'équipe. Dernier avertissement. Fab edit : droit de réponse... je n'ai jamais été irrespectueux envers des membres ou l'équipe - tout juste sarcastique envers Bernab Claude
  7. tiens ? ça aussi ça passe au bistrot ??? pourtant : c'était bien un avis sur image qui était demandé (pas avis sur D300 !!!)
  8. tout sera détaillé dans un prochain Aquamonde
  9. merci pour elle là... à 800 (sans flash..) oui oui - en piscine et en mer - mais je n'ai pas encore pu choper le "soleil dans le bleu"
  10. pas facile de trouver une rascasse qui autorise de faire des ombres sur ses lolos
  11. bon bé wouala - mon nouveau modèle >> fallait bien que je teste les "hauts ISO" de la bête
  12. Tu aurais dû prendre des notes alors… t'as oublié qq "détails" tiens... à propos de clair-obscur
  13. radin ? ps: il est sous-ex ton avatar !
  14. Olivier étant un des meilleurs "compactistes" que je connaisse, je lui doit bien une p'tite place sur mon site de temps à autre
  15. le mien est dans ma signature ! @PuRgE : je suis allé voir ta galerie d'images prise à Thau : !
  16. suffit de prendre sa main... qui devient grise qd on est sous l'eau - ca marche dans 90% des cas !
  17. et le rouleau de scotch que je t'ai offert avec pour le coller au mur ? hein ??? t'en as fait quoi ?????
  18. Je ne connais personne pour l'instant qui ait pu trouver un cadre tout fait - tt le monde a dû faire du 'sur mesure' a+
  19. Salut Sundae, L'image est en ligne à l'adresse http://www.aquatilia.com/Rubis - et c'est la même que celle présentée ci-dessus ! Pour le reste... merci de me contacter par MP ! a+ Claude
  20. Au final... va qd même y avoir des photos... accessibles d'ici un peu + de 20 minutes sur mon site web dans le thème du mois ! J'crois que j'ai complètement craqué pour cette petite
  21. éééhhh woui... Lou-Anne a rejoint ce monde à 2h50 cette nuit... Tout va bien dans le meilleur des mondes... et même s'il est pas tjrs tout rose, on fera tout pour lui embellir ! Pour ce qui est des photos... va falloir attendre les bébés-nageurs Merci pour ce 'Welcome' ! a+
  22. va falloir nous les montrer - perso, je n'ai vu aucun travail de qualité pour l'instant !
  23. gagné woui... j'ai retrouvé mes sources... culinaires surtout
×
×
  • Create New...