"Best of Tofs"

[Mare Nostrum]

[mode très mauvaise foi=ON]

Ouais non mais bon, là, c'est normal avec son matos !!!!

[mode très mauvaise foi=OFF]

 

 

 

Je suis aller "plonger" ce matin.

 

C'est quoi "plonger", par rapport à plonger ?!

 

 

 

C'est un peu un nouveau style de retouche que j'essaie là, dites-moi comment c'est par rapport à d'habitude ???

 

Sur ces photos, mais aussi sur d'autres que tu as postées récemment, ça me donne un peu l'étrange impression ...qu'il n'y a pas d'eau !

 

En particulier sur la photo du Bernard l'Hermite...

Elle semble être prise hors de l'eau !!

 

Alors bien sûr, on peut se dire que c'est bien le signe que ces photos sont hyper nettes et tout et tout, mais... ben des photos sous l'eau, j'aime bien me rendre compte que c'est "sous l'eau".

 

Je ne sais pas à quoi c'est dû, que l'on voie l'invisible (l'eau est transparente !) ou que l'on se rende compte ici que l'on ne voit pas cette eau invisible , mais voilà, c'est l'impression que ça me donne et pour résumer je pourrais dire (et là ce n'est pas la jalousie qui me fait parler, promis !) que tes photos sont "trop nettes" en quelque sorte !!

Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire......

[Fabinouze]

un peu trop d'accentuation pour moi

[Autopsea]

J'avais cru comprendre que les modes automatiques, justement de par leur automatisme, n'étaient pas aussi bien que les manuels où le savoir-faire du photographe entrait beaucoup plus en jeu. L'automatisme... en gros, tout le monde peut le faire.

Du moins, c'est ce que j'ai compris.

 

Je pense que certains compact ont des mode "manuel" un peu dur à utiliser sous l'eau. un mode "sous-marin" classique ferra la balance des blancs tout seul par exemple. bref, ça dépend des appareils. sur un reflex, bien sûr le mode manuel est très conseillé pour la plupart des types de photos

 

Puisque tu semble vouloir que je me justifie :

Pour les conditions, peu importe, on ne cherche pas à se comparer de toutes façons, mais à partager.

peut-être que vous pensez que j'ai de la chance, mais moi je louche sur d'autres personnes, qui ont du bien meilleur matos et qui vont dans des endroits bien meilleurs et bien plus souvent que moi et alors?

mon premier compact c'était un demi cadeau, j'ai payer la moitié. mon premier reflex, j'ai travailler 6 mois au mcdo en même temps que mes études. je l'ai rembourser en vendant mes photos ou grâce à des concours, en 2 ans. j'ai fait 2000 euros de bénéfice en plus, et j'ai changer en complétant. Je suis aussi étudiant puisque je viens de fini mon master et que je m'apprête à commencer un thèse

Nous ne somme pas nés égaux, pour pleins de choses, et ce ne sera jamais le cas. peut importe, on fait avec ce que la vie nous donne, du mieux qu'on peut, et encore une fois, on ne se compare pas !

Si tu trouve que tu n'a pas la chance d'avoir le matériel pour faire des photos de qualité super, travaille la composition.

Si tu n'a pas beaucoup l'occasion de plonger, profite des photos que tu as pour les montrer ici et demander des conseils sur comment les améliorer, ça aide beaucoup

Pour ce qui est des particules, ben ça dépend de la taille du sable... si tu te déplace lentement tel un vaisseau spatial au dessus avant de doucement te poser en face de ton sujet, sur du sable "lourd", ca passe sans problème

 

"plonger" c'est fait un marathon de 30 minutes sur du sable avant de voir des choses :p

 

pour les photos "hors de l'eau", j'imagine que l'éclairage y est pour beaucoup (en plus de la balance des blancs très bonne du 5D2, et de la couleur des flashs).

Est-ce dû à l'absence de cyan/bleu ?

pour la netteté, j'ai changer ma façon de faire avec cette dernière série. c'est plus "soft" qu'avant au niveau des contrastes de netteté. bref, je réfléchi à tout ça, si tu vois une de mes photos qui n'a pas cet effet qui te dérange, dit moi laquelle ça me permettra d'analyser

 

merci pour les commentaires, et à bientôt? (festival)

 

Thomas

[Mare Nostrum]

merci pour les commentaires, et à bientôt? (festival)

 

Pour sûr !! J'y serai !!

 

Comme spectatrice !

 

Si je te vois je me présenterai....

[Castagnolle]

..

 

 

Ce n'est absolument pas dans un but de justification que je pose les questions! Juste de la curiosité, et des explications. Pour cibler ce qui peut ne pas marcher quand je prend mes photos, et cibler les points à travailler.

 

Merci pour les explications!

[Autopsea]

Ce n'est absolument pas dans un but de justification que je pose les questions! Juste de la curiosité, et des explications. Pour cibler ce qui peut ne pas marcher quand je prend mes photos, et cibler les points à travailler.

 

Merci pour les explications!

 

Dans ce cas, je dirais qu'il faudrait me montrer tes photos

[penti]

Vouai... Mais c'est tellement rageant d'avoir le sujet sous ses yeux, imaginer de suite la photo "de ses rêves" qu'on souhaiterait tirer de telle ou telle situation, et voir le résultat..

 

Pour l'évolution, je suis d'accord, bien que sans avoir compté je dois être loin des 5 000 photos sub.

 

Personnellement, je suis assez frustrée par mon second appareil, et ce sur plusieurs plans.

De un, j'en attendais beaucoup. Ou plutôt, du premier flash externe qui selon mes attentes, allait remédier à beaucoup de problèmes que j'avais auparavant. On peut dire que ça serait le cas... si j'arrivais à m'en servir. Pas que je ne sois pas douée, quoique c'est peut-être ça je ne sais pas, mais je n'arrive pas à faire jouer à la fois les réglages de l'appareil et le flash. C'est soit sur exposé et donc cramé, soit complètement sous exposé. Et le temps de rechargement du flash qui est looooong, et me fait louper des trucs que peut-être j'aurai éventuellement pu hypothétiquement espérer avoir.

 

De deux, l'appareil. Je rappelle que je suis passée l'an dernier d'un compact Nikon (je ne sais plus lequel) au Sealife DC800. Sur le Nikon, j'avais en prévision de mon "futur appareil" (je ne savais pas encore lequel), pris l'habitude de me forcer à me mettre en mode manuel, simplement pour apprendre à m'en servir. Débuts plus que nuls, et petit à petit, ça commençait à venir. Le DC800 est arrivé, et puis j'ai découvert que le mode manuel était un "faux mode manuel". Peut-être mon ignorance en la matière qui me fait dire ça, mais pour moi, un mode manuel, on doit tout régler dessus: vitesse et focale. Avec le DC800, on a le choix entre deux focales que l'appareil fixe selon le zoom, et la vitesse on met ce qu'on veut dans les propositions de l'apn. Énorme sentiment de limitation avec ça, et de frustration quant à l'impossibilité d'essayer ce que je veux.

"Tu fais ça ou ça, et pi c'est tout."

 

 

Je ne sais pas si ces sentiments viennent du fait que mes attentes étaient très fortes pour ce second apn, et que les résultats ne sont pas là... aujourd'hui. Est-ce qu'il viendront, ou est-ce que le fait d'être frustrée à ce point fera que non, mystère. Mon statut d'étudiante n'aide pas à plonger régulièrement, et la progression est super lente. Quand je vois celle de certain/es... bah, un peu de jalousie

 

 

Le côté financier a un rôle prédominant aussi. Si je n'avais pas à regarder les zéros avant la virgule, j'aurai déjà changé mon DC800 pour un autre, avec quelque chose de mieux en flash et en tout. Et de photographe, aussi tant qu'à faire. Et comme pour la fréquence des plongées/photo sub, le statut d'étudiante à la bourse d'étudiante n'aide pas. Et pi, j'ai d'énormes scrupules à demander à pôpa-môman.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Frustrée.

 

Ne t'en fais pas Castagnolle, la photosub c'est pas la gym mais une activité que tu pourras pratiquer très très longtemps !!

 

Perso j'ai commencé la plongée à 30 ans, en gros quand j'en ai eu les moyens financiers, et la photo à 32, mais je ne regrette pas le "temps perdu" mais préfère penser à l'avenir. Quand je serai "grand" je passerai au reflex et tenterai de faire des photos comme Autopsea

 

Plus concrètement, je pense aussi qu'un compact avec un vrai mode manuel est quand même un moyen de faire plus de photos qui nous plaisent qu'un auto, on va dire à technique et coup d'oeil égaux car comme on le voit certains peuvent faire de belles choses avec tout matos

 

Changer de matériel sans y mettre une fortune ? La solution est peut être dans du matos des générations précédentes, quand on voit qu'aujourd'hui on peut avoir des APN comme les Olympus 5060 ou les Canon A620/A640 + caisson pour 250 ou 300 euros ce pourrait être un bon compromis en attendant d'avoir les moyens d'un salarié.

[Eric71]

Autopsea té photos sont encor superbe

 

Bonne Bulle

[Castagnolle]

Dans ce cas, je dirais qu'il faudrait me montrer tes photos

 

 

J'en poste de temps en temps, quand j'en ai... mais en général, je n'ai pas beaucoup de commentaires! Ou pas des commentaires très constructifs pour améliorer la chose. Je ne donne pas beaucoup de matière non plus à critiquer.

 

Ma dernière photo que j'aime bien est un hippo pris à thau. Je l'ai déjà mise, mais je la remets pour plus de facilité.

 

Photo prise de nuit, à thau. L'emmerdant à thau de nuit c'est qu'il ne faut pas trainer pour sa photo. Sinon il y a tout plein de je ne sais quoi (on dirait des mini crevettes) qui viennent tourner autour de l'éclairage, et on n'y voit vite plus rien.

Je crois que cet hippo dormait, vu la réaction qu'il avait.. ou n'avait pas, justement. C'est son ventre plein qui m'a fait "" parce que c'était la première fois que je voyais un hippo comme ça, presque prêt à pondre.

 

 

Enfin sinon, j'ai plusieurs photos qui attendent la fin de leur retouche. Je les mettrai dès que possible.

 

Et à propos de retouche, je fais un peu une fixation là dessus car j'ai l'impression de beaucoup retoucher mes photos. Je le fais avec gimp2, qui on m'a dit était en gros équivalent à photoshop. Entre la photo initiale, et le résultat, j'ai parfois vraiment l'impression de tricher. Est-ce que c'est vraiment de la triche, ou même tous les photographes le font à "forte" dose? Question morale!

[Yannig73]

[mode très mauvaise foi=ON]

Ouais non mais bon, là, c'est normal avec son matos !!!!

[mode très mauvaise foi=OFF]

 

(...)

 

Sur ces photos, mais aussi sur d'autres que tu as postées récemment, ça me donne un peu l'étrange impression ...qu'il n'y a pas d'eau ! (...)

 

Salut,

 

Quand je vois des photos de ce type, moi aussi je pense que je serai très facilement capable d'être de Très mauvaise foi je pense Mais bon , force m'est d'avouer que les photos d'Autopsea inspirent le respect Tout au moins le mien.

 

J'ai été notamment interpellé par celles de ton post n° 5966 du 22/10/09 concernant l'anémone rouge du début, la n°3 de la tête du gobie émergeant de son trou, la n°5 de l'œil en gros plan émergeant des petits cailloux multicolors, la n°7 du poisson lion et la n°8 représentant un paysage sous marin. Elles me donnent l'impression d'être des desseins ou plutôt des peintures "fantasy" très modernes tellement les couleurs, les contrastes et la netteté sont améliorés. Particulièrement pour les 2 dernières d'ailleurs. Personnellement, j'aime beaucoup cet effet je suppose souhaité et obtenu en grande partie à la retouche (???)

 

@mitié ,

 

Yannig

[CurLy]

Moi aussi j'ai un Hippocampe a mettre, le premier que j'arrive a observer en Nouvelle-Calédonie !! :-)

 

 

 

Tout ça au G10 dans 1m50 d'eau en pmt ...

[Eric71]

Vos photos de c'est Hippocampes sont superbe

 

Bonne Bulle

[Autopsea]

Merci Yannig : ) je pense pas que ce soit dû tant que ça à la retouche. Je ne vois pas vraiment de différence avec les photos des autres utilisateurs du même type de matériel. Je pense que beaucoup vient des deux flashs, et un peu de la "(re)touche"

 

 

 

Et à propos de retouche, je fais un peu une fixation là dessus car j'ai l'impression de beaucoup retoucher mes photos. Je le fais avec gimp2, qui on m'a dit était en gros équivalent à photoshop. Entre la photo initiale, et le résultat, j'ai parfois vraiment l'impression de tricher. Est-ce que c'est vraiment de la triche, ou même tous les photographes le font à "forte" dose? Question morale!

 

Je ne connais pas gimp2. Pour la question morale, tout dépend de tes objectifs.

C'est une question personnelle à se poser en profondeur : pourquoi fait-on de la photo, que recherche-t-on ?

 

Pour ma part, je pense avoir déterminer plusieurs raisons.

Le première, c'est que quand je fait des photos sous l'eau, j'oublie tout les soucis et les problèmes de la "vraie" vie, la haut, au dessus de cette surface qui nous protège.

Le seconde, c'est que j'apprécie des belles photos/images, et que j'ai envie d'en créer, cela me plaît. Peut importe le moyen, seul compte le résultat, du moment qu'on ne ment pas sur le moyen d'y arriver. Par conséquent, je m'amuse, je fait mes photos, je les retouche parce que ça ma plait (comme ça pourrais plaire à quelqu'un de peindre), et j'ai créer une image. parfois, je fait juste du photoshop à partir de rien (genre http://farm4.static.flickr.com/3327/3226696725_80c5bfa845.jpg ou http://farm4.static.flickr.com/3485/3297143259_9d4a15415f.jpg .)

 

Bref, au final, tu as créer une image qui te plaisait. Tu peux dire que compense la qualité moyenne de ton appareil photo, que tu essaye de recréer la réalité, etc... peut importe:)

 

Certains (de moins en moins) photographes critiques la retouche. En général, il y en a 3 sortes :

--Ceux qui ne savent pas s'en servir et qui supporte mal que d'autres le fasse, ils se sentent "volés" car leur travail n'est pas aussi bien valorisé que celui des autres.

--Ceux qui ont un fort esprit de compétition, et qui pense qu'une partie de la photo est de prouvé qu'on est "bons" ou "meilleurs" photographe que l'autre, et qui n'incluent pas la retouche dans la définition de "photographe". Du coup, ils ont l'impression qu'on "dissimule" ses réelles qualités, et cela empêche la comparaison.

--Ceux qui font beaucoup trop de photo pour prendre le temps de les retoucher. ce sont généralement des photographes professionnel, qui prennent plus de 1000 photos par semaine, dans lesquelles 300 ou 400 serons vendues/exploitées. ils ont tout intérêt à prendre la photos directement au mieux, et à ne pas avoir à s'en occuper.

 

Ce sont les différentes façons de fonctionner des gens (sans qu'une d'entre elle soient meilleure ou moins bonne que l'autre) qui créent les différences d'objectifs et donc de façon de voir la chose.

Encore une fois, je dirais que peut importe, soyez égoïstes et amusez-vous, faites ce qu'il vous plait, soyez juste honnêtes par la suite

 

Pour la photo de l'hippocampe :

Réussi sur un point de vue technique. le cadrage n'est pas raté (améliorable), la lumière permet de voir ce qui est important (améliorable, selon l'effet recherché), et le piqué viens de l'appareil photo (améliorable par la retouche).

 

tu aurais pu à mon sens (c'est personnel ) laisser plus d'espace négatif à droite, et en bas (centrer un sujet est rarement la bonne solution).

Tu aurais pu éclairé le sujet par la droite, pour avoir une tête plus éclairée et mieux mise en valeur. le flash est un outil qui doit être déplacé pour chaque photo particulièrement quand y'en a qu'un ! l'idéal est de la tenir à la main pour avoir une flexibilité maximale. si la photo 1 est sur ex, éloigne ton bras de 10 cm et refait, elle sera ok. ça prend 2 secondes.

Pour le piqué, ça dépend de l'image, et je ne connais pas gimp2.

 

as-tu remarqué le parasite sur sa tête ?

[alain76]

J

 

.

 

 

 

Et à propos de retouche, je fais un peu une fixation là dessus car j'ai l'impression de beaucoup retoucher mes photos. Je le fais avec gimp2, qui on m'a dit était en gros équivalent à photoshop. Entre la photo initiale, et le résultat, j'ai parfois vraiment l'impression de tricher. Est-ce que c'est vraiment de la triche, ou même tous les photographes le font à "forte" dose? Question morale!

 

Tout à fait d'accord avec autopsea.

Et dernier point concernant la retouche:fais tu un livre de biologie ou de la photo pour te faire plaisir? Dans ce dernier cas tu crées une oeuvre originale et tu es donc libre du choix des moyens utilisés.;J'ai commencé la photos sub il y a quelques années( modestement) et j'avoue que je n'ai plus aucun scrupule à utiliser Gimp2.

La raison: pour progresser il faut échanger avec d'autres, alors à force d'entendre:" la photo est pas mal, mais tu pourrais modifier...", pourquoi se priver d'un logiciel qui permet de le faire?

Cordialement,

Alain

[Castagnolle]

@Autopsea:

 

Je me sens obligée de préciser que la photo de l'hippocampe est déjà retouchée! D'après ce que tu dis, tu la considères comme brute... J'aimerai bien, mais non.

 

Pour la tenue du flash, on m'a déjà dit qu'il serait bien que je le tienne hors de son bras. Mais je trouve déjà difficile d'arriver à viser à la fois l'appareil et le flash pour que ca coïncide, alors si je dois être encore plus "mobile"... Loin d'être évident à faire, question d'habitude, peut-être?

 

 

@Alain76: ça dépend si on veut s'améliorer en photographie ou en retouche... mais ça revient à ce que dit autopsea: pourquoi fait-on de la photo?

Perso, ça me gêne d'avoir ce sentiment "d'obligation" de passer par la case retouche pour avoir des photos que je juge potable. Si j'arrivais à obtenir mes retouches actuelles en brutes, je serai déjà contente!

 

 

 

Sinon, voici quelques photos retouchées dont j'avais parlé. Elles datent de septembre, prise du côté de Carnon. Conditions ... locales, c'est à dire globalement bof. Visibilité pas bien importante, et beaucoup de touille en suspension.

Vers la fin de l'été, l'eau était vraiment chaude et ça crevait les yeux sous l'eau: on voyait plein de truc en suspension qu'il n'y avait pas d'habitude.

 

 

 

Edith me dit de signaler un truc. La photo n°2, avec le - (j'ai oublié mon bouquin à nantes..), fait partie d'une série de ce - . C'est la première fois que ce genre de chose m'arrivait sous l'eau, d'habitude je dois faire peur aux poissons qui fuient assez rapidement. Lui, soit j'agressais vraiment son territoire et lui cherchait à le défendre, mais en tout cas, il ne partait pas. Il m'a même foncé dessus! Mais avant qu'il ne fasse ça, j'avais vraiment l'impression qu'il prenait la pose. Et je tourne la tête à droite, et à gauche, pi j'avance un peu, han t'as vu ma tête? Et je prends l'air hautain, et je fais les yeux doux... 'fin, j'étais comme une idiote à me marrer sous l'eau derriere mon appareil