Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine
Lylian

temps de plongée en recycleur

    Messages recommandés

    Bon, j'ai fini par le lire cet article.

     

    (cut)

     

    ... l'article est interessant, mais le ton le rend difficilement avalable...

     

    Désolé Guilhem , je ne suis pas du tout de ton avis .

     

    Cet article n'est pas désagréable ; il n'expédie pas les "américains" dans un manichéisme ;

    Il a le ton assez intransigeant du scientifique circonspect et qui fait son métier , avec ses questions génantes , le dévoilement des méconnaissances , les bornes du savoir et l'alerte sur les théories non vérifiées qui hors certaines limites deviennent aventureuses .

     

    J'approuve ce ton non diplomatique , décapant et qui expose les doutes et les pistes du scientifique .

     

    Je le recommande , surtout pour son ton ! (et je n'approuve pas le lot de posts qui polémiquent à ce sujet , comme pour en discréditer d'emblée l'intention )

     

    Et il se trouve que je suis très concerné par le fond des problèmes qu'il soulève ; J'en parle donc sans a priori abstrait , même s'il me dérange .

     

     

    amitié

     

    Bernard

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Un âme charitable pourrait elle me faire parvenir l'article en question, siouplait ?

     

    Moi aussi, svp.

     

    Raph

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Désolé Guilhem , je ne suis pas du tout de ton avis .

    Pas de probleme, on peut causer :D.

     

    .../...

    J'approuve ce ton non diplomatique , décapant et qui expose les doutes et les pistes du scientifique .

    Et bien justement, je ne trouve pas trop la demarche scientifique. Si on veut souligner que le modele VPM ou RGBM entraine plus de casse que le modele Gardette (quel est-il d'ailleurs ?), on presente objectivement les 2 ou 3, on dit en quoi ils different, et quelles sont les consequences (attendues sur le papier et verifiees eventuellement par une etude).

    Par contre, les phrases du style (p49) "Le docteur Eric Bergman a d'ailleurs constate que le nombre des plongeurs tek traites pour un add a ete tres eleve au cours de l'ete 2005, trois points de suspension" n'a rien de scientifique. Eleve par rapport a quoi ? Au nombre de pratiquants ? de plongees ? Avec quel type de deco ? Quel gaz ? Quelle formation ? ouvert ou ferme ? Pas tres scientifique tout ca...

     

     

    Et il se trouve que je suis très concerné par le fond des problèmes qu'il soulève ; J'en parle donc sans a priori abstrait , même s'il me dérange .

    Ca je te comprend, il tape un peu sur les Inspiration au trimix quand meme... Et a lire l'article, on en concluerait bien que l'Heliox est une solution...

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Pas de probleme, on peut causer :D.

     

     

    Et bien justement, je ne trouve pas trop la demarche scientifique. Si on veut souligner que le modele VPM ou RGBM entraine plus de casse que le modele Gardette (quel est-il d'ailleurs ?), on presente objectivement les 2 ou 3, on dit en quoi ils different, et quelles sont les consequences (attendues sur le papier et verifiees eventuellement par une etude).

    Par contre, les phrases du style (p49) "Le docteur Eric Bergman a d'ailleurs constate que le nombre des plongeurs tek traites pour un add a ete tres eleve au cours de l'ete 2005, trois points de suspension" n'a rien de scientifique. Eleve par rapport a quoi ? Au nombre de pratiquants ? de plongees ? Avec quel type de deco ? Quel gaz ? Quelle formation ? ouvert ou ferme ? Pas tres scientifique tout ca......

     

    Guilhem ,

    Bon sans se référer notre cher vieux Bachelard , l'esprit scientifique ne se résoud pas à l'alignement statistique des vérifications .

    La médecine et la physiologie sont "molles" face à la physique .

    Le pire défaut d'esprit scientifique en médecine et en physiologie c'est l'utopie d'une généralité statistique .La plus grande des qualités du physiologiste , c'est de reconnaître les phénomènes soit, mais dans leur méta espace , c'est à dire une marge clinique . On observe un phénomène qui fait sens dans un recoupement intuitif de signes .

    Heureusement que l'humain n'est pas réductible à une machine .

    Donc l'esprit scientifique , c'est aussi l'esprit d'alerte , à partir d'observations partielles , pas toujours consolidées .

    Nos tables de décompression qu'elles soient VPM/B ( ce que j'utilise) ou RGBM , c'est aussi empirique que Comex ; l'illusion étant de croire que les "modèles" sont des concepts ou pire , des réalités .

     

    Bon je ne vais pas me lancer plus avant sur l'"esprit scientifique" je vous ennuierais , d'autant que je vais me mettre à dos une cohorte d'informaticiens qui pensent que l'informatique et la cybernétique sont des sciences abouties :froglol:

     

    Moi ça m'interesse , le point de suspension ...moi ça m'interesse les "ordres de grandeur" ....après chacun fait ce qu'il veut de sa peau , s'il veut rester 40 mn à 80 m et au delà en remontant avec ses certitudes (ses ordi et ses run time RGBM ou VPM )

     

    Parce que n'oublions pas de dire que le Monsieur , il n'a rien à vendre , que le Monsieur ne parle que de plongées prolongées et profondes au Trimix en CCR .

     

    Et puis il y a toujours des super mecs , qui vont plus bas plus longtemps et mieux que le pequenaud comme moi qui s'interroge , et qui s'interroge aussi sur les "promos" formations trimix er recycleur comme des gus que je connais personnellement :

    -un tel s'est "formé" à l'Inspiration en 1999 , sans avoir remis la bouche dans un circuit fermé depuis. Il a de grandes responsabilités nationales .

    -un autre s'est "formé" au eCCR trimix en une petite semaine et n'a pas replongé avec depuis ( d'ailleurs il m'a proposé de faire l'hypoxique avec lui , vous comprendrez que j'ai refusé de l'avoir en équipier dans cette folie à +de 80 m ) .

     

    Et bien l'interwiev de B.Cardette ne dit pas autre chose :

    -on n'improvise pas,

    -on ne se laisse pas prendre au leurre de la facilité

    -on ne se laisse pas fasciner par les ressources "infinies" de la chose

    -on se forme sérieusement (et je ne parle pas de cacarte , hein !)

     

     

    Ca je te comprend, il tape un peu sur les Inspiration au trimix quand meme... Et a lire l'article, on en concluerait bien que l'Heliox est une solution.

     

    L'héliox , bien sûr , mais le brouillard reste encore épais .

     

    Amitié

     

    Bernard

     

    Je vais à Nice/Le Rouret samedi pour 4 jours ; je ne plongerai pas mais quand tu auras un recycleur , fais moi signe , j'irai très volontiers avec toi .

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Moi aussi, svp.

     

    Raph

     

    Un de plus siouplait!

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Parce que n'oublions pas de dire que le Monsieur , il n'a rien à vendre , que le Monsieur ne parle que de plongées prolongées et profondes au Trimix en CCR

    Tiens donc ?

    Il me semble pourtant qu'il était en concurence avec JPI passé un temps pour fournir la 2F en tables mélanges

    JPI s'étant fait "recaller" d'après ce que j'en sais .....

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    L'esprit scientifique ne se résoud pas à l'alignement statistique des vérifications .

     

    Tout à fait vrai, il se resoud à adopter une demarche logique.

     

    La médecine et la physiologie sont "molles" face à la physique .

    Elle meme molle face aux mathématiques, la seule science, la vraie.;)

     

    Donc l'esprit scientifique , c'est aussi l'esprit d'alerte , à partir d'observations partielles , pas toujours consolidées .

     

    Non ca c'est pas scientifique: le scientifique se base sur des faits, et non des sentiments (des observations partielles, non consolidées ne permettent que d'avoir un resenti, de la à en tirer des conclusions).

    Ceci etant, on peut comprendre que dans un esprit de sauvegarde, il prefere mettre en garde, mais alors il faut bien expliquer qu'à partir de résultats partiels, on pense que... Que ce n'est pas sur, mais qu'il serait bon de prendre des précautions.

    Enfin moi je dis ca et j'ai pas lu l'article....

     

    Nos tables de décompression qu'elles soient VPM/B ( ce que j'utilise) ou RGBM , c'est aussi empirique que Comex ; l'illusion étant de croire que les "modèles" sont des concepts ou pire , des réalités .

     

    Les modeles sont des conceptualisations de systéme insoluble autrement. Il s'agit donc de bien de concept, et les tables que nous utilisont sont basées sur ces concepts.

     

    Bon je ne vais pas me lancer plus avant sur l'"esprit scientifique" je vous ennuierais , d'autant que je vais me mettre à dos une cohorte d'informaticiens qui pensent que l'informatique et la cybernétique sont des sciences abouties :froglol:

     

    Non, en tout cas pas moi, ca ne m'ennuie pas. Et l'informatique et la cybernétique, ne sont pas des sciences, à la rigueur des applications bassement téchnologiques des sciences...

    D'accord, :jesors:

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Un âme charitable pourrait elle me faire parvenir l'article en question' date=' siouplait ?[/quote']

    Mais avec plaisir...

     

    et hop...

     

    Très interressant .

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Merci!

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Désolé Guilhem , je ne suis pas du tout de ton avis .

     

    Cet article n'est pas désagréable <snip>

     

    Bernard, si c'est celui qui débute par la mort de Penny, je le trouve TRES désagréable. Ce qui me fait rire (jaune) c'est qu'il dit qu'en matière de déco personne ne possède la vérité (vrai); en matière d'accidents personne non plus ne possède la vérité, (surtout quand on manque de preuve à l'appui !!!), alors insinuer que l'accident a eu lieu à cause d'un accident de décompression me paraît très hasardeux et surtout manquant de respect pour ceux qui ne sont plus et de tact pour ceux qui restent.

    Tout ça pour quoi ? Pour vendre "sa camelote" et se faire financer pour des études (!)

    Désolée, la fin ne justifie pas les moyens. Je suis très choquée et très fâchée (et pas parce que je ne suis pas d'accord sur ses conclusions sur les modèles de déco ...).

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Je vous sent chaud sur les tables :D

     

    Rien que pour vous :love:

     

    Lachez les fauves...

     

    :hehe:

     

    Là je réponds directement on parle plus de CCR, mais de plongées profondes.

     

    Des centaines de plongées ont été faites par le WKPP à 90m pendant des heures, sous test Doppler ... Et les ADD ont été évités en appliquant quelques principes de bases ... Les plongées à risque ont été identifiées.

     

    Voir http://www.wkpp.org/decompression.htm pour plus de détails

     

    Juste un exemple ... Allons, allons, de l'eau a coulé sous les ponts ...

     

    Ceci ne signifie pas qu'il faut prendre les plongées profondes à la llégère. Une plongée profonde n'est jamais anodine.

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Tout à fait vrai, il se resoud à adopter une demarche logique.

     

    (...)

    Elle meme molle face aux mathématiques, la seule science, la vraie.;)

     

    5...)

    Non ca c'est pas scientifique: le scientifique se base sur des faits, :

     

    "Les faits sont faits" , tu vois de qui je parle . La science ne se réduit pas aux faits ; c'est surprenant d'ailleurs quelqu'un qui réduit la science à la mathématique d'être fixé au réel à ce point :tromaran::D

     

    et non des sentiments :

     

    Je t'accorde que les sentiments échappent à la science ; mais je n'ai évidemment jamais parlé de ça .

     

    Dire "je t'aime" n'aura jamais valeur théorisable , même si une telle déclaration changera le réel de façon radicale .

     

    Les modeles sont des conceptualisations de systéme insoluble autrement. Il s'agit donc de bien de concept, et les tables que nous utilisont sont basées sur ces concepts.:

     

     

    Epistémologiquement je leur donne plus le statut de notions voire d'objets techniques que de concepts . Par exemple toutes les "théories" des corps autoscopiques tiennent dans une (para) logique sans défaut , comme les religions .Plus la cohésion est intense plus il faut chercher la faille .

     

    enfin c'est ma petite philosophie à moi que j'ai :hehe:

     

     

    Non, en tout cas pas moi, ca ne m'ennuie pas. Et l'informatique et la cybernétique, ne sont pas des sciences, à la rigueur des applications bassement téchnologiques des sciences...

    D'accord, :jesors:

     

     

    Tu as pleinement raison ( pas de sortir !) ; mais l'illusion des nombres prend place de la raison ; c'est un peu ce que tu dis d'ailleurs .

     

    "va , je ne t'en veux point "

    :froglol:

     

    bien amicalement

     

    Bernard

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Et l'informatique et la cybernétique, ne sont pas des sciences, à la rigueur des applications bassement téchnologiques des sciences...

     

    Tout comme le jeu d'echecs se resume a une application bassement materielle de la menuiserie, c'est bien connu.

    Aie aie aie :D

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Mais avec plaisir...

     

    Très interressant .

     

    Merci

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Créer un compte ou se connecter pour commenter

    Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

    Créer un compte

    Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

    Créer un nouveau compte

    Se connecter

    Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

    Connectez-vous maintenant

    ×
    ×
    • Créer...