Non aux cages à thons sur la côte Catalane.

[chaps31 10]

En effet tout est un problème de définition, le militant péjoratif est celui qui saute sur une opinion parce-qu'elle lui fait du bien, en ayant entendu un truc généralement orienté (le pire au journal de 13h00 ou 20h00) et qui ne fait aucune recherche, étant certain de son coup. Et se sentant soudainement plus informé que le voisin à qui il faut faire passer la bonne parole.

Par contre on peut tout à fait être engagé et sensible à certains sujet, mais alors se faire une vraie opinion demande toujours du temps, du travail d'information et de l'investissement personnel sinon cela reste de la brève de comptoir (sans condescendance aucune, je suis comme tout le monde il m'arrive d'en faire )

[chaps31 10]

Pourquoi, alors que le promoteur du projet parle de ferme de 50 tonnes de poissons, GreenPeace parle de 2400 tonnes ou de 600 tonnes ? pour faire peur et mobiliser ? Pourquoi parler de l'odeur (qui serait déplaisante) pour les touristes ? GreenPeace s'occupe des touristes, maintenant ?

 

Greenpeace parle plutôt de 800 tonnes, en se basant sur le fait que le promoteur chargé du projet spécifie une quantité de départ mais pas de limite supérieure, rien ne l'oblige légalement en l'état à limiter la quantité, seule la rentabilité la limitera.

800 tonnes estune quantité déjà vue ailleurs et selon greenpeace en-dessous la rentabilité n'est pas assurée. En gros on teste en petite quantité si tout va bien on monte en puissance (donc absence de limite max indispensable). Pour les 2400 tonnes il s'agit de données biblio qui donnent le max atteignable su ce genre de ferme.

 

Pour le coup des touristes c'est de la com' pour toucher un max de monde à mon avis et combattre la ferme sur son terrain : l'attrait économique pour la région. Ca me parait logique et de bonne guerre, les touristes à mon avis ils s'en foutent mais ceux qui peuvent arrêter le projet eux ne s'en foutent pas...

 

Cordialement itou

et au plaisir dde te lire aussi

[pmchoix 61]

Chaps, une chose m'étonne:

Je ne suis absolument pas spécialiste de peche ou d'élevage en quoique ce soit mais en gestion.

Hors il est absolument impensable d'investir des sommes assez conséquente en disant: "on verra si ca marche on augmentera jusqu'au seuil de rentabilité" aucun financier sur la planete ne suivrai un pareil dossier.

Donc soit le dossier est complet et ce qui a été annoncé restera en l'état avec une certaine rentabilité a la clef,

Soit une partie du dossier a été caché aux médias pour ne pas affoler le pékin moyen. Mais le deuxième cas est trés dur a faire car automatiquement les journaliste d'investigations sont attirés par ce genre de projet.

Donc mon opinion, avant de faire un procés d'intention aux promoteurs, faisons leur confiance. D'autant que Greenpeace est surtout connu pour ses prises de positions contre les industries qui sont capable de lui reverser des subsides que pour une réelle défense de la nature. Sinon ils seraient tous en mer Baltique a repécher des sousmarins russe ou en chine a arreter des usine de benzene.

[christophe 38 1 245]

Greenpeace parle plutôt de 800 tonnes, en se basant sur le fait que le promoteur chargé du projet spécifie une quantité de départ mais pas de limite supérieure, rien ne l'oblige légalement en l'état à limiter la quantité, seule la rentabilité la limitera.

800 tonnes estune quantité déjà vue ailleurs et selon greenpeace en-dessous la rentabilité n'est pas assurée. En gros on teste en petite quantité si tout va bien on monte en puissance (donc absence de limite max indispensable). Pour les 2400 tonnes il s'agit de données biblio qui donnent le max atteignable su ce genre de ferme.

 

Pour le coup des touristes c'est de la com' pour toucher un max de monde à mon avis et combattre la ferme sur son terrain : l'attrait économique pour la région. Ca me parait logique et de bonne guerre, les touristes à mon avis ils s'en foutent mais ceux qui peuvent arrêter le projet eux ne s'en foutent pas...

 

Cordialement itou

et au plaisir dde te lire aussi

 

 

 

Bonsoir,

 

 

C'est vrai qu'il est possible que 50 tonnes ne soit qu'un test avant une montée en puissance ....

Mais comme le dit Philippe (PMC), il serait étonnant que les investisseurs misent sur une chimere.

 

Ce qui me dérange, c'est de flinguer systematiquement des gens qui essayent de faire quelque chose (je ne parle pas pour toi), de gagner du fric voire de creer des emplois.

 

Pour reprendre PMC, on ne voit guere GreenPeace s'agiter en Corée du Nord, en Chine ou en Russie (voire en Iran ou en Irak).

 

Attendons donc d'avoir plus d'infos avant d'avoir un avis complet sur la chose, non ?

 

Au plaisir de vous lire, c'est toujours agreable de débattre courtoisement

[chaps31 10]

Bon évidemment Greenpeace ne fait pas de bien dans cette affaire et pmchoix même sans être gestionnaire ta remarque est tout à fait logique.

 

Par contre je penche vers ta 2eme hypothèse. On annonce 50 tonnes, sans limite supérieure et ensuite on augmente la dose sans avoir effrayé le pékin moyen. Pas rentable à 50 tonnes ? Quelle importance puisque augmenter n'est pas interdit il suffit de le faire une fois le projet lancé. Et pour ce qui est des journalistes si je sors cet argument c'est que je l'ai lu, donc que des gens s'y sont intéressés et l'ont fait savoir CQFD.

 

En fait on est d'accord

On ne serait pas dans la même ville que l'on discute de tout cela à terrasse d'un café (quoique aujourd'hui il y a plein de neige...)

[christophe 38 1 245]

Bon évidemment Greenpeace ne fait pas de bien dans cette affaire et pmchoix même sans être gestionnaire ta remarque est tout à fait logique.

 

Par contre je penche vers ta 2eme hypothèse. On annonce 50 tonnes, sans limite supérieure et ensuite on augmente la dose sans avoir effrayé le pékin moyen. Pas rentable à 50 tonnes ? Quelle importance puisque augmenter n'est pas interdit il suffit de le faire une fois le projet lancé. Et pour ce qui est des journalistes si je sors cet argument c'est que je l'ai lu, donc que des gens s'y sont intéressés et l'ont fait savoir CQFD.

 

En fait on est d'accord

On ne serait pas dans la même ville que l'on discute de tout cela à terrasse d'un café (quoique aujourd'hui il y a plein de neige...)

 

 

Bonjour Chaps,

 

Ancien Grenoblois d'où mon pseudo, ancien Cergyssois (95) pendant 7 ans, ancien Marseillais (2 ans et demie), je suis actuellement au pays basque, vers St Jean de Luz.

 

La neige tombe mais pour en etre recouvert, il nous faudra rester longtemps à la terrasse du café en discutant.....si tu es par ici

[Searil 66]

ça alors Chrsitophe, ze le crois pas, tu as suffizamment de neize pour faire de la luz ?

 

Au plaisir de vous lire, c'est toujours agreable de débattre courtoisement

ouioui c'est vrai, votre débat est trés intéressant fond et forme

 

Ce qui me dérange, c'est de flinguer systematiquement des gens qui essayent de faire quelque chose (je ne parle pas pour toi), de gagner du fric voire de creer des emplois.

Pour reprendre PMC, on ne voit guere GreenPeace s'agiter en Corée du Nord, en Chine ou en Russie (voire en Iran ou en Irak).

Greenpeace n'est pas seul... On oublierait presque les locaux et ceux qui vivent de cette bande littorale.

Pour ma part, greenpeace n'a pas été le support qui m'a fait ni connaitre ni adhérer.

Je reviens à mes arguments écrits plus haut, si Arago estime danger, ça suffit pour tenter d'écarter le risque, au moins de la cote.

alors oui, on peut dire que ma position non peut s'analyser comme flinguer un projet financier voire créateur d'emploi mais pour l'instant y'a pas d'assurance.

 

Le grand coup la dedans c'est qu'on finit par ne parler que de greenpeace.

Mais c'est pas leur dernier spectacle qu'on représente, nous greenpeace on s'en tamponne, ici il y a aussi des gens !

 

 

HS

ah au fait un message spécial à nos verts militants 66 qui s'arrêtent place de la rep :

[chaps31 10]

Tout à fait d'accord Searil il ne faut pas se fixer sur greenpeace.

Christophe je suis à Toulouse, donc pour unpot on et pass trop loin mais quand même . On plonge à St Jean de Luz ? C'est comment ?

[christophe 38 1 245]

Tout à fait d'accord Searil il ne faut pas se fixer sur greenpeace.

Christophe je suis à Toulouse, donc pour unpot on et pass trop loin mais quand même . On plonge à St Jean de Luz ? C'est comment ?

 

 

Re

 

 

Disons que je découvre le coin, avec une dizaine de plongées seulement ici.

Les épaves sont peu nombreuses et profondes (52 ) en Atlantique.

La visi n'est pas top sauf à aller vers l'Espagne : le reste est dans des bassins versants ; des qu'il pleut, la visi devient nulle et le pays basque est vert

 

Les fonds sont chalutés dans tous les sens et la houle qui se fait sentir profond (25-30) ne permet pas la pousse de grand chose.

 

 

Je travaille donc la technique en attendant le stage épaves de mai avec Nitrox 21.

 

A plouche ?

[Tybo 10]

Une remarque con: pourquoi des thons????

Ce sont de redoutable carnivore et pour les nourrir faut pêcher au moins 10x leur poids comercialisable. Point de vue rentabilité on fait mieux!

Pour quoi l'élevage terrestre à visé alimentaire ne se concentre que sur des herbivores (vache, mouton....)??? Parce que l'agriculture est vielle comme l'humanité (ou presque) et que tous le monde à bien compris que l'herbe ça pousse mieux que la viande. Moralité, si ça marche pas sur terre, ça marchera par en mer.

Elevez des Herbivores!!!!

[Invité invite]

Pourquoi des thons ?????????? bizarre la question !!!!!!

Parceque les japonais sont demandeurs , payent cher , et parceque çà marche ailleurs donc çà rapporte !!!!!

des herbivores OK comme source de proteines mais faut changer les cultures de certains pays alors !

[Searil 66]

Une remarque con: pourquoi des thons????

...

Elevez des Herbivores!!!!

 

Pour élever des herbivores faut avoir de l'herbe et la notre est déjà brulée

[christophe 38 1 245]

Une remarque con: pourquoi des thons????

Ce sont de redoutable carnivore et pour les nourrir faut pêcher au moins 10x leur poids comercialisable. Point de vue rentabilité on fait mieux!

Pour quoi l'élevage terrestre à visé alimentaire ne se concentre que sur des herbivores (vache, mouton....)??? Parce que l'agriculture est vielle comme l'humanité (ou presque) et que tous le monde à bien compris que l'herbe ça pousse mieux que la viande. Moralité, si ça marche pas sur terre, ça marchera par en mer.

Elevez des Herbivores!!!!

 

 

salut,

 

 

 

La vache se vend à moins de 10 euros le kilo sur pattes.

Le thon rouge se vend entre 100 et 400 euros le kilo (vidé, c'est vrai mais les boyaux ne representent pas la plus grande partie du corps).

Il y a des clients pour le thon et presque plus pour la vache ou le porc...

 

Que proposes tu ?

[Tybo 10]

Ce que jeveux dire, c'est qu'a un moment, faut être logic. Ce qui ne marche pas sur terre ne marchera pas en mer. A long terme j'entend. Evidement encours de route yen a qui vont s'en mettre plein les poches!

Pourquoi les japonais il achèterai du thon méditerranéen? Parce que tout simplement ils ont décimé la plus part de stocks du pacifique.

Alors au lieu de venir polluer nos eaux, ils feraient mieux de repenser leur façon de consommer... a bon entendeur...

[Invité invite]

Alors au lieu de venir polluer nos eaux, ils feraient mieux de repenser leur façon de consommer... a bon entendeur...

 

c'est ce que j'ai dit plus haut ! mais nous faisons pareil dans d'autres domaines : lisier de porc en Bretagne , eau pour arrosage Maïs trés gourmand , morue au large du Canada etc.....

Donc explication définitive : fric à cours terme