Amende record pour un pollueur

[Balane78]

désolé mais pour cet armateur qui est un des géant du transport naval c'est peanuts

 

Bon je pense qu'il faudrait arrêter de délirer alors voila l'info in extenso :

 

Pollution: Amende record à l’encontre du capitaine du Maersk Barcelona - 06/04/2006

 

crédits : Mer & Marine

 

Le tribunal correctionnel de Brest a condamne hier le commandant du Maersk Barcelona à 800.000 euros d’amende. C’est la plus forte somme jamais réclamée par la justice française à l’encontre du commandant d’un navire soupçonné de pollution maritime. Le 20 septembre dernier, le porte-conteneurs avait laissé dans son sillage une traînée d’hydrocarbures record de 61 kilomètres de long, sur 100 mètres de large, alors qu’il naviguait à 160 kilomètres de l'île de Sein. Dérouté par les Douanes françaises, le navire avait subi des travaux de remise en état de son système de retraitement des déchets de combustion du fuel et des fuites d’huile des machines. Ce n’est qu’à l’issue de ce chantier que le Maersk Barcelona avait été autorisé à reprendre la mer, moyennant une caution de 500.000 euros. Lors de l'audience, le 1er février, l'avocat du capitaine avait plaidé un dysfonctionnement du système de partage des eaux usées. Les juges sont allés au delà des réquisitions du parquet, qui avait requis 600.000 euros d’amende. L’armateur du porte-conteneurs devra payer 90% de cette somme, le solde etant à la charge du capitaine. Malgré sa livrée bleue et le « Maersk » frappé sur ses bords, le Maersk Barcelona n’est qu’affrété par le géant danois du transport maritime. Son propriétaire est en réalité V.Ships GMBH, société allemande installée à Hambourg. Dans cette affaire, Onze associations s’étaient portées parties civiles. Elles ont obtenu 3000 à 10.000 euros de dommages et intérêts.

[Mattle]

On pourrait par exemple, en complément de l'amende, interdire temporairement des ports français (ou les eaux territoriales françaises) aux navires de l'armateur mis en cause ...

Il y aurait, je pense, une veritable dissuasion.

On toucherai dans ce cas non seulement aux couts (ça se prends en compte ... ) mais aussi au business. Pour une société c'est un argument de poids.

Voila ma contrib à 20 centimes

Philippe

Et si ces bateaux transportent des marchandises à destination de la France, tu paralyses l'approvisionnement de l'ensemble du pays?

Chic...

[alainf]

pour ceux qui ont vu de leurs yeux les marées noires de l'amoco, du prestige, je peux vous affirmer que nous devons être intolérant sur ces degazages.

 

pour répondre à Mattle, une compagnie qui serait interdite d'accostage de port français serait immediatement remplacée par une autre, loi du marché oblige.

[Mattle]

pour répondre à Mattle, une compagnie qui serait interdite d'accostage de port français serait immediatement remplacée par une autre, loi du marché oblige.

A terme d'accord, mais pour les bateaux déjà en mer ou pas encore partis mais avec des cargaisons partiellement ou totalement pré-payées (j'imagine) par les importateurs/destinataires, ça me semble quand même poser un petit souci *potentiel*.

Après, je bosse pas dans l'import, donc je ne m'avance pas fermement non plus, je me contente d'envisager l'hypothèse d'un éventuel souci... (y a assez de précautions oratoires pour ne pas me faire taper dessus si j'ai dit une ânerie, j'espère )

[alainf]

Bien sur que si le chargement est embarqué, il doit être livré, mais je plaide pour ce genre de justice, car même celle de l'argent ne semble plus arreter ces c.....ds, de ce fait, limiter par des interdictions de faire du business avec notre pays le temps de comprendre, je ne suis pas contre.

 

je sais bien que cette solution n'est pas sans conséquence économique et sociale sur les employés de la dite compagnie, mais que doit on faire. ? prendre encore nos pelles et nos pioches pour aller rammasser du pétrole sur nos plages et nos rochers, voir nos gamins les pieds plein de Coltar, l'été.

 

Le procureur de Brest ose faire des choses, mais c'est un problème d'écologie à grande échelle, polluons car cela ne se voit pas, le pétrole au fond de l'eau à 250 m ou 2500 m de fond, cela va emmerder qui, les poissons !!!

[tonio-isic]

13€ le mètre linéaire...mais c'est encore moins cher payé si on calcul au mètre carré....pffff...à peine plus de 13cts d'€

C'est vraiment rien!!!

Et avec l'épaisseur, cela fait combien

[super-paul0]

Complètement d'accord avec alainf.

 

J'aimerais bien (non, non balane78 je ne délire pas , je m'interroge ) qu'on m'explique pourquoi ce bateau va pouvoir repartir tranquillement après que l'armateur ait payé une amende qui est dérisoire par rapport au chiffre d'affaires de cette entreprise. Celui-ci n'est pas disponible sur le site internet de cette société mais compte tenue de ses effectifs (23000 salariés et 600 bateaux) il doit être conséquent.

 

Je pense tout simplement que ces amendes ne sont pas suffisamment pénalisantes pour régler le problème.

 

En France, l'administration a le pouvoir de fermer une usine si celle-ci présente un danger pour l'environnement. Mais elle n'a pas le pouvoir de confisquer un bateau ???

 

Je me doute évidemment que la concurrence entre les ports européens joue à fonds dans ces histoires mais justement voici un cas ou l'Europe devrait pouvoir imposer des règles communes à tous.

 

Si de tels navires étaient interdits de mouillage dans tous les ports européens, je suis sur qu'il y aurait moins de dégazage !

 

Enfin c'est mon avis

[Balane78]

Le problème ce n'est pa le navire ni même le capitaine mais l'armateur.

[Thiwa]

Bien sur que si le chargement est embarqué, il doit être livré, mais je plaide pour ce genre de justice, car même celle de l'argent ne semble plus arreter ces c.....ds, de ce fait, limiter par des interdictions de faire du business avec notre pays le temps de comprendre, je ne suis pas contre.

 

je sais bien que cette solution n'est pas sans conséquence économique et sociale sur les employés de la dite compagnie, mais que doit on faire. ? prendre encore nos pelles et nos pioches pour aller rammasser du pétrole sur nos plages et nos rochers, voir nos gamins les pieds plein de Coltar, l'été.

 

Le procureur de Brest ose faire des choses, mais c'est un problème d'écologie à grande échelle, polluons car cela ne se voit pas, le pétrole au fond de l'eau à 250 m ou 2500 m de fond, cela va emmerder qui, les poissons !!!

 

Normal que les choses bougent...le président Durand est un ancien de mon club...a qui j'ai fait passer le niveau 2 et avec qui nous sommes allé manier la pelle à Portsall en des circonstances peu ragoutantes !

[super-paul0]

excellent, c'est un plongeur