Plongée consécutive

[aquamann]

Bonjour ;

Je vais encore remouiller la compresse, je voudrais savoir pourquoi pour considérer une plongée consécutive nous devons replonger selon la tale Buhlmann en -10 min, MN90 -15 min .

Cela implique qu’au-delà de ce temps, la plongée est considérée comme successive, ce qui implique une majoration bien sûr.

Pour résumer le tout, pour les tables Buhlmann quand le temps d’intervalle de surface est inférieur à 10 min elle est dite consécutive, pour le calcul des paliers, le temps de la première plongée sera additionné au temps de la seconde, et prendre la plus grande profondeur entre elle.

Par contre lorsque le temps d'intervalle de surface est supérieur à 10 min, elle est successive (majoration oblige).

Est-ce que ce temps (-10 min d’intervalle entre les deux plongées) a été donné comme ça empiriquement ou ça a une relation avec notre physiologie ?

 

Il y' a deux hypothèses qui trottent dans ma tête à qui je ne trouve pas de réponse :

Si on parle d’empirisme alors pourquoi ne pas prendre des temps « supérieurs ou inférieurs » a celle donnée par les tables que nous utilisons voir MN90 -15Min et Buhlmann pour mon cas -10Min.

Dans l’autre cas, s’il existe une relation (ou raison) par rapport à la physiologie du plongeur je voudrais bien la connaître.

 

 

 

Merci de votre compréhension

 

Amicalement Aquamann

[coral_reef]

Pourquoi cette question ?

 

Bon ça t'aide pas vraiment là. Mais en fait, je vois pas trop ce qui te gêne. Ces tables sont basées sur des approches empiriques, il y a de plus des conventions pour simplifier la présentation.

 

Je ne comprend pas cette phrase :

 

Cela implique qu’au-delà de ce temps, la plongée est considérée comme successive, ce qui implique une majoration bien sûr.

 

En consécutive, les 2 deux d'immersion sont pris en compte, la majoration est encore plus importante ...

[chatmalo]

Je vais essayer de me faire comprendre, quoi qu'il en soit, ce que j'avance n'est pas vérifié et peut etre avec des erreurs.

Pour calculer sa déco avec les tables, il n'y a pas que la profondeur max et le temps à prendre en compte. Les vitesses de remontée font aussi partie de la déco, les MT92 limitent meme la vitesse de DESCENTE, de meme que les procédures en cas de "soucis" ne sont peut etre pas les memes. Meme si les tables sont basées sur des approches empiriques, il y a des cohérences pour une table et donc peut etre que les nuances sur les intervalles surface viennent de là.

Exemple: une table qui te donne une vitesse de remontée rapide te stopera plus longtemps au palier qu'une table qui te donne une vitesse de remontée lente.

En résumé, la sécurité n'est peut etre pas placée au meme moment en fonction des tables. Ce qui n'empeche qu'au final la somme de sécu est peut etre identitique.

Voila ce que j'en pense. Il y a surement des erreurs, c'est juste basé sur ma logique qui n'est pas toujours si logique que ça.

[polodpau]

Les tables et ordinateurs existants sur le marché ne sont pas fiables à 100% même si de plus en plus elles s'en raprochent et la plus part des modèles de déco (palier et remonté) sont basés sur les algorithmes haldaniens et améliorés par d'autres comme Bulhmann, raison pour laquelle l'on trouve des temps de deco différents suivant des ordinateurs utilisés.

Ces modèles de deco très nettement dégrossies par des formules mathématiques, mais approximatives face à la complexité de notre corps humain, ne peuvent répondre avec exactitude à cette demande, elles sont donc étayées par des bases de données les plus massives possible sur lesquelles sont indiquées les différents accidents et leurs circonstances permettant ainsi d'étalonner au mieux leurs modèles.

Pour répondre à ta question, la deco pour une consécutive ou une successive est calculée sur ce principe, mathématique et observations avec une différence pour Bulhmann qui a intégré une valeur supplémentaire par rapport à Haldane qui est la base des tables MN90.

Maintenant cette science n'étant pas exacte et pouvant être toujours améliorée ou modifiée et si tu penses en avoir la capacité tu peux toujours t'y collé.

[ataraxie]

consécutive ou successive, elles sont à éviter.

[fredo971]

tu sais c'est comme la procédure en cas de remontée rapide, 3 min max pour redescendre à mi pression relative (mi profondeur) et y rester 5 minutes. pourquoi pas 2/3 de pression et 6 min . si c'est pas de l'empirisme, il y avait un sacré bordel dans le cerveau de celui qui a imposé cela.

[chatmalo]

3 min max pour redescendre à mi pression relative (mi profondeur) et y rester 5 minutes. pourquoi pas 2/3 de pression et 6 min . .

 

Ce que l'on m'a enseigner à moi, c'est AU MOINS 5 minutes à AU MOINS la mi profondeur. Et c'est d'ailleurs souvent effectué ainsi: après les exos d'assistance, les gars repartent 10 - 15 min en explo au fond avant de remonter.

[chatmalo]

J'oublias de rajouter les 3 minutes à metres après

[Bluedeep]

L'ensemble du thread est assez surréaliste ....

 

Quelqu'un peut m'expliquer la derniére intervention de Chatmalo ?

[crapô]

Quelqu'un peut m'expliquer la derniére intervention de Chatmalo ?

 

Post 7 ou post 8 ?

 

Quoiqu'il en soit l'explication doit se trouver au début du post 3...

[polodpau]

Quoiqu'il en soit l'explication doit se trouver au début du post 4...

Hé les gars, quand vous voulez pour developper !!!

 

Si vous pensez que j'ai dis une connerie, merci de me reprendre !!

[crapô]

Si vous pensez que j'ai dis une connerie

Non, j'ai édité : je voulais dire post 3...

[blajack]

J'oublias de rajouter les 3 minutes à metres après

 

Je ne crois pas qu'il faille systématiser le "3 ' à 3 m" car c'est la zone ou le "yoyo" fait le plus de dégats en déco, vaut mieux aller sur 6 m ou il est plus facile de maintenir sa stabilité, donc éviter le yoyo, puis remonter LENTEMENT jusqu'à la surface quand ses paliers sont terminés.

[FRED4530]

Bonjour,

 

Voici un embryon de réponse pour le post 1, pour ce qui est des tables LIFRAS (be) basés sur les tables US Navy. Ils ont pris un intervalle de 10 minutes minimum car pour pouvoir calculer notre plongée successive on a besoin de connaître la sur-saturation du tissus (compartiment) de 120' et il faut en prime que le tissu soit le tissu directeur càd le tissus qui est le plus prés de sa sur-saturation critique en surface (M de Workman). Partant de ce principe, ils ont déterminé que pour une plongée classique le tissus de 120' est toujours le tissu directeur après au moins 10' en surface donc voila comment on arrive au temps minimum!

 

Pour les autres tables ou ordi basés sur le même modèle , on trouve aussi un temps minimum qui est parfois différent , je suppose que c'est du au fait que l'on utilise pas les même tissus donc le temps varie légèrement.

 

Pour ce qui est des modèles dits "a bulles" , je ne sais pas les détails donc no-comment.

 

A +

 

Fred

[aquamann]

Merci pour l'info FRED4530