Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

ile de la réunion : Couler le Clemenceau à la Réunion


LXG

Messages recommandés

bonjour Palmette,

 

 

de memoire, le cout du demantellement était payé par la vente des métaux que contient le navire.

Accessoirement, si une entreprise de démantellement était crée en France (pas forcement necessaire, il en existe plusieurs en Europe, de memoire 2 en Hollande, 3 en Angleterre, 2 en Espagne, par exemple), le marché existe avec un nombre important de navires de guerre à ferrailler et de navires de commerce comme les vieux petroliers ou les vieux vraquiers..

Que ce genre de société n'existe pas en France n'est pas un frein à mes yeux ; nous avons participé à la creation de l'Europe et il faut donc cesser de faire chacun dans notre coin nos petites manips (en gros, l'Europe, 23 pays, donc il "faudrait" que chacun des 23 pays dispose de chantiers de démolitions ???? pas viable, par le volume ou les charges..., enfin, ce n'est que mon avis).

 

En ce qui concerne le Clem, sa ballade nous a déjà couté tres, tres cher, en argent et en prestige (on est passé pour des bouffons).

Nous ne savons pas negocier avec les ecolos ; les memes ne ralent pas quand les americains immergent des épaves et trouvent un tas de raisons à ne pas le faire en France....

 

 

Tu me parlais de Maurice qui a immergé des épaves....

Maurice a beau avoir porté le nom de Ile de France (la réunion, Ile Bourbon), c'est un état souverain ; le gouvernement mauricien fait donc ce qu'il veut.

La Réunion, c'est la France ; la monnaie, c'est encore l'Euro, pas le CFA ni le CFP.

 

Pour l'immersion volontaire d'épaves, il y a de gros freins (psychologiques ???).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 42
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

enfin moi ce que je vois c'est l'interet économique pour une ile qui a beaucoup souffert (chick, cyclone, volcan)...

l'interet pour les pecheurs, le tourisme, les pecheurs (hiihi là c'est egoiste..) la faune locale, etc...

 

l'interet du site que je link (association qui milite pour le clem a la reunion) c'est qu'il presente les freins, les refus, les "pourquoi c'est pas possible" et qu'il argumente pour prouver que oui c'est possible, pourquoi, comment, etc...

 

enfin bon c'est pas moi qui deciderai, je pense meme que la situation est deja scellée. mais je pensais que les coupures de presse pouvaient en eclairer certains :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

re,

 

l'interet économique ?

mais partout, sur les cotes de France métropolitaines, les memes arguments (sauf le chik) peuvent s'appliquer...

et tu peux meme rajouter que la présence d'epaves supplémentaires soulagerait les sites fortement sollicités habituellement...

Imagine qu'en metro, les regions pour le couler ne manquent pas.

et en inconvenient (à mes yeux), se frapper 8 heures de vol, un billet à 1000 euros pour plonger sur un porte avions... de plus, la region, cyclonique, peut présenter un risque de déplacement de l'épave ; certes, personne ne va le retrouver au sommet du piton de la Fournaise... mais quand meme...

 

 

Enfin, dans le questionnaire, ce qui me dérange (le plus), c'est l'absence de maturité pour le financement : l'Etat !!!! ben voyons !! la collectivité, nos impots servirait pour un interet particulier !!!

si encore les organisateurs avaient un financement propre à eux, majoritaire : que nenni : la solidarité !!!! ben, pas d'accord.

mais ce n'est que mon point de vue.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

mdr j'imagine un porte avion au sommet du piton!! enfin ca serait pas drole quand meme...

 

pour l'argument economique "qui va payer" justement l'assoc explique que dépolluer sera payé de toute façon, on est d'accord là dessus.

 

De plus le cout démantellement (45 M€ minimum) moins la vente des matériaux (8M€ maximum) serait bien supérieur au cout de transport (1M€) et d'immersion (estimé à 15M€) . Qui va payer de toute façon ce sera quand même le contribuable...

le cout n'est donc pas un argument en faveur d'un demantellement (plutot 20M€ en faveur de l'immersion)

 

ensuite pour "pourquoi pas un autre département", là je suis tout à fait d'accord moins je plonge en méditerrannée alors j'aurai préféré... ;)

mais visiblement la convention de barcelone interdit toute immersion en méditerrannée (du coup les défenseurs d'une immersion à Marseille auraient rejoint les Réunionnais).

donc on pourrait peut etre plaider pour une immersion en gwada ou martinique ;)

 

D'autre part il n'existerait pas de "filière de européenne de traitement des navires en fin de vie" donc tout reste à faire (ça serait pas un mal remarque...

 

http://nautilus.re/presse/Clem2.pdf

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

re,

 

 

je pense que c'est cuit.

Imagine : lorsqu'il a été vendu à l'Espagne pour le demanteler et que l'etat l'a vu passer au sud des Baleares, il a envoyé du monde pour le recuperer.

La société de remorquage de l'epoque a largué les amarres et est rentrée chez elle.

La coque a dérivé pendant une journée avant d'etre accrochée par une société italienne qui avait envoyé un remorqueur (eh oui, une épave, vide, en mer, appartient à celui qui la trouve, moins certains accords avec les assurances, donc ici, à l'etat. Il a du negocier 3 jours avant de la recuperer et poursuivre son periple vers Toulon (plus précisément la rade d'Hyeres ou, lors d'une tempete d'Est, il a voulu se sauver ... (j'y étais) cassant son mouillage). Je passe sur l'excursion vers l'Inde avec le resultat que l'on connait.

 

Aujourd'hui, tout le monde le regarde, ce porte avions et je pense qu'il sera découpé par des chalumeaux. :confus:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois après...
  • 4 semaines après...

voilà les dernières informations que j'ai pu trouver !!

 

Le 16 août 2007, le maire de Saint-Paul de La Réunion demande officiellement au préfet de solliciter auprès des autorités de l’Etat la suspension de l’appel d’offres sur le démantèlement de l’ex-Clemenceau. Objectif : lancer des études approfondies sur la faisabilité de couler la coque Q790 en baie de Saint-Paul pour en faire un récif artificiel. Le 30 août 2007, Michèle Alliot-Marie, interrogée sur le plateau de RFO Réunion sur la viabilité du projet, a déclaré que cette « belle fin » était « impossible techniquement et juridiquement ».



 

L’industriel sélectionné pour déconstruire le Clemenceau (parmi les cinq derniers prétendants) devrait être connu à la fin novembre. L’entreprise retenue dévoilera alors sa méthodologie de travail. Le dock flottant, la barge de 300 m de long, propriété du port autonome du Havre, intéresse les principaux challengers de ce chantier qui se veut exemplaire.

 

Le démantèlement du porte-avions devrait commencer en 2008.

rien de plus !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×
×
  • Créer...

Bonjour,

 

logo.png.c7536bd9e68359a8804d246d311256bd.png

 

L'ensemble des services de Plongeur.com sont gratuits et c'est grâce à la publicité que vous pouvez en profiter. Or il semble que vous utilisiez un bloqueur de publicité.

Si vous aimez le site et que vous voulez pouvoir en profiter longtemps, merci de désactiver votre bloqueur de publicités lorsque vous naviguer sur Plongeur.com.