Je trouve dangereux de s'entrainer à la RSE

[jago]

OK, je vais continuer à jouer au con, puisque c'est ce que je fais depuis le début de mon intervention...

Si je comprends bien le message, l'exercice pendant lequel on s'entraine pendant un an (je sais, je sais on ne s'entraine pas que à celui-la, mais bon, il fait partie de l'examen final, donc on doit s'entrainer), a pour vocation de ne pas etre utilisé? C'est un moyen de savoir si on a bien compris l'importance de l'expiration quand on remonte et la dilatation de l'air avec la baisse de pression? Sympa le concept, c'est comme si on apprenait à changer les rapports sur un wheeling au permis moto...

 

C'est un exercice d'aisance (bis) qui permet également d'assimiler qu'en cas de remontée ballon (étanche / stab qui se gonfle soudainement, ceinture qui se détache ...), il est capital d'expirer. Je suppose qu'une dimension historique empêche sa suppression, tout comme l'échange d'embout ("exercice d'aisance", "la sécurité [...] passant par l'utlisation d'un 2nd embout" selon la CTN).

 

Exercice ne correspondant pas à une situation réelle? mauvais exercice, changer exercice.

 

Pas forcément, du moment qu'il développe des compétences / connaissances /automatismes ... utiles.

 

MF2 depuis 30m? ca a valeur de démonstration? c'est marrant ça, j'aurais juré que les MF1 auraient du savoir démontrer cette compétence aussi... et la faire plus profonde n'apporte rien à la valeur démonstrative, si tu as compris le principe depuis 10m, tu sais qu'il est valable depuis 30 (tu doubles la pression entre 30 et 10, tout comme tu doubles la pression entre 10 et 0).

Tout comme Encoreplus2, je reste persuadé que en cas de perte de binome et de panne d'air simultanée (et si on cherche à éviter une nomination aux Darwin Awards), le salut est dans la recherche du binome, il est forcément moins loin que la surface (parce que si on l'a laissé nous mettre 20m dans la vue, on mérite l'award).

 

Si la visi est inférieure à 1 mètre, tu peux le perdre assez facilement.

 

Y a des moments où je me demande si vous croyez vraiment ce que vous dites les gars... si c'est le cas, c'est sérieusement très grave et il faut consulter très vite.

 

Les attaques personnelles n'ont pas d'autre utilité que de se rapprocher du point Godwin (j'ai dit que tu faisais le con, pas que tu en étais un).

[encoreplus2]

Le principe d'un moniteur est aussi de pouvoir parer au pire.

BIEN SUR on est tous d'accord.

Et même avant de parer au pire, on attends de lui qu'il ne fabrique pas la situation en question.

 

je me trompe pas là ?

[Kiorys]

la majorité des exercices que tu apprends ont pour vocation de ne pas être utilisé si tu respecte toutes les règles de sécurités et tout et tout. la panne d'air ? résulte d'une faute d'attention. L'essoufflement ? résulte d'un effort ou d'une mauvaise condition physique. la narcose ? résulte d'un état de faits et de contrindications. bref pour la RSE c'est pareil. en plus je trouve que la conersation devient de plus en plus sérile, chacun reste sur ces positions et ça ne fais pas avancer le schmilblik !

 

La reprise d'embout? le vidage de masque? la crampe? la flottabilité nulle? le poumon-ballast?

C'est vrai, on s'en sert jamais.

Décidemment, en effet la discussion devient stérile, faute d'arguments prouvant l'utilité réelle de la RSE.

 

Une autre question serait de savoir combien d'accidents ont lieu lors de la réalisation de cete exercice. Puisqu'il ne peut y avoir d'accident lors de situation réelle, cette remontée n'existe pas en situation réelle (si j'ai bien compris). Même si les accidents sont dus à une mauvaise réalisation et une mauvaise sécurité, ils sont présents. Si un exercice nécessite des conditions XYZ pour être réalisé de facon sécurisée, il faut s'interroger sur les facons de garantir au moins 2 fois XYZ, à cause de tout un tas de raison, qu'on regroupe parfois sous le nom de Murphy... C'est par exemple ce qu'on fait avec les avions, on leur fait le plein de carburant, même si le plan de vol ne prévoit qu'une heure de vol.

 

La RSE a créé des accidents, nous en avons tous lu des récits ici (hélas), pourquoi? comment? qu'est ce qui peut éliminer ces accidents? Est-ce que le jeu en vaut la chandelle? ce sont ces questions-là que les personnes qui mettent en doute son utilité se posent, et les réponses qu'ils entendent sont bien loin d'être satisfaisantes, sont confuses, voire aberrantes.

[Bloop]

je regrette que Patrick Michel se soit fait rare dans ces lieux.

je suis persuadé que son éclairage aurait été précieux.

 

Bah, d'un autre coté je ne suis vraiment pas certain qu'un éclairage compétent, de qui que ce soit, soit très utile sur un post où manifestement les positions resteront ce quelles sont...

 

[iero]

relis le sujet qui est très général

 

Post 5 dernieres lignes. Le raleur qui a débuté le thread vient d'abandonner son N2 à cause de la RSE.

[iero]

ben Iero, tu nous fait surtout l'illustration d'un brillant formatage fédéral !!!

 

C'est marrant, ca fait toujours cette sensation aux gens qui n'ont rien compris à l'enseignement qu'ils ont suivi.

 

Si tu avais deja plongé avec moi, tu saurais que je n'ai de fédéral que la carte et les clés d'une assoce fédérale. Ce qui est déjà pas mal, je te l'accorde.

 

je regrette que Patrick Michel se soit fait rare dans ces lieux.

je suis persuadé que son éclairage aurait été précieux.

 

Pourquoi, tu n'arrives pas à réfléchir tout seul comme un grand ? Tu devrais plutot regretter d'avoir besoin d'une nounou pour appuyer son argumentaire et de ne pas être capable de forger tes propres idées.

 

Et je laisse à la modération la possibilité de virer mon post s'il s'avère être trop border line, malgré les smileys que je me suis forcé à mettre. Et je m'excuse du temps que j'ai mis pour sa rédaction, je prenais une douche.

 

Bonne journée.

[DuboisP]

C'est par exemple ce qu'on fait avec les avions, on leur fait le plein de carburant, même si le plan de vol ne prévoit qu'une heure de vol.

bien que n'étant pas dans la partie, ce me semble faux.

les compagnies aériennes ont de gros frais de carburant, et la consommation est optimisée.

en chargeant l'avion à bloc, même pour une heure de vol, on augmentera donc la consommation, et le coût.

l'avion est donc rempli au minimum, plus une marge.

 

quand vous partez pique-niquer le midi en forêt, vous emmenez pour le midi et le 4heures, ou vous chargez pour une semaine ?

[Kiorys]

Les attaques personnelles n'ont pas d'autre utilité que de se rapprocher du point Godwin (j'ai dit que tu faisais le con, pas que tu en étais un).

 

Il n'y a aucune attaque personnelle la-dedans, je souligne juste que les propos de certains ont tendance à montrer un certain lavage de cerveau et une foi totale et non-critique dans la doctrine fédérale. Et c'est sur ce point là que je dis qu'il faut consulter, pour retrouver sa capacité à réfléchir par soi-même.

 

Ma formation est loin d'être idéale ou parfaite, il y a des choses que je n'aime pas, d'autres que j'aime bien, il y a des choses dans le cursus fédéral qui m'attirent aussi, d'autres non (par exemple la RSE), j'applique mon jugement et mon esprit critique (affutés par une éducation scientifique et technique, par la vie quotidienne, par mon activité professionelle, par les retours d'expériences divers et variés), et en fonction de cela, mon libre-arbitre décide ou non de l'intéret de quelque chose. Et c'est cette capacité que je n'arrive pas à voir dans certaines interventions.

[encoreplus2]

Bah, d'un autre coté je ne suis vraiment pas certain qu'un éclairage compétent, de qui que ce soit, soit très utile sur un post où manifestement les positions resteront ce quelles sont...

 

 

alloooooooons Olivier, un peu d'optimisme et de foi dans la nature humaine.

perso, je ne me sens pas si rigide et calcifié que ça (oui je sais, dans ces ces cas là, la lucidité fout le camp aussi... )

 

et surtout on engraisse qd même ceux qui lisent sans poster.

 

et enfin, laisse moi l'illusion, qu'au-delà des tics des échanges de forum, la plupart des contributeurs, une fois laché le clavier et une bonne nuit passée dessus, auront un autre regard sur les différentes contributions.

 

Le poête avait tort : le temps fait qqchose à l'affaire !

 

[Kiorys]

bien que n'étant pas dans la partie, ce me semble faux.

les compagnies aériennes ont de gros frais de carburant, et la consommation est optimisée.

en chargeant l'avion à bloc, même pour une heure de vol, on augmentera donc la consommation, et le coût.

l'avion est donc rempli au minimum, plus une marge.

 

quand vous partez pique-niquer le midi en forêt, vous emmenez pour le midi et le 4heures, ou vous chargez pour une semaine ?

 

Tu n'as jamais eu la chance de tourner autour de l'aeroport en attendant que la piste se dégage? ou que le brouillard se leve? ou de savoir vers quel aeroport tu vas etre derouté? (experience interessante, essaye d'atterir a Biarritz au premier vol du matin, une fois sur deux tu vas tourner une heure au dessus de biarrits en esperant que le brouillard se leve, puis tu iras aterrir a Pau ou Bordeaux suivant l'occupation des aeroports).

 

Enfin le pique-nique, je vais pas mourir si j'ai pas tout prévu. D'ailleurs tu as peut-etre remarque que tu ramenes toujours du surplus d'un pique-nique, tu as vu large...

[jago]

bien que n'étant pas dans la partie, ce me semble faux.

les compagnies aériennes ont de gros frais de carburant, et la consommation est optimisée.

en chargeant l'avion à bloc, même pour une heure de vol, on augmentera donc la consommation, et le coût.

l'avion est donc rempli au minimum, plus une marge.

 

quand vous partez pique-niquer le midi en forêt, vous emmenez pour le midi et le 4heures, ou vous chargez pour une semaine ?

 

tout juste; Tout est bon pour alléger l'avion, faire un détour pour naviguer dans le sens du vent, usage de matériaux composites pour réduire le poids de la structure ...

[DuboisP]

(experience interessante, essaye d'atterir a Biarritz au premier vol du matin, une fois sur deux tu vas tourner une heure au dessus de biarrits en esperant que le brouillard se leve, puis tu iras aterrir a Pau ou Bordeaux suivant l'occupation des aeroports).

d'où la marge.

et on peut espérer que les compagnies aériennes prennent en compte la possibilité du brouillard lors de leur calculs de consommation.

[Tomek]

Oui, il faut acheter des avions américains ultra légers Boeing 787 !

 

Dreamliner !

[encoreplus2]

Pourquoi, tu n'arrives pas à réfléchir tout seul comme un grand ? Tu devrais plutot regretter d'avoir besoin d'une nounou pour appuyer son argumentaire et de ne pas être capable de forger tes propres idées.

 

Et je laisse à la modération la possibilité de virer mon post s'il s'avère être trop border line, malgré les smileys que je me suis forcé à mettre. Et je m'excuse du temps que j'ai mis pour sa rédaction, je prenais une douche.

 

Bonne journée.

rigolo comme tu en dis bien plus sur toi que tu ne le crois.

 

Visiblement tu trouves plus de lettres et de mots pour parler de moi que pour répondre à mes questions.

 

Essaye de te souvenir que c'est à ce genre de signe qu'on sait qu'il n'est pas raisonnable de poster.

 

Alors quitte à être personnel, je t'assure que j'ai un peu passé l'âge d'une nounou, et quand je sollicite l'avis d'un expert, ce n'est pas pour défendre ma position, mais pour m'éclairer et m'enrichir.

 

Sincèrement je plains ceux qui n'ont pas cette attitude.

 

Mais, bon tu vois, moi, je ne convoque pas les modos pour savoir à ma place si ce que j'écris est raisonnable ou pas.

 

bonne journée à toi.

[alainf]

Il n'y a aucune attaque personnelle la-dedans, je souligne juste que les propos de certains ont tendance à montrer un certain lavage de cerveau et une foi totale et non-critique dans la doctrine fédérale. Et c'est sur ce point là que je dis qu'il faut consulter, pour retrouver sa capacité à réfléchir par soi-même.

 

Ma formation est loin d'être idéale ou parfaite , il y a des choses que je n'aime pas, d'autres que j'aime bien, il y a des choses dans le cursus fédéral qui m'attirent aussi, d'autres non (par exemple la RSE), j'applique mon jugement et mon esprit critique (affutés par une éducation scientifique et technique, par la vie quotidienne, par mon activité professionelle, par les retours d'expériences divers et variés), et en fonction de cela, mon libre-arbitre décide ou non de l'intéret de quelque chose. Et c'est cette capacité que je n'arrive pas à voir dans certaines interventions.

 

 

 

Nous autre moniteur de la FFESSm on dirait qu'en lisant certains que nous avons eu notre diplome en Corée du Nord et que notre seul but est de faire passer des examens inutiles dénoués de tout sens a des pauvres stagiaires qui se croient au dessus du dit moniteur "coréen".

 

La doctrine fédérale , vous vous lisez pour ecrire de telles conneries. Au contraire la fédé nous fixe un cadre (cf manuel du moniteur) et nous avons la PLUS GRANDE LIBERTE de méthode pédagogique pour atteindre un niveau.

 

au lieu de critiquer pour critiquer de vomir sur des instances qui Vous ont formé pour la plupart, ayez un peu de respect pour des gens comme Nous, bénévoles, moniteurs, responsables non rémunéré d'associations qui vous forment et vous font plonger.

 

Cela devient usant de devoir se justifier. allez tout le monde au lit, consigne du parti au pouvoir !!!