Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

Passer au reflex ou rester au compact ?


    Messages recommandés

    Bernarb,

     

    Je peux me tromper, il faut que je vérifie mes sources (l’article de CI) mais il me semble que le deuxième mode que tu décris est plus précis pour la mise au point, mais encore plus lent que le premier. Il est décrit comme le mode de la photo au pied.

     

    Le premier s’obtient par pression à mis course sur le déclencheur, la photo est prise ½ seconde plus tard (retour aux joies des anciens compacts).

     

    Le premier mode pourrait (c’est du conditionnel hein, pas taper si je me trompe :fou: ) donner des résultats en photo sub.

     

    En revanche chez Canon, il faut appuyer sur un bouton dans le dos de l’appareil, c’est pas réaliste, comme solution.

     

     

    Je vérifie ce soir et je corrige si j’ai écrit des couenneries.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    • Réponses 85
    • Créé
    • Dernière réponse

    Meilleurs contributeurs dans ce sujet

    Meilleurs contributeurs dans ce sujet

    Le seul avantage que je connaissais pour les petits capteurs était le faible encombrement des objectifs qui leurs étaient dédiés ...

    Par contre, je vois pas trop quel est l'avantage pour la macro ??? :confus:

     

    Ce n'est pas un avantage, c'est un fait : la petite taille du capteur et la conception de leur objectif permet une mise au point très rapprochée d'où les super-macro que l'on voit sur certains appareils. Les marques ont tourné cela en avantage et c'en est un pour nous en particulier :cool:.

     

    Inconvénients : ceux de la petite taille (cf MINOX en 9x11 du temps du 24x36). Même avec de superbes objectifs, l'aggrandissement est forcément plus limité :decu:.

     

    D'autres, plus calés en optique, pourront détailler les lois optiques qui expliquent cela (E=mC2, je crois :confused:)

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    .................................

    - Si vraiment la photo UW c'est ta vie, alors autant prendre un reflex full frame (maintenant que Nikon en a sorti un, les nikonistes ont moins d'arguments contre :hehe: ) haut de gamme genre le prochain 5D mkII qui sera surement live view ou le D3X, qui aura la pus belle dynamique et un grand angle de folie. ...........( y compris la mienne...)

     

    Venant du reflex argentique (F801s en caisson Hugyflex), j'attendais un full frame chez Nikon.

    Puis la sortie du D200 et du 10,5mm fisheye avec une mise au point mini à 14 cm, m'ont fait passer le cap vers le Numérique.

     

    J'ai pu faire au 10,5 des images que je n'avait jamais fait au 16mm, et en macro les photos au 105mm permettent des gros plans d'une définition impressionante.

     

    Bien que l'arrivée du D3 me satisfasse, j'espère qu'il restera des bons boitiers avec capteur "APSc". après experience , je trouve que ce format est bien adapté à la photosub. je ne fantasme plus sur le 24x36 (j'ai eu l'occasion de voir des photos d'ambiance faites avec un EOS 5 , je n'ai pas trouvé que les problèmes de contre jours étaient mieux résolu qu'en D200 ou D80) les fuji s'ensortent mieux dans ce domaine. Donc la solution vient plus de la dynamique et le l'extension de l'espace couleur, que du format. Bien que les règles physiques font qu'il ne faut pas négliger la taille du capteur.

    En effet un D3 doit en théorie s'en tirer mieux qu'un D300 ou que le nouvel EOS1 à 21Mp.

    Le full frame restera cependant superieur en photos de portraits et nature morte.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Mais le format DX vient encore alimenter la problématique des standards qui changent dans le temps. Investir (le mot est inapproprié) dans du matériel, même si on reste dans une marque donnée, ne nous garanti encore moins de pouvoir le réutiliser sur les futurs appareils. C'est domage lorsque l'on a mis le paquet sur l'optique qui est censé être réutilisable facilement.

    Le D3 accepte le DX par exemple, mais qui nous dit que dans 3 ans le format DX existera encore ?

     

    Je pensais à cela car je pense m'acheter le nikkor 10.5, qui est un DX.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    J'ai besoin de précisions svp... Le Live View du D300 est inexploitable ?

     

    Ne fantasmez pas trop sur le live view.

     

    Rien ne vaut une bonne visée optique. Certe celles vendu pour les caissons sont chères ( seacam ; sealux ; subal etc.... )

    mais ce sont des pieces optique de précision au même titre que nos objectifs, sauf que vendu à beaucoup moins d'exemplaire.

     

    même un écran large , ne vous apporteras pas la precision d'une bonne visée optique.

     

    J'utilise la visée à 30° de Sealux , un régal!

    Je me fais un vrai plaisir en prenant les photos, et je n'ai pas de surprise en les visionant par la suite.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Mais le format DX vient encore alimenter la problématique des standards qui changent dans le temps. Investir (le mot est inapproprié) dans du matériel, même si on reste dans une marque donnée, ne nous garanti encore moins de pouvoir le réutiliser sur les futurs appareils. C'est domage lorsque l'on a mis le paquet sur l'optique qui est censé être réutilisable facilement.

    Le D3 accepte le DX par exemple, mais qui nous dit que dans 3 ans le format DX existera encore ?

     

    Je pensais à cela car je pense m'acheter le nikkor 10.5, qui est un DX.

     

    Des passionés du Grand Angle se sont acheté en argentique des Fisheyes et 14mm rectilinéaires. Ces optiques quelque peu couteuses, ne seront probablement pas satisfaisantes en 24X36 numérique, ( fort vignetage dans les angles , et sur les cotés en horizontale). Canon a sorti un nouveau 14mm rectilinéaire en remplacement de son 14mm argentique, et Nikon sort un Zoom 14-24 mm rectilinéaire.

     

    Donc le passage du numérique à l'argentique , coute aux possesseurs de Grand Angle

     

    Nikon sort en parallèlle 2 boitiers : un en Fullframe le D3 l'autre en APSc le D300. tout les deux à 12MP touts les deux avec une visée à 100%, touts les deux avec les mêmes menus et une possible identique programation via Nikon Control. etc.... Les professionels des bords de stades pouront avoir avec un seul objetif monté sur pied avoir deux cadrages différent rien qu'en changeant le boitiers (+ rapide que de changer d'objot sur le pied) je parle de longue focales .

     

    Si les professionels marient D3 et D300 alors le format APSc aura de fortes chances de perdurer. le marketing Nikon compte dessus.

     

    En tout cas le 10,5 est vraiement une belle optique. a priori on a encore une ou deux générations après le D300 de boitier du niveau D200 ou D80 garanti en APSc

     

    Faut aussi tenir compte d'un phénomène de revente. Il va être difficile de revendre à bon prix un D2x eu égard aux prestations d'un D300. si le D400 passe en Full Frame il sera peut être dificile de vendre les D3 par contre si le D400 reste en APSc les D3 seront revendables à prix correct ( cela interesse ceux qui investissent dans ces boitiers, et Nikon n'a peut être pas trop interêt à les décevoir en rendant leur boitier pro 100% obsolètes tout les deux ans).

     

    Aujourd'hui personne ne sait ce que sera la politique de Nikon dans deux ans. Probablement Nikon non plus.

     

    Reste de savoir si l'on veut faire des photos aujourd'hui , maintenant , ou demain peut être.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Je ne suis pas partisan de l'attente pour avoir mieux, mais c'est vrai que j'attendais la sortie du D300 pour ne pas acheter un D200 en fin de vie commerciale.

    C'est chose faite, mon D300 est réservé :)

     

    Reste à attendre le Sea@Sea DX-D300...

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Je ne suis pas partisan de l'attente pour avoir mieux, mais c'est vrai que j'attendais la sortie du D300 pour ne pas acheter un D200 en fin de vie commerciale.

    C'est chose faite, mon D300 est réservé :)

     

    Reste à attendre le Sea@Sea DX-D300...

     

    Avec un boitier comme celui là

     

    prend un caisson avec une belle visée. Le sea & sea est un très bon caisson hormis sa visée riquiqui. Trop rikiki à mon gout.:confus:

     

    Mais bon des gens comme claude s'en sortent très bien avec.;)

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Je ne suis pas partisan de l'attente pour avoir mieux, mais c'est vrai que j'attendais la sortie du D300 pour ne pas acheter un D200 en fin de vie commerciale.

    C'est chose faite, mon D300 est réservé :)

     

    Reste à attendre le Sea@Sea DX-D300...

     

    Parenthèse pratique, achètes-tu ton matos en VPC ? As-tu un bon fournisseur, fiable ?

     

    (A la Réunion, la dispo locale est bonne mais les prix sont surestimés en matos photo alors que la TVA est faible par rapport à la Métropole. En VPC, PIX...A travaille correctement)

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    (j'ai eu l'occasion de voir des photos d'ambiance faites avec un EOS 5 , je n'ai pas trouvé que les problèmes de contre jours étaient mieux résolu qu'en D200 ou D80)

    Tu rigoles j'espère... :hehe:

     

    Je suis un possesseur de 5D et je compare régulièrement mes photos (terrestres) avec mes amis nikonistes en D200 notamment... la différence de dynamique est flagrante, sans compter qu'il ne faut pas espérer aller au delà de 400ISO avec les anciens capteurs Nikon.

     

    Si les professionels marient D3 et D300 alors le format APSc aura de fortes chances de perdurer. le marketing Nikon compte dessus.

    Le marketing Nikon a été tellement réussi, en ayant intoxiqué depuis 2 ans ses propres aficionados que le DX était le format de l’avenir (y compris dans ce forum) qu’une partie de ses propres acheteurs sont actuellement en train de quitter le navire, dégoutés d’avoir acheté des 17/55 2.8 à des prix délirant et d'avoir été pris pour des baltringues… (je pense que si l'on faisait le compte des déclarations fracassantes de nikonistes disant pis que pendre du full frame et des capteurs CMOS, on aurait beaucoup d'oreilles qui rougiraient...)

    Pour exemple, je connais actuellement deux professionnels qui sont passés immédiatement après l'annonce Nikon du D2X à l’EOS 1MkIII pour l’un, l’autre s’est acheté deux 5D…

     

    Je pense que le marketing de Nikon a dû être réalisé par Canon…. :D

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Le marketing Nikon a été tellement réussi' date=' en ayant intoxiqué depuis 2 ans ses propres aficionados que le DX était le format de l’avenir (y compris dans ce forum) qu’une partie de ses propres acheteurs sont actuellement en train de quitter le navire, dégoutés d’avoir acheté des 17/55 2.8 à des prix délirant et d'avoir été pris pour des baltringues… (je pense que si l'on faisait le compte des déclarations fracassantes de nikonistes disant pis que pendre du full frame et des capteurs CMOS, on aurait beaucoup d'oreilles qui rougiraient...) [/font']

    Pour exemple, je connais actuellement deux professionnels qui sont passés immédiatement après l'annonce Nikon du D2X à l’EOS 1MkIII pour l’un, l’autre s’est acheté deux 5D…

     

    Je pense que le marketing de Nikon a dû être réalisé par Canon…. :D

     

     

    Tout juste!. :bravo:

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Tu rigoles j'espère... :hehe:

     

    Je suis un possesseur de 5D et je compare régulièrement mes photos (terrestres) avec mes amis nikonistes en D200 notamment... la différence de dynamique est flagrante, sans compter qu'il ne faut pas espérer aller au delà de 400ISO avec les anciens capteurs Nikon.

     

    Je parlais d'images faites en sous marin , domaine qui interesses les photographes parcourant ce site. Pour ce qui est des exterieurs , je suis entièrement d'accord avec toi. j'ai pu faire des comparaisons. Mais sous l'eau , je n'ai pas encore vue de photos de EOS5 me faisant penser que ce full frame avait une nette supériorité. Nous avons dans notre groupe un très bon photographe, équipé d'un EOS5 j'attend encore de voir "la difference"

     

     

    Le marketing Nikon a été tellement réussi, en ayant intoxiqué depuis 2 ans ses propres aficionados que le DX était le format de l’avenir (y compris dans ce forum) qu’une partie de ses propres acheteurs sont actuellement en train de quitter le navire, dégoutés d’avoir acheté des 17/55 2.8 à des prix délirant et d'avoir été pris pour des baltringues… (je pense que si l'on faisait le compte des déclarations fracassantes de nikonistes disant pis que pendre du full frame et des capteurs CMOS, on aurait beaucoup d'oreilles qui rougiraient...)

    Pour exemple, je connais actuellement deux professionnels qui sont passés immédiatement après l'annonce Nikon du D2X à l’EOS 1MkIII pour l’un, l’autre s’est acheté deux 5D…

     

    Je pense que le marketing de Nikon a dû être réalisé par Canon…. :D

     

    j'ai beaucoup plus souvent vu des "Cannoniste" railler les produits Nikon que l'inverse. Je dirais même que les Nikonistes sont plus souvent critique à l'égard de leur marque, que ne le sont les Canonistes. Que Canon fasse du très bon matériel ne me gène guerre. Cela oblige Nikon à mieux faire. Nous sommes plusieurs Nikonistes qui pensions que Nikon serait obligé de faire du Full Frame. c'est chose faite.

    Maintenant compare à prix égal (pas pour longtemps) l'EOS1D markIII et le D3. Nikon a apparement prix sa revanche , jusqu'a ce que Canon réplique , et bis repétitat. le Canonistes et Nikonistes seront au final gagnant. Maintenant j'ai de belles images au D200 et 10,5mm, et j'ai pas spécialement vue mieux en face, pourtant vous avez un vachement supermeilleur matos:D:D:D

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Autres problèmes:

     

    La grosse critique faites au Full frame , était son inadéquation avec les optiques ultra grand angle issu de l'argentique.

     

    J'en ai fait la remarque dans un autre post, j'avais été très surpris quand j'ai comparé le 10,5mm fisheye Nikon au 16mm fisheye de la même marque.

    Même diametre (les capuchons de protection sont les mêmes).

    Mais le Dx plus long que le 24x36.

     

    Cela tient à ce que à cause de la chambre du miroir, on est obligé de rajouter un groupe à l'arrière du grand angle afin de projeter l'image sur le plan film ou capteur.

    En argentique le groupe arrière envoyait l'image avec un angle prononcé dans les coins de l'image ( peu génant en argentique ou le film est plat , ennuyeux en numérique ou l'on a des puits.)

    Les nouveaux GA envoient la projection de l'image avec un angle breaucoup plus restreint , d'ou leur longueur supérieure.

    Canon a du changer sont fabuleux 14mm argentique , par un nouveau 14mm dédié au numérique. Bizare eux qui n'ont ke du bon matos irréprochable:D

    Nikon dont le 14 était plus récent a préféré faire un Zoom 14-24 d'une longueur pour le coup démoniaque (difficilement exploitable en sub, à mon avis):confus:

     

    Donc les critiques sur les full frames n'étaient pas infondés ( fort vignétage au GA )

    Et que se soit Nikon ou Canon face à ce problèmes les deux marques étaient bien emmm....dés.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Créer un compte ou se connecter pour commenter

    Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

    Créer un compte

    Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

    Créer un nouveau compte

    Se connecter

    Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

    Connectez-vous maintenant

    • Dernières Discussions

    • Discussions similaires

      • 57
        bjr,   J'aimerai faire évoluer mon matériel video actuel. J'ai une gopro 7 black et deux phares subacqua 2400 lumens avec platine et bras.   J'envisage les caméras suivantes pour évoluer, sony rx 100 v ou vi, panasonic tz 100 ou 200, panasonic lx 100 ou 200 etc...   Pour les phares, je compte acheter les bigblue vl 10000prc. Pour les phares, il est évident que cela sera meilleur, cependant, coupler des phares de cette qualité avec une simple gopro n'est ce pas un pe
      • 3
        Hello,    Ma compagne à eu l idée saugrenue d acheter un flash pas cher sur le net, un seafrog st 100.  Résultat c est pas cher, mais pour un flash qui ne marche pas c est encore trop cher 😕 Si quelqu'un en à un et à réussi à le faire fonctionner il aura toute ma reconnaissance 😁 et aura le droit de faire un tuto 😊 Visiblement sur le net d autres ont essayés sans plus de succès que moi.
      • 8
        Bonjour à tous, Qui sait comment passer l'ordinateur de plongée Shearwater Perdix de l'Anglais au français ? Pour info et précision, je n'ai pas réussi à le connecter en Bluetooth à mon ordinateur, ni à ma tablette, ni à mon téléphone. J'ai du "louper" un truc quelque part sans doute. Merci par avance pour votre aide
      • 9
        Bonjour à tous   je suis niveau 4 et instructeur PADI j'aimerai passer de l'autre côté de la force et passer BP JEPS en 2021, pour ne pas perdre mon temps cet hiver j'aimerai passer MF1 question :... où est-ce possible de passer le mf1 cet hiver ?? merci pour votre aide yannick
      • 5
        Bonjour à tous,    J’ai une quinzaine de plongées N1 à mon actif et j’aimerai passer le PE40 en octobre. Mon ambition est évidemment de passer le niveau 2, mais pour une contrainte de temps et de nombres de jours de congés, je préfère en effet scinder les deux et donc passer le PE40 puis le PA20.    Dans cette optique, je vois que le PE40 est proposé en fonction des différents centres en deux, trois ou quatre plongées. Le centre où je vais habituellement, que j’aime beaucoup
    ×
    ×
    • Créer...