Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

Passer au reflex ou rester au compact ?


    Messages recommandés

    De toute façon, à partir des photos ratées, on retouche tout. :vexe:

     

    Sauf que si sur ta photo tu a une mauvaise MAP et qu'elle est floue , Tu aura du mal à en faire une photo super nette bourée de détails bien piqués. A moins d'inventer les détails , mais à ce moment la, plus la peine de plonger , l'on peut dans photoshop et consor faite des images de toutes pièces.;)

     

    Cela coute beaucoup moins cher : plus d'équipement sousmarin, plus de plongée plus de materiel photos avec caisson flashs etc...

     

    Bref de sérieuses économies :top:

     

    Mais peut être moins de plaisir aussi

     

    Pas si simple :(

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    • Réponses 85
    • Créé
    • Dernière réponse

    Meilleurs contributeurs dans ce sujet

    Meilleurs contributeurs dans ce sujet

    Sauf que si sur ta photo tu a une mauvaise MAP et qu'elle est floue , Tu aura du mal à en faire une photo super nette bourée de détails bien piqués. A moins d'inventer les détails , mais à ce moment la, plus la peine de plonger , l'on peut dans photoshop et consor faite des images de toutes pièces.;)

     

    Cela coute beaucoup moins cher : plus d'équipement sousmarin, plus de plongée plus de materiel photos avec caisson flashs etc...

     

    Bref de sérieuses économies :top:

     

    Mais peut être moins de plaisir aussi

     

    Pas si simple :(

    Oui d'accord, si une photo est floue, sinon on peut faire beaucoup de choses.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Oui Tomek

     

    l'on peu faire pas mal de choses avec l'outil informatique.

     

    Mais je t'assure que plus la photo est mauvaise , plus il faut du temps, et encore.

     

    Je jette les photos imparfaite plutot que de perdre du temps dessus.

     

    Il est plus rentable de faire une bonne photo au départ, que de compter sur l'outil numérique

     

    vaut mieu être sélectif à la prise de vue que devant l'ordi.

     

    Quand je m'amuse à faire des montages, curieusement je pioche dans de bonnes photos, pas dans des ratés. ;)

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Une mise au point correcte est la condition minimale pour garder la photo.

    = 2 photos sur 5 passent ce cap (statistiques perso)

     

    Puis l'exposition qui n'est pas tjs récupérable malgré les effets miraculeux de certains logiciels, comme NIKON D-lighting.

    = 1 photo sur 2

     

    Enfin, le cadrage raté (poisson coupé, pas d'arrière-plan)

    =1 photo sur 2

     

    Conclusion : reste 1 photo sur 10 à travailler +/- (niveaux séparément, recadrage, retouche des pétouilles, essentiellement). Les 9 autres n'auraient rien donné, même en passant des heures devant l'écran :decu:.

     

    Merci au numérique de pouvoir dépasser 36 poses :froglol:.

     

    Avez-vous le même rendement ?

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Ah je vois que la discussion a bien avancé depuis mon dernier passage... :D

     

    j'ai beaucoup plus souvent vu des "Cannoniste" railler les produits Nikon que l'inverse. Je dirais même que les Nikonistes sont plus souvent critique à l'égard de leur marque, que ne le sont les Canonistes.

     

    Ce n’est pas réellement ce que j’ai vu dans ce forum depuis que j’y suis... combien de fois ai-je lu qu’il n’existait que Nikon pour la photo sous-marine et que le format FF était une utopie et la technologie CMOS à peine digne de la poubelle. Il est dommage que l’opinion des photographes amateurs français soit influencée voire cadenassée par un magazine qui en gros se contente de faire un mois sur deux des photos de zoziaux, l’autre de plaques d’immatriculation de voitures…

     

    Je n’ai rien contre Nikon, au contraire... mais je suis toujours assez stupéfait des propos tenus par leurs propriétaires qui tentent de justifier certaines errances de leur marque favorite. Je suis le premier à reconnaître que les Nikon ont une très bonne structure et un AF qui mord bien mais malheureusement n’ont pas de capteur… ce qui est gênant pour prendre des photos... et aussi qu’ils conçoivent leurs appareils pour des ingénieurs plutôt que pour des photographes.

     

    Maintenant compare à prix égal (pas pour longtemps) l'EOS1D markIII et le D3. Nikon a apparement prix sa revanche…

    Oui, le D3 sera certainement un bon appareil quand il sortira. Le problème est qu’il n’a pas de parc optique… :( … l’une des raisons pour lesquelles les pros passent sur Canon.

     

    Quant à savoir si ce qui intéresse les gens dans ce forum est uniquement la photo sous-marine, je n’en suis pas vraiment sur, à part peut être 3 ou 4 personnes, je ne crois pas qu’il y ait une majorité de gens sur plongeur.com qui utilisent leur reflex pour faire uniquement de la photo Sous-marine…

     

    La grosse critique faites au Full frame , était son inadéquation avec les optiques ultra grand angle issu de l'argentique.

    Canon a du changer sont fabuleux 14mm argentique , par un nouveau 14mm dédié au numérique. Bizare eux qui n'ont ke du bon matos irréprochable

    Nikon dont le 14 était plus récent a préféré faire un Zoom 14-24 d'une longueur pour le coup démoniaque (difficilement exploitable en sub, à mon avis)

     

    Donc les critiques sur les full frames n'étaient pas infondés ( fort vignétage au GA )

    Et que se soit Nikon ou Canon face à ce problèmes les deux marques étaient bien emmm....dés.

    Tu as posé les jalons du diagnostic mais tu n’en fais pas les recommandations qui s'en dégagent : Canon s’est posé la question il y a déjà quelques années en visant le full frame numérique, et dispose d’optiques légendaires dès leur sortie : au Japon on tuerait pour les 24/1.4, 35/1.4 ou un 85/1.2, qui s’arrachent en occase quasiment au prix du neuf.

     

    Nikon recommence quasiment à 0 de ce point de vue... il va leur falloir constituer un parc optique, ça risque d’être long et coûteux, d’ici là les pros désertent.

     

    Donc les gueguerres de marques me parraissent bien ridicules.

    Ça c’est ta version vue de ta lorgnette, mais ce n'est manifestement pas ce qui s'en ressent à Tokyo. Je te donne maintenant celle d’un ami vivant au Japon, Directeur de la communication d’une marque optique concurrente (et qui a travaillé pour Nikon au demeurant… pour l’anecdote, il est équipé de Canon), donc au coeur du débat : pour eux, l’annonce prématurée faite par Nikon est un signe d’impuissance, ils ont voulu colmater vite fait, c’est le signe qu’ils se sont faits déborder par Canon qui ne les a pas laissés tranquilles sur le secteur de l’APS et qui a avancé ses pions en premier sur le FF grâce à son budget R&D monumental. D'où la remarque sur le retard pris par Nikon sur son parc optique.

     

    Clairement de l'avis de tous, Canon a gagné la manche du dernier semestre 2007 du point de vue marketing, malgré les annonces en catastrophe de Nikon... la fuite des pros est là pour illustrer le verdict.

     

    Il n’y a pas d’entente entre Nikon et Canon, ni entre Canon et Sony… Canon est l’ennemi de toutes les compagnies travaillant sur le secteur optique, mais la compagnie qu’ils redoutent encore plus c’est Sony. En gros, pour eux, ils redoutent que le marché dans 10 ans ce soit Canon vs. Sony .. peut être que l'une ou l'autre des compagnies vont utiliser chacun leur tour le pion Nikon pour géner leur adversaire.

     

    Bon si tu peux avoir cette qualité en photoscope , dit moi le matos qu'il faut , je suis interréssé.

    Je rejoins Bernab concernant l’exigence de qualité des optiques, notamment Grand angle en photo sous-marine, on est loin, voire très loin de l’exigence terrestre en raison du dispositif optique préalable que constitue la couche d’eau et le manque de contrôle que l’on a sur ce dispositif.

     

    Les photos que tu montres sont très belles :top: . Attention, loin de moi de les critiquer, en particulier ton éclairage est somptueux. En revanche quand je me penche sur les qualités de l’objo au vu de la gorgone grand angle, au-delà du centre, la définition serait notée en piqué comme pauvre à très pauvre. Sur une image à 270k, tu conviendras par exemple que le détail sur le corail mou est inexistant et ne serait pas supportable au dessus de l’eau.

    Donc en ce qui concerne la photo sous-marine, je ne pense pas que, sauf à faire carrière dans cette subdivision de la photo, la question du matos soit prépondérante.. je serais plutôt tenté de la juger dans son emploi au dessus de l'eau (qui encore une fois doit représenter certainement plus des 3/4 de l'emploi de son reflex y compris pour les gens de ce forum qui -j'espère pour eux- ont une autre vie à part la plongée...).

     

    Conclusion : reste 1 photo sur 10 à travailler +/- (niveaux séparément, recadrage, retouche des pétouilles, essentiellement). Les 9 autres n'auraient rien donné, même en passant des heures devant l'écran :decu:.

    T'as du bol... moi en sous marin, ce serait plutôt 1 sur 20 que je vais retravailler (et encore je ne compte pas celle que j'ai effacées directement pendant ou juste après la plongée)...

     

    Au niveau terrestre je vais aussi m'intéresser à 1 sur 20 mais publier sur le web une sur cent.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    1 sur 10 à "travailler", ça ne veut pas dire à garder : il y a encore du déchet devant l'ordi !

     

    Par contre, je ne jette rien sous l'eau, même des photos virtuelles, par manque de temps et peur de rater une vue entretemps (instinct du chasseur à l'affût :demon:).

     

    Achète une carte plus volumineuse ;).

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Ah je vois que la discussion a bien avancé depuis mon dernier passage... :D

     

    Ben qui y'en a qui discutent discutent ...;)

    Oui, le D3 sera certainement un bon appareil quand il sortira. Le problème est qu’il n’a pas de parc optique… :( … l’une des raisons pour lesquelles les pros passent sur Canon.

     

    Là je crois que tu pousse un peu fort.:froglol: Nikon a peut être moins d'optique en quantitatif, mais les solutions embarqués sont plus pointus ( aujourd'hui ) pour le silent wave et la stabilisation. par contre là ou je donne la palme à Canon , c'est pour ces fabuleux objos à bascule et décentrement. plus que pour les objos à grande ouverture, parce que le piqué est pas toujours terrible à ces ouverture là. mais la on parle d'objos terrestre pas d'objos pour le SUB

    Quant à savoir si ce qui intéresse les gens dans ce forum est uniquement la photo sous-marine, je n’en suis pas vraiment sur, à part peut être 3 ou 4 personnes, je ne crois pas qu’il y ait une majorité de gens sur plongeur.com qui utilisent leur reflex pour faire uniquement de la photo Sous-marine…

     

    J'ai pu voir que tu était inscrit sur au moins un autre Forum de photos terrestre, ou bien naturellement on parle de photos terrestre. Ici ce Forum , est naturellement orienté Photo sub. les autres forumeurs attendent à priori, que l'on réponde aux questions par rapport à l'activité Sub. Pour les autres questions , ils sont d'eux même capable d'aller sur d'autre Forums.

    Quand à la quantité de gens défendant "bec et ongle" Nikon en Sub, il faut y voir une raison historique. Avant l 'avenement du TTL , nous avions Nikon , Canon , Minoltat , Pentax mis en boite par bien des fabricants de caissons. Avec l'avenement du TTL , les fabricants de caisson reprirent la prise du Nikonos iV et V , et les fabricants de flashs adaptères leurs flash au TTL Nikon. Du coup peu de gens arrivant à la photo sub , s'orientairent vers Canon , Minoltat ou Pentax

    Autre raison historique, beaucoup de photographes , et j'en fait parti, ne faisait que de la photo souvenir , avant de vouloir faire de la photo sub. Du coup , lors du choix de matériel , ils arrivaient sans parc optique , et sans boitier reflexes (Mon boitier terrestre à l'époque était le "baroudeur HDM d fuji"). Ainsi ils s'équipaient avec la marque auquels tous les fabricants de flashs avaient dédiés leur matériel.

     

    Pour ma part à l'époque j'hésitais entre un F801 et un EOS10, c'est la syncro au 1/250ème , et la mise en caisson possible qui me décidèrent. Pourtant j'avais un NK V et j'aurais pu ne jurer que par Nikon.

     

    Il est donc normal que sur ce Forum , tu rencontre dans les vielles branches expérimentés plus de Nikonistes que de Canonistes. Ce qui ne retire rien aux qualités du matériel Canon.

     

    Toi qui aime parler de ceux qui migrent de Nikon vers Canon, je connais un Photographe de ce Forum Canoniste qui est passé du 20D en caisson Subal au D200 pour cause de Fisheye 10,5mm manquant à la colection Canon. Depuis le 10-17 Tokina est sorti, et peut être qu'aujourd'hui il resterais fidèle à Canon.

     

    Son choix n'est pas du à un rejet de Canon, mais à une pièce manquante dans leur système, et indispensable en photo sub.

     

    Je rejoins Bernab concernant l’exigence de qualité des optiques' date=' notamment Grand angle en photo sous-marine, on est loin, voire très loin de l’exigence terrestre en raison du dispositif optique préalable que constitue la couche d’eau et le manque de contrôle que l’on a sur ce dispositif.[/font']

     

    Les photos que tu montres sont très belles :top: . Attention, loin de moi de les critiquer, en particulier ton éclairage est somptueux. En revanche quand je me penche sur les qualités de l’objo au vu de la gorgone grand angle, au-delà du centre, la définition serait notée en piqué comme pauvre à très pauvre. Sur une image à 270k, tu conviendras par exemple que le détail sur le corail mou est inexistant et ne serait pas supportable au dessus de l’eau.

    Donc en ce qui concerne la photo sous-marine, je ne pense pas que, sauf à faire carrière dans cette subdivision de la photo, la question du matos soit prépondérante.. je serais plutôt tenté de la juger dans son emploi au dessus de l'eau (qui encore une fois doit représenter certainement plus des 3/4 de l'emploi de son reflex y compris pour les gens de ce forum qui -j'espère pour eux- ont une autre vie à part la plongée...).

     

    Merci pour ton avis:) mais comme tu le souligne photo réduite à 270K donc perte de données malgré tout.

    Autre problème j'aime pas trop fermer le diaph donc je travaille toujours en profondeur de champs limité. et j'était collé au corail mou, donc la Map etant davantage faite sur la gorgone , je suis il est vrais moins net sur le corail. cette gorgone j'aurais bien voulu m'y attarder mais plongée dérivente en palanquee et j'etais bas.

     

    Pour compléter ce que j'ai dis plus haut, je connais même un champion du monde de photo sub travaillant au RS et qui n'a jamais eu de reflexe terrestre. Pour ma part effectivement je pense qu'il faut marier photos terrestre et photos sub. mais comme beaucoup dans ce millieu j'ai commencé à faire de la "belle" image en photo sub , avant d'en faire en terrestre. L'école de la photo sub est exigente , et est une bonne école pour apprendre. Cela n'empèche pas de très bon photographes ayant commencé en terrestre de passer au soumarin et ce avec de très bons résultats. Je crois comprendre que tu viens du terrestre et que tu te glisse dans l'eau. Ben on est un gros nombre à avoir fait l'inverse. L'essentiel est de se faire plaisir , que ce soit au desus ou en dessous , ou même sous terre. ;)

     

    Ci joint pour bernab un détail de la bouche de l'anthias

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    .....................

    Merci au numérique de pouvoir dépasser 36 poses :froglol:.

     

    Avez-vous le même rendement ?

     

    La pellicule à 36 poses, et soit des reportages sans possibilité de recharger le boitier ou des compétitions de photos , exigeait du photographe de bien gérer ses 36 poses, pour sortir un minimum de photos exploitables.

    Depuis que je suis passé en Numérique, je m'aperçois que je ne dépasse que très rarement 36 poses, bien qu'embarquant des cartes me permetent 200 vues en Raw +jpg.

     

    c'est en voyages ou reportage souterrain que je dépasse les 36poses. Le défaut des personnes débutant la photo aujourd'hui est un mitraillage systématique avec 160 photos en sortie de plongée pour finalement n'en garder que 5 et pas forcement exeptionnelles. Un de mes vieux copains appelle cela faire de la vidéo.

     

    Il faut savoir prendre le temps de faire une image. se faire plaisir à cadrer , et à faire la mise au point , à bien orienter ses flashs. il faut profiter de ce moment , et pas se débarrasser par le nombre de déclanchements de ces approches. De plus quand l'on prend son temps avec un poisson , celui ci est plus curieux ou joueur, que si l'on se précipite dessus pour balancer 10 déclanchements d'affilés.

     

    On a la chance en photo sub de pouvoir plus facilement approcher le monde animal qu'en terrestre alors ne gachons pas cette facilité par la précipitation.;)

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Pour ma part, je dépasse rarement 50 photos pour 50 minutes de plongée et les copains apprécient bien les dernières photos de palier, pauses majestueuses ou grimaces :nananere:!

     

    Je suis venu à la photosub grâce au numérique (budget réduit d'un compact et possibilités étendues) après avoir longtemps piaffer devant un matos argentique inaccessible.

     

    Avant, 15 ans d'argentique en compact (HEXAR) et reflex sans AF (X700). Les 37 poses, je connais, surtout quand LA photo est la 38ème ;).

     

    Par contre, j'ai remarqué que les poissons n'attendent pas tjs qu'on ait orienté correctement le flash :eek: ! Merci la chance ... parfois. Heureusement que les poissons sont des animaux curieux par nature.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Je rejoins Wet&Sea sur le souffle Nikon qui se dégage depuis bien 2 ans sur le forum. Mais sans considération technique, il me semble que cela est aussi dû à la mise en avant sur le forum de quelques membres résolument Nikonistes (Jerome@gasava, Merlinos, Aquatilia pour ne citer qu'eux), et à la suractivité de quelques fils de discussion concernant le nikon P5000.

    Les images, les convictions et les idées reçues sont des éléments qu'il est toujours difficile de contrer.

     

    Comme le prochain A Bloc! #4 va entâmer sa phase de conception, que la couverture soit Nikon ou Canon, ce qui compte c'est ce qu'on attend de l'image.

    Tiens d'ailleurs cette couverture pourrait faire l'objet d'un concours à thème ;)

     

    :( Le sujet "Passer au reflex ou rester au compact ?" est hélas en train de se changer en "Faut-il un reflex Nikon ou Canon pour la photo sub ?"

    Je vous invite à créer cette nouvelle discussion, qui sera sans aucun doute très animée :D (en vous respectant bien sûr)

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Que le reflex soit supérieur au compact c'est sûr mais cela se voit-il autant en photo sub qu'en photo terrestre je n'en suis pas sûr surtout si l'on examine la manière dont sont regardées aujourd'hui les photos.

     

    Bon c'est sur la réactivité n'est pas la même mais en renoncant à la mise au point auto ce qui au grand angle est possible grace à l'hyper focale et à la taille de capteurs ce qui hier demandait plus d'une seconde ne dure guère plus que 0,2 seconde ...

     

    Ensuite Canon Nikon Sony .... bien malin celui qui serait capable de faire la distinction entre les images produites.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Il faut savoir prendre le temps de faire une image. se faire plaisir à cadrer , et à faire la mise au point , à bien orienter ses flashs. il faut profiter de ce moment , et pas se débarrasser par le nombre de déclanchements de ces approches. De plus quand l'on prend son temps avec un poisson , celui ci est plus curieux ou joueur, que si l'on se précipite dessus pour balancer 10 déclanchements d'affilés.

    Salut,

    c'est là, je trouve, l'un des passages les plus difficile dans l'apprentissage de la photo sub.

    Perso, même si j'ai d'énormes progrès à faire dans tous les domaines de la photo sub, j'essaye en ce moment de "réfléchir ma photos" : une approche discrète du sujet puis je me pose des questions sur comment le prendre pour le rendre intéressant, quel cadrage, le placement de mon flash... et c'est une discipline que je trouve "difficile".

     

    Pour le passage au reflex, je pense que ce ne sera pas pour moi, et ce n'est pas une question de passion, mais il faut mettre dans la balance, le cout, l'encombrement, le plaisir à utiliser un reflex... et pour le moment, c'est le compact qui gagne :hehe:

    Le reflex, j'en avais envi, et je m'en suis pris un pour le terrestre, mais le cout pour le mettre sous l'eau, :confus: est un peu trop élevé pour moi.

    @+

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Je pense comme toi que le coût est le vrai argument qui empêche beaucoup de gens à faire le pas. Et comme toi, le reflex reste en terrestre, ça rassure et ça soulage le porte-monnaie.

     

    Après, quand on aime, on ne compte plus.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Ce n'est pas qu'une question de prix.

     

    L'encombrement du reflex avec son caisson change la manière de plonger et çà c'est une vrai différence.

     

    J'ai toujours plongé avec un appareil photo: nikonos avec un flash pour commencer puis caisson sea&sea avec un puis deux flashs .... et bien ce n'est pas pareil du tout et pas que pour le resultat "photo".

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Créer un compte ou se connecter pour commenter

    Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

    Créer un compte

    Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

    Créer un nouveau compte

    Se connecter

    Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

    Connectez-vous maintenant

    • Dernières Discussions

    • Discussions similaires

      • 57
        bjr,   J'aimerai faire évoluer mon matériel video actuel. J'ai une gopro 7 black et deux phares subacqua 2400 lumens avec platine et bras.   J'envisage les caméras suivantes pour évoluer, sony rx 100 v ou vi, panasonic tz 100 ou 200, panasonic lx 100 ou 200 etc...   Pour les phares, je compte acheter les bigblue vl 10000prc. Pour les phares, il est évident que cela sera meilleur, cependant, coupler des phares de cette qualité avec une simple gopro n'est ce pas un pe
      • 3
        Hello,    Ma compagne à eu l idée saugrenue d acheter un flash pas cher sur le net, un seafrog st 100.  Résultat c est pas cher, mais pour un flash qui ne marche pas c est encore trop cher 😕 Si quelqu'un en à un et à réussi à le faire fonctionner il aura toute ma reconnaissance 😁 et aura le droit de faire un tuto 😊 Visiblement sur le net d autres ont essayés sans plus de succès que moi.
      • 8
        Bonjour à tous, Qui sait comment passer l'ordinateur de plongée Shearwater Perdix de l'Anglais au français ? Pour info et précision, je n'ai pas réussi à le connecter en Bluetooth à mon ordinateur, ni à ma tablette, ni à mon téléphone. J'ai du "louper" un truc quelque part sans doute. Merci par avance pour votre aide
      • 9
        Bonjour à tous   je suis niveau 4 et instructeur PADI j'aimerai passer de l'autre côté de la force et passer BP JEPS en 2021, pour ne pas perdre mon temps cet hiver j'aimerai passer MF1 question :... où est-ce possible de passer le mf1 cet hiver ?? merci pour votre aide yannick
      • 5
        Bonjour à tous,    J’ai une quinzaine de plongées N1 à mon actif et j’aimerai passer le PE40 en octobre. Mon ambition est évidemment de passer le niveau 2, mais pour une contrainte de temps et de nombres de jours de congés, je préfère en effet scinder les deux et donc passer le PE40 puis le PA20.    Dans cette optique, je vois que le PE40 est proposé en fonction des différents centres en deux, trois ou quatre plongées. Le centre où je vais habituellement, que j’aime beaucoup
    ×
    ×
    • Créer...