L'apnée et la taille

[thazard]

Bonjour à tous,

 

J'ai fait pas mal d'apnée quand j'habitais à Mayotte (j'étais encore ado ... alala quelle jeunesse) et je me suis toujours posé une question :

Est ce que les personnes de grande taille sont plus favorisées pour l'apnée que les personnes de petite taille (partons sur le poids constant et le statique) ???

 

En effet, il est clair que :

 

- les grands individus ont en moyenne de plus grands poumons, un plus grand volume de sang et des organes plus gros (donc une capacité de stockage d'O2 dissous plus importante)

- mais comme ils sont plus grands, la consommation d'O2 pour l'entretien des organes vitaux est plus grande (amha)

- ensuite, il est supposable que la quantité d'O2 consommée pour un déplacement donné est identique quelques soit la taille de l'individu

- sans parler de la concentration en CO2 qui n'évolue peut être pas de manière identique entre deux individus de taille différente

 

et avec tout ça, je n'arrive pas à tirer de vérité générale...

 

Par contre, il est clair que l'entrainement fait beaucoup mais je voudrais juste avoir votre avis sur des caractéritiques physiologiques moyennes.

 

Merci d'avance à tous

 

 

Alex

[Chao-Lé]

Je réponds par une généralité : ce qui compte en apnée, c'est l'économie;

et une qualité annexe, qui n'est pas de l'apnée mais a une influence importante sur la perf en apnée,

c'est d'avoir un bon potentiel dans les sports d'endurance : natation, vélo, marathon, triathlon ...

 

Les apnéistes Français que je connais qui dépassent 150m au Dynamique ne se signalent pas par un physiqye particulier.

Le podium de la compet d'Amiens, Mathieu FABRY, Théo FOURCADE, Djan DENIZ, mesure entre 1,74m et 1,76m.

 

En apnée, un petit rabougri est à égalité avec un grand balèze; il s'agit de consommation :

technique et mental comptent autant que le "physique".

[JLo]

@Chao lè: ben ton exemple montre quand même qu'il vaut mieux ne pas être trop grand, avec un podium aussi serré....

 

Perso, Je pense que chaque taille à ces avantage et inconvénients.

Par exemple, un grand a une plus grande amplitude dans l'eau, donc, peut être moins de mouvement a faire pour la même distance parcourue (à technique égale), mais des muscle plus grand qui demande plus d'O2..... Et l'idéal, c'est d'être moyen partout, moyen grand, moyen musclé.... pour être moyen bon

[Chao-Lé]

Je crois qu'il vaut mieux prendre le problème par l'autre bout : tout le monde est égal devant l'apnée,

point n'est besoin d'avoir un physique exceptionnel ... ce podium d'Amiens reflète la moyenne de la population.

 

Mais il n'existe pas de statistique.

En natation classique, la taille des finalistes olympiques est plus grande dans les épreuves de vitesse que dans le demi-fond

(du style : 100m = 1,91m; 200m = 1,96m; 400m = 1,89m; 1500m = 1,82m).

[~~sylvain~~]

la taille influe elle? peut être... sans doute ... mais que faire?

il y a peut être aussi des différences physiologique invisible (meilleure tolérance à l'hypoxie , quantité d'o² dissout ou stocké dans le myoglobine et l'hémoglobine plus grande )

et ça, ça ce travaille

 

pourquoi cette question en fait ?

 

une chose est sure les champions ont souvent des volumes pulmonaires importants et un entraînement quotidien , cependant comment expliquer les perfs de Natalia Molchanova?

il reste certainement des découvertes à faire

[Chao-Lé]

Les perfs de Natalia MOLCHANOVA ? Elle s'entraîne dur et de manière intelligente, elle est dure au mal, déterminée, elle a un bon passé de sportive, est prof de gym ...

 

Le volume pulmonaire ?

On peut mesurer le rapport Poids / puissance; mais pour l'apnée, il faudrait créer l'indice Poids / litrage d'air.

[thazard]

Intéressant tout ça ...

enfin visiblement il ne semble pas qu'il y ait de prédisposition à l'apnée par la taille.

 

Par contre, je suis d'accord que le rapport : poids (ou taille) / volume pulmonaire doit être un facteur important dans les résultats ... mais on en revient à la meme chose : entraînement, entraînement, entraînement.

 

Et à propos du pourquoi de la question ... euh ... je mesure 1m70, ce n'est pas fantastique. Il me semblait qu'avec quelques cm de plus cela ne serait pas plus mal (surtout en poids constant ... enfin je dis ça car c'est la discipline que que je préfère ) mais je cherche sans doute des excuses pour mes piètres résultats !! mdr

 

Merci bien pour les réponses en tout cas

 

Alex

[~~sylvain~~]

entraînement, entraînement, entraînement.

bonne conclusion : au travail

[Mayra]

Les perfs de Natalia MOLCHANOVA ? Elle s'entraîne dur et de manière intelligente, elle est dure au mal, déterminée, elle a un bon passé de sportive, est prof de gym ...

 

Le volume pulmonaire ?

On peut mesurer le rapport Poids / puissance; mais pour l'apnée, il faudrait créer l'indice Poids / litrage d'air.

 

 

et ne vaut-il pas mieux être sec ? la graisse consomme de l'O2 , non ?

[~~sylvain~~]

si on a 10kg de graisse combien de sang en plus pour l'iriguer?

et le sang c'est un des reservoir d'o², n'est ce pas les muscles qui consomme de l'o²

j'avoue que j'en sais rien j'ai jamais rien lu à ce sujet en fait

[Chao-Lé]

Ce ne sont que des opinions personelles, et qui demanderaient à être confirmées par des spécialistes.

 

La graisse consomme peu d'O2; beaucoup moins que les muscles en tous cas.

 

Alors, oui, être "enveloppé", c'est un avantage pour l'apnée (à défaut d'être un atout esthétique ...), pour 2 raisons :

1/ ça protège du froid

2/ ç'est une réserve d'énergie, que l'on peut mobiliser lors d'un effort d'endurance.

 

Et puis, quand on est "enveloppé", on est aussi plus résistant aux maladies (c'est mon avis) ... Et ce n'est pas pénalisant dans l'eau, puisque ça ne pèse rien; c'est pénalisant si l'on recherche la vitesse; mais en apnée, les déplacements sont lents.

 

Conclusion : l'apnée est un sport extraordinaire où l'on peut s'améliorer très tard, et où le petit maigrichon, Obélix et Terminator sont à égalité !

 

Oui, on peut s'améliorer très tard, parce que les progrès en apnée sont liés à la technique et à l'entraînement, et que la base physique est fondée sur l'endurance que l'on peut travailler très tard dans l'eau, parce que les problèmes articulaires sont réduits.

[flow]

Perso quand je suis bien sec, je suis bien équilibré dans l'eau... quand je le suis moins, je suis obligé de rajouter du plomb au cou ou à la ceinture et je suis beaucoup moins bien....

 

Le podium de la compet d'Amiens, Mathieu FABRY, Théo FOURCADE, Djan DENIZ, mesure entre 1,74m et 1,76m.

Sinon je fais 1m76 et demi, vous pensez que je suis bon pour le titre cette année ?

 

Pour compléter je dirais d'ailleurs que ma taille est restée la même, mais faute de temps d'entrainement je régresse depuis novembre...

je vais donc m'employer à prendre qq centimètres d'ici les prochaines compèt'

[free]

j'ai pas l'impression que la taille ou meme le poids soit un facteur tres important pour la performance , vous trouverez toujours des contre exemples .

nitsh est grand il me semble , pourtant a un moment donné topi lintukangas l'a battu en poids constant sans palmes et pour l'avoir vu "en vrai" il est tres petit et aussi tres musclé ... par exemple .

on verra bien ça avec le temps , quand les performances plafoneront un peu , peut etre des "profils type" apparaitront , des grands maigres , des petits gros ??? difficille de savoir ça maintenant .

[flow]

Quand on voit les doses d'entrainement des champions, et les qualités requises notamment en endurance, je ne comprends pas qu'on puisse dire que quelqu'un de "gros" puisse être aussi performant que quelqu'un de sec....

 

dans aucune discipline il n'y a de champions en activité qui soient "gros" ou "gras"... sauf peut être en judo chez les poids lourds (et encore, il y a bien + de muscles que de gras ) : ni en cyclisme, ni en athlé, ni en équitation, ni en moto, ni en rallye/F1,etc. Certains nageurs ne sont pas secs mais des champions "gros" ? Aucun, enfin je ne crois pas !

 

Qq d'enveloppé très entrainé et qui est enveloppé après un peu d'inactivité peut en effet être meilleur que qqn de bien musclé et sec mais peu entraîné à l'apnée... mais ça c'est au niveau de l'amateurisme.

 

Au plus haut niveau mondial, il me semble quand même que les composantes diététiques et la rigueur des entrainements nécessaires à un niveau de champion s'accordent mal avec une surcharge pondérale conséquente....

 

Quelqu'un de "gros" capable de descendre en constant à 60m, ça ne me choque pas... c'est sans doute quelqu'un qui était sec 15 ans plus tôt mais qui a continué de pratiquer donc a continué de progresser ou en tout cas maintenu un état de forme suffisant. Mais voir un tel apnéiste au top niveau cad aujourd'hui à + de 110, et demain à pt être à + de 120 ? Je n'y crois pas.

 

Certains "amateurs" se laissent aller sur la diététique au fil des ans mais demeurent de bons "performeurs"... mais pour accéder à un top niveau, je pense que c'est niet ! Donc un excès de poids, cela nuirait bel et bien, peu ou prou, à la performance...

 

Après, si on dit "quelqu'un de gras mais plus entrainé et depuis plus longtemps à l'apnée que quelqu'un de sec peut avoir de meilleures performances que ce dernier", tant qu'on reste à un niveau raisonnable, là ok... mais c'est d'aileurs le cas dans tout les sports ! Certains "séniors" sexagénaires un peu bedonnants qui ont couru toute leur vie courrent le marathon en 3h30, ce qu'un jeune sportif sec et musclé qui n'a jamais fait de longue distance est incapable de faire !

 

Pour ce qui est de l'influence de la taille (digression, quand tu nous tient... ), là j'avoue que je n'en sais rien, doù ma boutade lors de mon précédent post

[Toam]

dans aucune discipline il n'y a de champions en activité qui soient "gros" ou "gras"... sauf peut être en judo chez les poids lourds (et encore, il y a bien + de muscles que de gras ) : ni en cyclisme, ni en athlé, ni en équitation, ni en moto, ni en rallye/F1,etc. Certains nageurs ne sont pas secs mais des champions "gros" ? Aucun, enfin je ne crois pas !