Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine
broogino

Angle de champ des optiques

    Messages recommandés

    Bonjour,

     

    Par convention l'angle de champs d'une optique est il donné par l'angle horizontal ou diagonal ?

     

    Certains constructeurs donnent un champs diagonal qui correspond mieux au cercle image mais qui serait plus "optimiste" qu'un champ horizontal.:confused:

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Bonjour,

     

    Par convention l'angle de champs d'une optique est il donné par l'angle horizontal ou diagonal ?

    Certains constructeurs donnent un champs diagonal qui correspond mieux au cercle image mais qui serait plus "optimiste" qu'un champ horizontal.:confused:

     

    Dans la mesure où un objectif produit toujours une image circulaire, il est logique de prendre l'angle de champs diagonal.

    Quant au coté "pessimiste" ou "optimiste", ça me semble un peu fumeux puisque un choix "optimiste" pour un GA est "pessimiste" pour un télé. (et inversement).

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Quant au coté "pessimiste" ou "optimiste", ça me semble un peu fumeux puisque un choix "optimiste" pour un GA est "pessimiste" pour un télé. (et inversement).

     

    Oui, mais je me mefie un peu des fiches constructeurs et comme je trouve des angles differents avec des focales identiques... il y a des questions que je me pose ;)

     

    merci de ta reponse

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Oui, mais je me mefie un peu des fiches constructeurs et comme je trouve des angles differents avec des focales identiques... il y a des questions que je me pose ;)

     

    Dans ce cas là, il y a de quoi. Mais s'agit-il de constructeurs utilisant la même taille et le même format de capteur ?

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    C'est toujours l'angle de champ diagonal qui est donné en photo.

     

    Du temps (ancien) du 24*36 il n'y avait pas de variation d'un cosntructeur à l'autre. Avec la multiplication des formats de capteur on s'y perd un peu

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Du temps (ancien) du 24*36 il n'y avait pas de variation d'un cosntructeur à l'autre. Avec la multiplication des formats de capteur on s'y perd un peu

     

    Tout à fait; à cela j'ajouterais que, dans le cas des grands angles, et à focale identique, on ne peut pas comparer l'angle de champs d'un fish-eye avec celui d'une formule orthoscopique.

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Dans ce cas là, il y a de quoi. Mais s'agit-il de constructeurs utilisant la même taille et le même format de capteur ?

     

    C'est toujours donné pour de l'equivalent 35mm mais comme ça concerne des complements grand angle ça m'a l'air un peu plus complexe que pour des objectifs "normaux" (focale de l'apn + coeff multiplicateur du convertisseur....:confused: )

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    ça concerne des complements grand angle

     

    Désolé, là, ça devient spécifique photo SM, domaine où je suis absolument incompétent :hehe:

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Heu, pour les compléments grand-angle c'est très fantaisiste.

     

    Un complément grand-angle en devrait jamais être décrit avec un angle de champ mais avec un rapport de conversion (sauf s'il est dédié à un seul objectif à focale fixe).

     

    Ainsi un complément 0.5 transformera un 35mm en 17.5mm et doublera son angle diagonal mais transformera le 40mm en 20mm. Dans le premier cas l'angle résultant sera de 126° mais seulement de 92° dans le second.

     

    Tout çà à l'air car dans l'eau avec un hublot plan les choses se gâtent et le 35m devient un 46,5mm qui une fois divisé par deux par le complément donnera un angle de champs de 80° environ.

     

    Sans parler des fisheyes dont le terme est utilisé abusivement pour qualifier certains compléments ....

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Créer un compte ou se connecter pour commenter

    Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

    Créer un compte

    Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

    Créer un nouveau compte

    Se connecter

    Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

    Connectez-vous maintenant

    ×
    ×
    • Créer...