Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

L'étrange pause du réchauffement des océans


tiptup

Messages recommandés

Invité invite

c'est bien ce que je dis, je conçois parfaitement qu'on puisse ne pas accrocher à ces théories qui sont tout, sauf politiquement acceptables dans la vision judéo-chrétienne humanocentrée de notre civilisation!

 

accessoirement, tes réponses ne sont pas des contre-réponses, mais une expression idéologique de ton point de vue, de la même manière que ma phrase est un point de vue personnel, et non partageable (je cherche meme plus à convaincre, j'ai abandonné depuis longtemps) ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 244
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Images postées

Non, nous nne nous en tirerons pas, le règne humain tire à son apogée, et n'ira que vers le déclin. (théorie issue de l'étude des dinosaures).

 

A défaut d'être humanocentriste, là tu es carrement égocentriste !

Qu'est ce qui peut te permettre de penser que tu es contemporain de l'apogée de l'humanité ?

Nous pouvons aussi connaître un déclin et un rebond, ça ne sera pas la première fois dans l'histoire de l'humanité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité invite

on est d'accord, un déclin, et p-e un rebond.

 

Mais les extinctions des espèces sur terre suivent, semble-t-il, un cycle précis:

 

- petits groupes nomades, avec une augmentation de la population faible

- groupes de plus en plus importants avec sédentarisation saisonnière

- sédentarisation, avec une forte augmentation de la population, fixée, et donc fortement consommatrice des ressources

- début d'épuisement des ressources locales, augmentation de la population, et accroissement de la taille physique des individus, avec besoin de ressources toujours grandissant.

- début de pénurie des ressources, augmentation toujours plus forte des besoins en ressources, augmentation exponentielle de la population

- pénurie franche des ressources, début des difficultés de survie des groupes les plus faibles, ou les moins favorisés (géographiquement entre autre)

- recession globale de la population concernée (animale ou humaine), fin de règne ;)

 

Cette modélisation fonctionne aussi bien à l'échelle globale terrestre, qu'a l'échelle de la société ou de la civilisation ( les anthropo soupconnent ce scénario dans la disparition des civilisations maya, toltèques, azteques, aborigènes, africaines, et meme la civilisation Rome Antique).

Je n'assure pas que c'est la vérité, juste que c'est un scénario tout aussi probable que ceux proposés par les tenants du catastrophisme qui prévaut actuellement.

 

De là à dire que c'est de l'égocentrisme, j'ai comme un doute. Perso, je me vois plutot comme un élément insignifiant du système, sans beaucoup d'influence sur le fonctionnement de celui-ci!!

 

 

[et merde, v'la que je me remets à argumenter]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De là à dire que c'est de l'égocentrisme, j'ai comme un doute.

 

Ben si : se considèrer comme étant à l'apogée est d'une part

-très classique : c'est l'éternel " c'était mieux avant", "nos enfants ne vivrons pas aussi bien qu'on a vécu"

-et très humain : l'enthousiasme de la jeunesse qui croit béâtement en un avenir meilleur, veut changer le monde en mieux; la désillusion de la vieillesse qui voyant venir la fin préfère penser qu'elle a connu le meilleur pour moins regretter de partir.

 

Santec, mon ami : tu penses comme un vieux ! :D

 

Bon, je déconne un peu là, mais dans le fond c'est un peu vrai...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouioui eh bien on est donc à peu près d'accord tous les 3, mais en disant que tout est fichu ça ne pourra qu'empirer, car le but c'est quand même de tenter de limiter le réchauffement un maximum...

Santec tu me dis que c'est fichu, donc si j'en ai les moyens je fonce direct m'acheter un 4x4 ,je roule comme un malade avec la clim à fond en me disant "autant en profiter tant qu'il est temps"; ainsi j'alimente encore plus la machine à gaz et je provoque une catastrophe.

Alors que si tu me dis que c'est mal barré mais qu'on peut s'en sortir si chacun devient responsable et fait des efforts, dans ce cas-là je m'achète plutôt un beau vélo et je fais quelques efforts en prenant le bus etc., en me disant que c'est quand même pas facile tous les jours mais qu'au moins je n'aurai peut-être pas utilisé la goutte d'essence qui pourrait faire déborder le vase un jour ou l'autre

 

Et franchement on est mal barrés mais il y a vraiment moyen de s'en sortir, j'en suis persuadé. A la société civile d'agir puisque les états refusent de faire le moindre véritable effort.

 

Erwan évidemment que l'Etat nous incitera à faire des économies d'énergie (comme après le choc pétrolier) mais autant s'y mettre dès aujourd'hui non? Et surtout si nos dirigeants & chefs d'entreprise avaient écouté les gens qui hurlaient au loup hier, on aurait déjà commencé les économies d'énergie et les ménages vivraient bien mieux aujourd'hui avec un baril à 130$ (en attendant la suite). :decu:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité invite
Ben si : se considèrer comme étant à l'apogée est d'une part

-très classique : c'est l'éternel " c'était mieux avant", "nos enfants ne vivrons pas aussi bien qu'on a vécu"

-et très humain : l'enthousiasme de la jeunesse qui croit béâtement en un avenir meilleur, veut changer le monde en mieux; la désillusion de la vieillesse qui voyant venir la fin préfère penser qu'elle a connu le meilleur pour moins regretter de partir.

 

Santec, mon ami : tu penses comme un vieux ! :D

 

Bon, je déconne un peu là, mais dans le fond c'est un peu vrai...

 

Erwan, mon ami, je ne pense pas comme un vieux, mais comme un scientifique désabusé, parce que oui, je suis désabusé.

 

Désabusé de voir cette lubie écologiste nous pourrir la vie (et le porte-monnaie), lubie manipulée par ceux qui ont largement contribué à pourrir la planête ces 40 dernières années.

Désabusé de constater que tout le monde écoute bouche bée les lobbying écolo-econo-politico-animateur_de_téléO (sinon, ca rime pas :grimace: ), sans jamais se dire que l'écologie, c'est à son niveau.

 

et j'en passe, et des meilleures...

Psst, au fait, je suis persuadé que le déclin est déja commencé, nous avons déja dépassé l'apogée :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:( Bah tu me fais surtout penser au livre déprimant, misanthropique et désabusé d'yves paccalet: "L'humanité disparaîtra, bon débarras!" ; passe vite au suivant: "Sortie de secours"! :top:

 

ps: sache qu'yves paccalet fait partie de ce fameux complot du lobby écolo dont tu parles (contrairement à allègre et lolo cabrol auxquels tu sembles te référer pourtant)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité invite

Oui? et c'est mal d'avoir comme références philosophiques Y.PACCALET qui a cotoyé Cousteau pendant des années et a dessiné un sacré paquet des BD illustrant l'épopée de l'Alcyon, tandis que du coté scientifique, j'ai une nette préférence pour Allègre?

 

Par contre, je ne vois pas ce que vient faire cabrol la dedans!

 

du coup, j'ai farfouillé le net a la recherche de Paccalet, et je suis tombé sur son blog, il est féroce, très féroce!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Erwan évidemment que l'Etat nous incitera à faire des économies d'énergie (comme après le choc pétrolier) mais autant s'y mettre dès aujourd'hui non? Et surtout si nos dirigeants & chefs d'entreprise avaient écouté les gens qui hurlaient au loup hier, on aurait déjà commencé les économies d'énergie et les ménages vivraient bien mieux aujourd'hui avec un baril à 130$ (en attendant la suite). :decu:

 

Pas besoin d'état, les économies d'énergie sont un fait : les économistes savent bien que quand le pétrole augmente, l'état ne perçoit pas plus de taxes, tout simplement parce que la population fait globalement plus attention ( roule moins vite, chauffe moins, pratique le covoiturage, prend les transports en commun etc...).

C'est mécanique.

C'est bien ce qui m'incite à l'optimisme concernant les GES en tout cas, mais je pense que la planète se réchauffera de toutes façons si elle doit se réchauffer.

 

Je rejoins complètement Santec quand il est dubitatif sur notre capacité à influer le processus en cours.

De toutes façons, on va en utiliser de moins en moins d'énergies fossiles : tout bêtement parce que leur rareté va les rendre trop chères.

Et on va de plus en plus produire du carburant "vert", ce qui va agraver la faim dans le monde et renchérir tellement le prix du blé que ça va à nouveau devenir un marché juteux, alors on va refaire du blé parce que de toutes façons on aura tellement perfectionné les batteries que le pétrole ne servira pratiquement plus qu'à l'aérien, au maritime et à la pétrochimie peut-être.

Les producteurs d'électricité deviendront les rois jusqu'à l'apparition éventuelle du moteur à hydrogène ?

 

Je me sens bien là, au coin du feu à discutter entre un vieux scientifique désabusé et un écologiste catastrophiste de la première heure.:D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité invite

non Pierre, tu dis être réaliste, mais tu juges les "vérités" à l'échelle de ta propre vision des choses (tout comme nous, bien sur, ce qui rend la discussion si interessantes)

tu expliques également qque chose dont (tout autant que nous) tu saisis mal les tenants et les aboutissants!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cabrol est un branquignol; Allègre ment

 

:bosse: Oui cette conversation à 3 au coin du feu est passionnante mais ce que tu ne comprends pas santec, c'est qu'il ne s'agit pas d'une discussion traitant d'un point philosophique ou théologique, ou encore d'un sondage pour la télé: "êtes-vous pour ou contre les gaz à effet de serre?"!

 

Tout est objectif et repose sur le cycle du carbone, qui est destabilisé; les puits de carbone de la planète ne parviennent plus à "éliminer" le trop-plein, provoquant un réchauffement inéluctable (Si tu regardes les chiffres il y a corrélation entre augmentation de CO2 dans l'atmosphère et augmentation de la température terrestre) tant qu'on n'aura pas fermé le robinet à gaz. (ce qui est encore faisable) .

 

Et c'est là que débarquent ce bouffon d'allègre (qui s'agite avec ses clochettes et tente de se faire remarquer par tous les moyens pour dégoter un ministère) et ce charlatan de laurent cabrol (qui vend sa théorie stupide dans un bouquin nullissime sorti récemment, comme il vendrait des machines à mincir aux pauvres arnaqués sur le téléachat tous les matins), anéantissant une grande partie des efforts accomplis afin d'informer la populace et nos dirigeants (puisque régulièrement quand je parle de GES on me rétorque "mais puisque claude allègre le grand scientifique a dit que...").:baston:

...

La science, je la trouve bien mieux représentée par le journal "Science & vie", qui a déjà consacré 3 numéros aux GES en à peine 2 ans (!) :diver:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui est objectif :

-le cycle du carbone est déstabilisé et la quantité de CO2 dans l'atmosphère augmente.

-La terre a connu des périodes durant lesquelles l'atmosphère contenait plus de CO2.

-L'humanité a connu une période plus chaude et ce il y a à peine 1000 ans.

-Les ressources en énergies fossiles sont limitées, leur prix augmente très rapidement et l'émission de GES aura de toutes façons tendance à se tasser.

-La dilatation des océans marque une pause qui contredit la théorie du réchauffement global.

 

Ce sont des données certaines, mais qui ne permettent pas de prédire l'avenir.

Si les théoriciens de la prépondérence de l'activité solaire ont raison, on va peut-être s'en mordre les mouffles de ne pas avoir balancé tout les GES disponibles pendant qu'il en était encore temps !

Ma position est assez simple et a le mérite d'être très facile à appliquer : on continue comme ça...ce qui signigfie moins de GES par manque de ressource et développement des énergies alternatives par nécessité. Ce qui signifie aussi, surtout ne rien faire pour diminuer le prix du carburant : c'est ça le plus important actuellement, parce que c'est là que l'opinion va faire pression.

 

Et Santec a bien raison, c'est une discussion purement phylosophique, le fait qu'il y ait des données scientifiques, économiques, écologiques, démographiques, politologiques et sociologiques ne fait que le confirmer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et c'est là que débarquent ce bouffon d'allègre (qui s'agite avec ses clochettes et tente de se faire remarquer par tous les moyens pour dégoter un ministère) et ce charlatan de laurent cabrol (

Pourquoi insulter ces personnes :confused: .

Elles sont libres d'écrire et de penser quand même ;) . Tu as le droit de ne pas penser comme elles, mais en les combattant objectivement, pas en les traitant de bouffon :D .

 

J'ai pas la culture ni le phrasé de Santec, mais je le suis parfaitement.

 

La planète survivra c'est certain, l'homme peut être pas.... et alors c'est pas un drame que l'homme disparaisse de la terre au profit d'autres especes :hehe: .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Eh bien, "bouffon" est probablement le qualificatif qui représente le mieux allègre: il en a fait des tonnes pour tenter d'attirer l'attention du roi sarkozy; par ailleurs ses thèses climatiques sont vivement critiquées, huées et sifflées par les scientifiques, climatologues et autres experts (jean-marc jancovici avait qualifié le livre d'allègre de bouquin apparemment écrit par un enfant) - mais bizarrement il semblerait que ce camp-là soit trop discret ou du moins pas assez polémiste pour les mass-médias... Enfin, n'oublions pas l'épisode où allègre s'était tapé la honte du siècle [en se déguisant avec une paire de lunettes de soleil pour aller discrètement se rallier discrètement à l'ump lorsqu'il a compris que n. sarkozy remporterait les élections, et était tombé, tout gêné et bredouillant, sur une équipe de journalistes qui l'ont interpellé http://youtube.com/watch?v=HeYLFgadSpw ]

 

Je ne me souviens plus exactement des détails de cette histoire, mais elle était narrée dans un canard enchaîné qu'on m'avait fait lire et qui m'avait fait hurler de rire... [édit le 21/08/08: si ça y est ouf, je viens enfin de retrouver la bonne version de cet épisode et d'en incruster la vidéo, pour ceux qui aiment vidéo-gag]

 

Quant à laurent cabrol... on ne peut décemment nier que les vendeurs de tv-achat soient des bonimenteurs qui tentent d'arnaquer les gogos si?

 

Donc nulle insulte de ma part, juste un énorme agacement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×
×
  • Créer...

Bonjour,

 

logo.png.c7536bd9e68359a8804d246d311256bd.png

 

L'ensemble des services de Plongeur.com sont gratuits et c'est grâce à la publicité que vous pouvez en profiter. Or il semble que vous utilisiez un bloqueur de publicité.

Si vous aimez le site et que vous voulez pouvoir en profiter longtemps, merci de désactiver votre bloqueur de publicités lorsque vous naviguer sur Plongeur.com.