Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

Le métro de New York, c’est bon pour les moules


    Messages recommandés

    Et les références sont au bas des pages. J'espère que cela vous suffit. A moins bien sûr que les laboratoires ne soient à la solde des lobby pétroliers, de la vente d'arme et des OGM ...

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    • Réponses 131
    • Created
    • Dernière réponse

    Top Posters In This Topic

    Top Posters In This Topic

    Posted Images

    C'est quoi le rapport avec le vortex du Pacifique ?

     

    Un métal lourd, tu sais ce que c'est ? La quantité d'amiante dans les wagons, tu la connais ? D'ailleurs, l'amiante, c'est dangereux lorsque tu la respires. Dans l'eau, avec de l'air qui vient de ta bouteille ?

     

    Pour répondre à ces question, http://www.inhabitat.com/2008/04/22...-form-new-reef/

     

    Tout y a déjà été dit, ou presque. Certes, l'amiante a tué et tue encore, mais je refuse de marcher avec une bande d'excités qui croient avoir tout compris avant tout le monde, crient au loup à la première occasion, et se viandent souvent (Greenpeace entre autre, pour ne pas les nommer).

     

    Pourquoi dès qu'une action est économiquement rentable elle devient néfaste ?

     

    Super, encore un mouton.

     

    En 1, ton lien, il marche pas

    En 2, la toxicité de l'amiante, elle est peut-être pas pour les plongeurs et encore, je dis bien peut-être. Par contre, les poissons qui viennent repeupler ton charmant récif poétique, ils vont l'ingérer. Et qui c'est qui va le manger le poisson, hein, qui?

    Relis ce qu'a écrit Laurent, avant de parler d'économie et de rentabilité.

    Le vortex, c'est juste pour te montrer à quel point les Etats-Unis en ont rien à f... de la mer et de l'environnement en général.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Et les références sont au bas des pages. J'espère que cela vous suffit. A moins bien sûr que les laboratoires ne soient à la solde des lobby pétroliers, de la vente d'arme et des OGM ...

     

    Tu devrais rajouter un terme à ton vocabulaire: Désinformation.

     

    Tu arrives à faire passer comme message qu'immerger des wagons non dépollués est innofensif.

    C'est vraiment en-dessous de tout

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Je crois que tu te f****s de ma gueule.

    [MODO ON : modif en *** termes vulgaires]

    Le lien 1 marche. Je viens de vérifier.

    Le contenu du message 2 montre que tu n'as pas lu le contenu de la page web.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Tu arrives à faire passer comme message qu'immerger des wagons non dépollués est innofensif.

    C'est vraiment en-dessous de tout

     

    Et bien si c'est vrai, où est le problème ?

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Super, encore un mouton.

    Et j'ajouerais que traiter de mouton toute personne qui ne partage pas ses convictions, en particulier politiques (car ta prose est profondément politique), ça c'est en dessous de tout.

     

    Comme dirait certains, c'est la recherche du point Godwin (pour une fois, je remercie W&S qui aura au moins servi à ça).

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Et bien si c'est vrai, où est le problème ?

     

    Je te donnerais volontiers le ministère de l'environnement, mais, comme tu l'as dit, j'ai quelques notions de politique.

     

     

    On connaît bien les effets cancérogènes de l’amiante sur les voies respiratoires. On sait depuis peu qu’il existe une corrélation entre une exposition à l’amiante et le cancer du colon. La voie de pénétration des fibres jusqu’au colon par ingestion d’eau contaminée est supposée. Les eaux de baignade et de consommation doivent donc être protégées de toute contamination.

     

     

    Provient de ce site:

     

    http://levante.fr/comm/c070705.html

     

    Juste pour te montrer que sur internet, on trouve tout et son contraire, ok? Des scientifiques qui présupposent l'innocuité de l'ingestion de l'amiante grâce à des expériences sur des rongeurs? Est-ce bien crédible?

     

    Sache qu'en ce bas monde, tout est politique. Le mouton n'est pas celui qui ne partage pas mon avis. C'est celui qui regarde par terre et broute l'herbe encore verte avant de se faire tondre.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Toutefois certains scientifiques ainsi que Greenpeace ne furent pas du même avis. Ils estimèrent que l'USS Oriskany contenait encore 890 tonnes de produits toxiques ! Ils s'inquiétèrent auprès des autorités de savoir comment allaient réagir ces substances aux cyclones à répétition qui s'abattent en été dans cette région de Floride (rappelez-vous Katrina qui s'abattit à 100 km de là sur New Orleans) et quel sera l'état de l'épave d'ici 50 ou 100 ans ? L'EPA se voulut rassurante en rappelant que l'US Navy avait dépensé 13.29 millions de dollars pour dépolluer le porte-avion. L'affaire était entendue et le navire serait coulé au printemps 2006, juste avant la saison des ouragans.

    Autre article concernant l'Oryskany. Il est matériellement impossible de dépolluer entièrement un bâtiment tel que celui-là.

    Tous les plongeurs applaudissent car ils ont un nouveau joujou. Impact sur l'environnement? A vous la parole, Monsieur Arnaud: "On s'en fout, c'est poétique".

    Si Greenpeace, que tu sembles ne pas porter en haute estime, ne militait pas, tout le monde applaudirait l'US Navy des deux mains.

    Seulement, la réalité est toute autre. Trop cher à démanteler, obsolète, donc, on coule, car la mer absorbera. Mais attention, la politique n'a strictement rien à voir là dedans. C'est monsieur tout le monde qui décide, si, si:fou:. Je te ponds une ou deux études pseudo scientifiques et tu dormiras tranquille.

    La mer absorbera aussi nos déchets nucléaires, nos eaux usées...

    Jusqu'au jour ou la mer n'absorbera plus. Plus de poissons, plus de coraux. A vous la parole, Monsieur Arnaud: "On s'en fout, il reste les wagons de métro".

     

     

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Du calme les enfants ou j’appelle vos maman:hehe:

     

     

    Bon bref avant de vous entretuer vous devriez regarder la situation sous un autre angle ces charmant wagons vérolés finisse en récif pour 2 raisons (tien je me répète) la première n est que économique la seconde est que rien na été démontré qu’il y avait un risque réelle dans l immédiat (cela vous rappelle pas l histoire de BIGTABACO et la cigarette)

     

    Pour vous calmez vous avez tout les deux raison le seule problème et que vous ne regardez pas le problème avec une attitude neutre;)

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    La neutralité est déja en soi, une prise de position.

     

    Si on veut faire des récifs artificiels, utilisons des moyens sûrs à 100%, pas des moyens douteux qui permettent à l'administration de se débarasser d'infrastructures polluantes à (très) moindres frais, quoi qu'en disent ces messieurs apolitiques.

     

    Et laisse ma maman en dehors de ça, veux-tu:D

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Marant les plongeurs ecolos qui n'en avaient rien a f****e de la mer et des poissons avant de commencer la plongee et qui, maintenant, sont pres a crier au scandale.

    [MODO : modif **** termes vulgaire]

     

    -Quand vous allez plonger en mer rouge ou aux caraibes, y allez-vous a la rame ou a la voile ? Non (l'avion ne consomme pas de l'eau)

    - Le bateau, pareil. Vous ramez pour rejoindre le site ? Non et il n'avance pas tout seul.

    -Quand vous faites vos courses, vous y allez a pied ? a cheval ?

     

    Donc bon, c'est bien joli de vouloir donner des lecons mais faudrait deja commencer par les appliquer.

     

    Le truc du vortex.... c'est marrant, jamais vu une seule photo.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Marant les plongeurs ecolos qui n'en avaient rien a f*****e de la mer et des poissons avant de commencer la plongee et qui, maintenant, sont pres a crier au scandale.

     

    Donc bon, c'est bien joli de vouloir donner des lecons mais faudrait deja commencer par les appliquer.

     

    Le truc du vortex.... c'est marrant, jamais vu une seule photo.

     

    Ah, on a un gagnant, là:cool: .

     

    Ouais, le truc du vortex, c'est hilarant, je suis plié de rire. Peut-être que voir la dernière émission Thalassa avec un navire de recherches baladant une simple épuisette à la surface pour la remonter noire de petits bouts de plastique et autres cochonneries t'aurais coupé l'envie de rire.

     

    A part ça, viens pas faire le cynique. Ouais, le voisin pollue. C'est une raison pour polluer aussi? Oh, lui, il le fait. Alors, j'y ai droit aussi. En mer Rouge, y'en a qui cassent du corail. Hé bien, moi aussi, alors?

    Je te propose d'abord de faire ton examen de conscience, avant de prétendre en savoir plus que les autres sur leurs propres motivations.

     

    Je parle environnement parce que je dis ce que je pense et je fais ce que je dis.

     

    Je suis jamais parti en voyage plongée, jamais pris un zodiac. Je plonge en carrière ou je plonge du bord. Et quand je vais plonger, c'est pas en 4X4 ou en camionnette.

     

    Bref, j'essaye de limiter ma contribution à la destruction de la planète. Et pas besoin d'être plongeur pour s'en soucier.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Bref, j'essaye de limiter ma contribution à la destruction de la planète. Et pas besoin d'être plongeur pour s'en soucier.

    les posts de Fletcher et autres contributeurs ont été écrits sur des ordinateurs non écologiquement corrects et qui seront "recyclés", à très bas coût, par des gosses chinois.

    l'électricité vous a été fournie à 85% par le nucléaire

     

    si vous voulez limiter votre pollution, allez élever des chèvres dans le Larzac, méthode 17e au 19e siècle, et acceptez de mourir très jeune.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    les posts de Fletcher et autres contributeurs ont été écrits sur des ordinateurs non écologiquement corrects et qui seront "recyclés", à très bas coût, par des gosses chinois.

    l'électricité vous a été fournie à 85% par le nucléaire

     

    si vous voulez limiter votre pollution, allez élever des chèvres dans le Larzac, méthode 17e au 19e siècle, et acceptez de mourir très jeune.

    C'est vrai qu'aucune solution intermediaire n'est possible. On n'a le choix qu'entre la bougie ou le nucleaire, la destruction programmée de la planete ou l'age de pierre :fou:

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Pour couper court aux basses attaques : oui, je pollue, ça fait partie de mon mode de vie et j'essaie d'améliorer ça.:rougi:

     

    L'amiante maintenant :

    -Peut-elle être responsable de cancer des voies digestives après ingestion ? Il existe un doute très sérieux et l'eau potable doit être désamiantée. Après, les poissons ayant ingèré de l'amiante sont ils dangereux à la consomation ? C'est extrapoler un peu vite, mais quand on parle de l'humain, on se méfie...Ce qu'on sait, dans le cas du mésothéliome, c'est que ça n'est pas seulement la quantité d'amiante inhalée qui détermne la survenue d'un cancer, mais aussi la propension de la personne à développer ce cancer. En d'autres termes, on peut développer un mésothéliome en ayant inhalé très peu d'amiante.

     

    2 petits liens : une étude tendant à montrer une réelle augmentation du risque de cancer du colon et les données fournies par l'INRS qui précise que ce risque reste très controversé.

     

    http://www3.univ-lille2.fr/medtrav2000/commoraletheme1/t1com46.htm

     

    http://www.inrs.fr/htm/amiante_l_essentiel.html#ancre13

     

    -Maintenant les récifs artificiels à base d'épaves amiantées.

    On sait une chose, les capacités planétaires de désamiantage sont limitées et très largement insuffisantes à traiter la flotte obsolète. Dès lors, il reste 2 solutions :

    - Traiter ce qu'on peut et laisser le reste rouiller en surface avec le risque de laisser les parties amiantées découvetes et contaminer les populations avoisinantes.

    -dépolluer sommairement et immerger pour créer un récif artificiel qui a le mérite de fixer la faune et la flore et créer ainsi une oasis de vie, qui va permettre de nourrir un peu plus les populations environnantes ( à condition de créer également des sanctuaires).

     

    Je crois que les pays ayant la capacité de désamiantage doivent le faire intégralement, mais ceux qui ne l'ont pas ont tout intérêt à couler leurs épaves en les dépolluant le mieux possible.

     

    Ce n'est qu'un point de vue.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Créer un compte ou se connecter pour commenter

    Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

    Créer un compte

    Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

    Créer un nouveau compte

    Se connecter

    Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

    Connectez-vous maintenant

    • Dernières Discussions

    • Discussions similaires

      • 1 633
        Le vote est anonyme. Il n'a seulement pour but que d'avoir une photo du sentiment le plus répandu parmi les plongeurs présents sur P.com Bien entendu, c'est en l'état des connaissances à ce jour.
      • 16
        Bonjour à tous,   Je viens vers vous pour savoir si certains d'entre vous ont un ordinateur Scubapro G2 pour commencer... et ensuite si vous avez mis un Bungee dessus???   Je suis sur le point d'en commander un (G2) sur le net et je voudrais acheter le Bungee en même temps mais je ne connais pas le diamètre qui va dessus 4mm ou 6mm.   C'est la première fois que je vais utiliser un Bungee et peut-être que le 4mm est déjà bien suffisant je ne sais pas?   Mer
      • 12
        Je me suis lancé dans l'entretien de mes détendeurs Scubapro. En plus de l'outillage spécifique quasi obligatoire, je voulais aussi pouvoir mesurer et régler finement l'effort inspiratoire de mes seconds étages.   Après avoir cherché pas mal sur le net. J'ai vu les jauges magnehelic analogiques. Sauf que c'est cher, surtout pour un usage occasionnel.   Et je suis tombé sur ce mano numérique qui mesure les pressions / dépressions et compatible avec les mesures en inch / water.
      • 26
        Je vous livre un petit comparatif à enrichir, par vos soins, au sujet de 2 masques qui corrigent la vision de prêt, avec les corrections qui s'appliquent sur la partie basse du verre.   Le principe de correction est différent selon la marque. Dans un premier cas (Beuchat), on remplace le verre d'origine, par un verre trempé qui possède lui même un autre verre collé dessus (polymérisé ?). Donc le verre droit et le verre gauche sont à remplacer, en fonction de la correction souhai
      • 11
        Bonjour à tous, Comme expliqué dans un post précédent, dans le cadre de mon DEJEPS Plongée Subaquatique, je dois développer un projet professionnel. Mon but est de développer la plongée de nuit dans ma structure d'accueil. J'ai pour cela établi un questionnaire pour savoir si des plongées de nuit pouvaient intéresser des personnes. Le projet est à mettre en place sur Marseille mais tout le monde peut répondre.   Voici le lien du questionnaire : https://forms.gle/PTpXktHJQhvjZ
    ×
    ×
    • Créer...