Transformez le porte avion Clémenceau en sous marin

[sub tortue]

j'ai été maitre d'hotel sur le clem durant mon service militaire.

 

je vais m'instaler à marseille pour faire guide de plongée sur l'épave

[Thierry]

Et voilà, déjà trois guide potentiels pour l'épave. On va créer une boite si ça continue. Bon faut d'abord couler l'épave...

 

On pourrait proposer ça à Toulon aussi, c'était quand même la ville marraine du tas de feraille...

 

Sub Tortue: c'était en quelle année ton service ? Moi j'y étais de fin 89 à fin 91.

[levinch]

Moi j'étais dans l'équipe qui a fait le désarmenent du bateau et je le connais par coeur vu que l'ai parcouru de long en large pendant plusiseurs années...

Mais bon n'y croyais pas trop car même si ce serait une belle fin presque éternelle ( à les épaves et leurs mystères ) ce serait beaucoup de risque et de contraintes techniques ....et de sécurité !

Et notre sport sait combien il faut les maitriser pour continuer longtemps.

 

A+

 

Vincent

[sub tortue]

c'etait en 90 je croie, je n'y est passer que le week du 15 Aout. se week la, j'ai fait 250 litres de punch marine et je n'est pas déssaoulé de tout le week.

[achocolu]

Ben voilà, on l'a notre épave ... :decu:

 

Le "Prestige" vient de sombrer, emportant avec lui quelques 70 000 tonnes de fioul par 3600m de fond.

 

Je suis bien dégouté, non pas que je sois un fervent écologiste, mais juste en pensant que de telles catastrophes pourraient "facilement" être évitées avec des regles un peu plus strictes et respectées, et avec des hommes un peu moins avides d'argent (et dieu sait s'il m'en coute de dire ça, je suis banquier).

 

Avis personnel et au risque d'en décevoir certains, je pense qu'on devrait le recycler en boites de conserves ce porte avion. Malgré le cout exorbitant d'une telle opération, il me semble qu'on a suffisamment coulé de batiments ces dernieres années.

 

Je sais, c'est largement criticable car c'est pas les français qui ont laisser couler le Prestige, et que de toutes façons on va dépolluer le Clemenceau avant de le foutre à l'eau, mais j'ai vraiment l'impression qu'on ne prend pas assez soin de notre zolie planete.

 

Acho-Mélancolique

 

[Bluedeep]

Provient du message de achocolu

mais j'ai vraiment l'impression qu'on ne prend pas assez soin de notre zolie planete.

 

C'est vrai mais 3 remarques :

 

- je constate que l'écologie de comptoir est extrèmement répandue : notamment ceux qui soulevaient le problème de l'amiante (j'ai pas répondu, j'étais trop plié de rire : depuis quand, et comment, l'amiante peut elle polluer l'eau ???????????)

 

- une note d'optimisme : allez plongez sur l'Amocco : 20 ans aprés, la vie a repris ses droits

 

- une épave constitue un merveilleux récif artificiel.

 

A+

 

[achocolu]

Certes, mais le Prestige, coulé à 250 miles des cotes, par 3600 metres de fond et dans une eau extremement froide, ressemble plus à une bombe atomique (si le pétrole se libere, bonjour le mazoutage des plages espagnoles, portugaises et peut etre même françaises) qu'a un HLM à poisson...

Et même en évitant toute ecologie de comptoir (j'ai une bagnole, je laisse couler l'eau quand je me brosse les dents...) qui peut se réjouir de cette catastrophe ?

[Bluedeep]

Provient du message de achocolu

Certes, mais le Prestige, coulé à 250 miles des cotes, par 3600 metres de fond et dans une eau extremement froide, ressemble plus à une bombe

 

Personne ne s'en réjouis et je suis parfaitement conscient de l'ampleur du désastre : quand je parlais d'écologie de comptoir je réagissais aux diverse insanités écrites ici, et en particulier aux stupidités proférées concernant l'amiante du Clem qui en environnement marin n'est absolument pas polluant.

 

Le problème est qu'il y a trop d'écologistes de cette catégorie qui a force de proférer des choses totalement dénuées de sens décrédibilise totalement leurs thèses et leurs actions (je pense aussi aux ecolo-talibans de Green-pisse : leur obsession anti nucléaire est ridicule, et serait presque amusante si prise avec détachement, dans un monde où l'usage de carburant fossiles avec la production de CO2 associée est une bombe H à retardement - comparaison foireuse : aucune bombe H ne pourrait faire autant de dégat).

 

Concernant le Prestige, c'est très grave, mais je viens justement de faire qq calculs (je ne les sortirais pas, car ils sont entachés de grosses marges d'erreurs) . Contrairemennt à ce que tu affirmes, il n'y pas du tout de pétrole à bord (désolé, mais par nature autant que par formation, l'imprécision m'agace assez) mais du fuel lourd, ce qui est beaucoup plus génant quant à la teneur en HC toxiques. En revanche, c'est qq chose de très peu soluble et dont la viscosité est très faible à basse température : sur un fond de 4000m (il y a très peu de vie à cette profondeur et pas de courant, et la temp est de 4ºC) et si il a coulé assez vite, je ne pense pas que les conséquences soient extremement graves (peut être que je pêche par optimisme : il y a certainement qq milliers de tonnes qui se seront échappées pendant la descente).

 

En tout cas, cela ne fera pas un "Torrey Canyon" (enfin j'espère) et peut être que enfin (la "chance" est que ce soit arrivé presque coup sur coup après l'Erika) l'Europe se décidera à prendre des décision politiques unilatérales à ce sujet (quoique j'en doute quand on voit la piteuse attitude du non moins piteux Portugal) et notamment que la majorité (merci l'Acte Unique) pourra faire s'écraser les Grecs (ce sont les seuls qui ont un interêt réel et balancé - comptablement parlant- en Europe à maintenir à flot des épaves flottantes)

 

 

A+

[achocolu]

Merci pour les précisions.

Tu as raison de dire que c'est bien du fuel qui est dans le petrolier (euh... le fuelier) et pas du pétrole.

 

Apparemment, le fuel n'est pas dangereux car la plupart des reservoirs sont intacts. Ils reposent donc au fond de la mer...

Pourvu que ça dure, car même si les risques de marée noire sont peu elevés à cette température et à cette profondeur, ca fera certainement des dégats s'ils se fissurent et que le fuel sort.

 

Il semble qu'on ait évité le pire sur cette catastrophe.

 

Cependant, on peut s'étonner que :

- la derniere inspection en port date de 1999 alors que 25% des bateaux à quai doivent etre inspectés

- la derniere inspection cale seche date de 2001, rien n'a été décelé

- BP a refusé de travailler avec ce pétrolier, mais rien a été fait pour le mettre au cimetiere a bateaux

- à la suite du désastreux naufrage de l'Erika (Dec 1999) des directives ont été décidées pour les pétrolier monocoques, elles seront appliquées (applicables) en 2015 !!!! autant dire que toute la flotte mondiale a le temps de couler d'ici là...

 

Bref, toutes ces petites choses qui me font penser que cet incident (le mot est faible) aurait pu etre évité, du moins de mon point de vue (facile à dire, je l'accorde). On est pas passé loin de la catastrophe ce coup ci, mais cela va t il suffire à faire bouger les autorités et à les forcer à faire passer les gigantesques interets economiques apres l'avenir de la planete, j'en doute.

 

Dommage.

 

Acho-qui-doit-aller-bosser-à-8heures-demain

[Guest guest]

En bon état ?

Le bateau s'est cassé à cause de son état.

Le fuel lourd est dommageant pour les structures des réservoirs.

A ton avis les réservoirs tiendront à l'eau salé et à une pression de 360 atmosphère ... ?

Pas sur .

[achocolu]

Je ne parlais pas de "bon état", je disais que les reservoirs qui étaient au fond étaient intacts. J'aurais du ajouter "pour le moment... ".

Je n'ai aucune idée du temps qu'ils vont tenir (mais j'ai écrit plus haut "pourvu que ça dure") même si c'est bien sur impossible qu'ils tiennent 30, 50, ou 1200 ans. Un jour ou l'autre, ca va craquer... mais pour le moment, le pire a été évité, c'est toujours ca de gagné (de pas perdu plutot).

[Flo]

mouais, fuel, pétrol, produits toxiques divers : vive la grande poubelle ! Elle récupère tout .........et n'importe quoi.

je suis pas spécialement écolo à tout prix, mais , on ne retiend aucune leçon : vive le pognon !

Perso, ça me plait vraiment pas ce nauffrage, mais yen aura d'autres, malheureusement ( au vu de certaines flottes en mer)

[achocolu]

J'aimais bien la conclusion de Flo, ca aurait ete parfait pour cloturer le sujet, mais j'ai trouvé cet aprem sur boursorama une depeche reuters (donc tres sérieux) sur la catastrophe du Prestige.

Je la copie/colle dans son intégralité, j'ai toujours pas compris si j'avais le droit (les modérateurs, n'hésitez pas à squizzer si vous pensez qu'on peut avoir des pb) mais je pense cependant que l'info reuters est publique... En tout cas, elle est certainement mieux appréciée ici que sur des sites de bourse !

 

 

Une "bombe a retardement écologique" au large de l'Espagne

Reuters le 20/11/2002 14:29

 

 

par Adrian Croft

 

LA COROGNE, 20 novembre (Reuters) -

L'Espagne redoute mercredi une catastrophe écologique de grande ampleur après le naufrage du Prestige, dont les cuves contiennent deux fois plus de fioul que la quantité déversée par l'Exxon Valdez sur les côtes d'Alaska en 1989.

 

L'épave, qui gît à présent par 3.600 mètres de fond à 130 milles du littoral ibérique, pourrait se transformer en véritable bombe à retardement, estiment les mouvements écologistes.

 

Les côtes de Galice ont d'ores et déjà été souillées sur plus de 80 kilomètres par le carburant visqueux échappé du pétrolier lors de la première avarie, il y une semaine, et au moment de la rupture de sa coque, mardi.

 

Pêche et tourisme sont deux des principales activités de cette région et les autorités locales craignent que la diversité et l'abondance de leurs ressources halieutiques ne soient affectées pour longtemps.

 

Des militants écologistes portugais ont par ailleurs mis en cause la façon dont l'Espagne a géré la crise, remorquant le navire durant plusieurs jours pour l'amener en un lieu où les vents ont toutes les chances de diriger une partie du fioul vers les plages portugaises.

 

"La catastrophe écologique soulève de sérieux doutes au sujet de la performance des autorités espagnoles", renchérit le quotidien lisboète Diario de Noticias.

 

La catastrophe, qui survient trois ans après celle de l'Erika, a également relancé la polémique au sujet des "bateaux-poubelles" et de l'action préventive des pouvoirs publics.

 

"Les désastres comme celui du Prestige révèlent l'impuissance des autorités européennes (...) et suscitent des doutes quant aux responsabilités lorsque l'intérêt public interfère avec les intérêts privés", lance mercredi l'éditorialiste du grand quotidien espagnol El Pais.

 

 

CREUX DE CINQ METRES

 

Après s'être déclaré la veille "horrifié" par la catastrophe, Jacques Chirac a pour sa part déclaré en conseil des ministres que ce nouveau "drame" écologique rendait "impérative" une accélération de la mise en oeuvre des mesures européennes en matière de sécurité maritime.

 

"Il a indiqué que la situation était à ses yeux d'une telle gravité qu'elle exigeait de la part de l'Union européenne qu'elle puisse accélérer de manière impérative la mise en oeuvre des mesures décidées à la suite du naufrage de l'Erika, y compris, d'ailleurs, pour la France", a rapporté le porte-parole du gouvernement, Jean-François Copé.

 

Agé de 26 ans, le Prestige appartient à une firme libérienne et naviguait sous pavillon des Bahamas. Il avait été affrété par une société pétrolière russe basée en Suisse pour le compte d'une compagnie maritime grecque. Inutile de préciser que les responsabilités seront difficiles à identifier.

 

Quoi qu'il en soit, 60.000 tonnes de fioul, sur les 77.000 chargées, se trouvent encore dans les cuves du pétrolier et une traînée de carburant s'étire déjà sur 280 km de long et 28 de large.

 

Certains experts ont estimé que le fioul pourrait se figer en raison des basses températures qui règnent près de quatre kilomètres sous la surface de l'Atlantique. Mais cette hypothèse n'a guère rassuré les habitants de la région. "Cela va prendre dix ans", lance José Camano, un pécheur à la retraite. "Ils essaient de nettoyer mais la mer en apporte toujours plus."

 

Les météorologistes annoncent des vents d'ouest qui devraient continuer à entraîner la marée noire vers le littoral galicien.

 

Les autorités locales ont dépêché une flotte chargée de déployer 28 kilomètres de barrages flottants, mais des creux de cinq mètres empêchent pour l'heure leur mise en place./

 

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?news=1005483

 

[pmchoix]

Les réservoir peuvent tenir longtemps avant de s'oxyder car a 3500 m il n'y a pas ou trés peu d'oxygène. C'est pour cette raison que pendant WW2 il n'y a pas eu de marée noire en dépit du nombre importtant de pétrolier coulé. De plus les experts sont unanimes pour dire qu'ils n'en savent rien.

En ce qui conerne l'amiante, je cvous rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, toutes les cuisines de France possédait un gr_ille pain en amiante, des gants en amiantes, etc. Il ne faut pas confondre une pollution par l'amiante d'un salairé qui va respirer toute la journée des particules et une exposition éventuelle à des poussières. En ce qui conerne une épave, qui ira respirer les poussière dégagée par 70m de fond?

[Kalinos]

Et puis je crois que l'amiante est une matière naturelle non ? (roche ?) donc nocive uniquement pour nous si nous la respirons. Pas pour les poissons et autres soupions...