Pellicules 400 ?

[vynz]

Salut à tous,

 

Je me pose beaucoup de questions quant au choix des pellicules pour mon prochain voyage.

Je ne sais pas quoi acheter en 400 ISO ?

Il y a t'il des marques plus ou moins meilleures ? Lesquelles à éviter ? Apparemment il faut une pellicule papier.

 

Fuji Provia 400 ?

Fuji Superia Xtra 400 ?

Fuji Superia 400 ?

Konica Senturia 400 ?

Kodak T Max 400 ?

Kodak Royal Gold 400 ?

Kodak Royal Supra 400 ?

Kodak Gold Ultra 400 ?

Kodak Gold 400 ?

Kodak Ultra 400 ?

Kodak Tri-X 400 ?

 

Ou la la !! Je m'y perds avec tous ces modèles !!!

 

Précisions :

 

- J'ai un petit appareil photo aquatique qui ne descend pas à plus de 25 mètres (Vivitar Amphibia).

 

- Il possède un petit flash.

 

- Je compte surtout faire des photos "d'ensemble" (l'environnement quoi !) . Pas trop de macro.

 

- Destination : Maldives.

 

- Je compte faire du tirage papier. Pas de diapo.

 

 

Ben je crois que j'ai tout dis !

 

 

Merci

[Wet & Sea]

Bon, on peut déjà en éliminer quelques unes en fonction de tes choix... :

 

Kodak Tri X 400 : c'est du (bon) Noir et Blanc

Kodak TMAX 400 : c'est du (mauvais) Noir et Blanc

Fuji Provia 400 : c'est de la diapo.

 

ensuite il y a des redondances :

Fuji Xtra = Fuji Superia

Kodak Gold Ultra= Gold=Ultra, ce sont les mêmes packagées différemment.

 

Pour la photo sous marine, il faut quelque chose de pétant en couleurs, celà fait donc tomber les Kodak Royal et Supra, voire la Konica centuria qui sont à mon avis trop peu contrastées et "molles".

 

Restent donc en course :

 

Fuji Xtra/Superia, les plus beaux bleus et verts, la plus fine...

Kodak Gold/Ultra, plus contrastée encore, intéressante à mon avis sur terre à cause de sa capacité à enregistrer les jaunes et oranges, mais moins sous l'eau où c'est véritablement les couleurs bleues et vertes qui dominent.

 

Voilà, voilà.

[carcharhinus]

Bonjour vynz,

 

Provia 400 c'est de la diapo pro, elle coûte assez cher.

En papier la Gold 400 me plaît bien (très saturée) mais pour des plans en ambiance cela risque peut être d'être excessif.

La Kodak Tri-X et la T-Max c'est du noir et blanc, certes on peut faire des choses magnifiques en sous marin et en noir et blanc mais ce n'est pas forcément très facile.

 

En revanche ta configuration ne sera guère adaptée pour faire de l'ambiance, l'idéal serait de disposer d'un flash externe car ton flash interne va éclairer fortement les particules, la macro et la photo de poisson seraient plus indiqué dans ce contexte.

[carcharhinus]

Grillé

[Manu S]

Comme tu vas aux Maldives (soleil) et que tu feras des photos peu profondes (25 m max), je ne suis pas sûr que tu es intérêt à prendre de la 400 ASA.

En effet, je pense qu'il y a assez de lumière ambiante pour de la 200 ASA, voire de la 100 ASA (avantage à ces dernières : une meilleure "définition" car un grain plus fin).

 

Le vrai problème sous l'eau est la perte du rouge dès les premiers 5-10 mètres et seul un apport de lumière (flash ou phare) peut te les rendre (...... j'exclue les fonctions "plus de rouge" de Toshop )

L'utilisation de ton flash intégré est délicate car comme il est dans l'axe de l'objectif, il risque de réfleter toutes les particules ..... par ailleurs il n'aura pas vraiment d'intérêt pour des sujets éloignés.

 

Pour des photos d'ambiance, je te conseille très fortement de toujours penser à prendre les photos en visant vers le haut et si possible avec un bout de soleil dans des coins de la photo, c'est le meilleur moyen d'avoir de la lumière et une eau bleue. Tu peux aussi prendre des photos en contre-jour complet (le soleil en plein cadre), cela permet de faire des "silhouettes".

 

Pour les pellicules, je te conseille de prendre plusieurs types pour essayer et voir finalement ce que tu préfères toi.

 

Bonnes plongées et bonnes photos

Tu nous montreras cela à ton retour

 

[bernab]

A mon avis comme tu as un appareil "entré de gamme", lezs subtilités entre les différentes pellicules seront inpersceptibles.

 

Achète donc les moins chères et regarde du coté de chez Agfa, toujours en 400 ISO

[Xabi]

Mon point de vue

 

La Tmax 400, c'est du bon N&B (mais je m'égare... )

 

bon, 400 ISO IMPERATIFS, pour la bonne et simple raison que le tireur-filtreur du labo va sous-échantillonner les bleus pour faire ressortir les magentas => Il faut surexposer grave !

Ensuite, la capacité du kodak à saturer les jaunes est térs intéressante, puisque c'est une couleur qu'on va rechercher au milieu de tout ce bleu.

 

voili voilou...

Bon, cela impose aussi d'avoir un laborantin qui bosse proprement. Si tu donne tes films à un labo industriel qui balancera en "tout automatique", c'est pas la peine...

[pmchoix]

Bernad, je ne suis pas d'accord avec toi. En général, les incertitudes des appareills ne s'additionnent pas mais ce multiplient entre elle.

Ainsi, si tu a un boitier limite, que tu rajoute n'importe quel cailloux et un pelliculle de m.... tu vas a laa cata.

 

En revanche, si tu a un des éléments qui est a la traine mais que les autres sont suffisament bon pour encaisser tu peux t'en sortir.

 

Un boitier merdique aura pour principal défaut une irrégularité dans l'obturateur. Cette irrégularité pourra etre sauvé ave une pellicule qui encaisse un ou plusieur diagramme d'écart

[Xabi]

Heu, non. D'accord avec Bernab.

[pmchoix]

Provient du message de Xabi

Heu, non. D'accord avec Bernab.

 

Pourquoi?

[Wet & Sea]

Xabi : "Ensuite, la capacité du kodak à saturer les jaunes est térs intéressante, puisque c'est une couleur qu'on va rechercher au milieu de tout ce bleu."

 

Intéressant dans le genre faire compliqué plutôt que simple : c'est la règle du 80/20 Xabi.

Avec Kodak tu auras des bons jaunes, il y en a peu sous l'eau, mais des bleus pas très convaincants...

Avec Fuji, tu auras des jolis bleus mais des jaunes moins pétants.

Sachant que dans une photo sous-marine en particulier d'ambiance il y a 80% de tonalités bleues et 20% d'autres couleurs, qu'est-ce qu'il vaut mieux avoir?

 

Personnellement, j'ai essayé les deux et même de la Fuji 800 en lumière naturelle (parce que le flash avec cette pellicule ouille ouille, c'est affreux)...maintenant, je sais où va mon choix... après, chacun fait ce qu'il veut

 

Par contre je ne partage pas l'avis de bernab sur une chose : d'accord sur l'argument définition de l'objo mais ce n'est pas celui-là qui définit la courbure des pelloches et leur sensibilité aux couleurs.

Mais avoir une pellicule qui décrit les couleurs comme on le souhaite est nécessaire, ceci est relativement indépendant de l'objectif.

 

En revanche, c'est sur qu'avoir une pellicule assez insensible aux écarts d'expo, ça aide. Mais là dessus, Kodak et Fuji sont sur la même ligne ... Agfa un peu en retrait (en général les pellicules Agfa, précision allemande, font réellement leur sensibilité tandis qu'une fuji 400 va faire 500...).

 

 

TMAX vs. TRI X, Mais non, mais non, restons là dessus, c'est essentiel!

La TMAX 400 n'a pas d'acutance, elle est difficile à pousser et a un rendu impersonnel, et qu'est-ce qu'on s'en fiche du grain en NB, c'est pas du numérique! c'est beau le grain !!!

La Tri X est une pell' de légende, mon M6 ne veut que ça, mais il accepte aussi de la HP5+.

LA TMAX 3200 d'accord, c'est autre chose...