Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine
lemates

bizarre

    Messages recommandés

    Ouais, bizarre, je suis pas inscrit depuis longtemps, j'ai parcouru tous les posts de ce forum dedie a l'environnement, et pas de reaction sur l'annonce des scientifiques australiens qui predisent la disparition de la grande barrière de corail d'ici 2050 a cause du rechauffement de la planete. Certains diront peut etre que c'est trop alarmiste. En plus, l'atteinte de ce type de milieu est commun a toutes les zones ou le corail est present. De nombreux posts ont ete ecrit en insistant sur le comportement du plongeur, que l'on peut directement modifier, mais là, la dimension est internationale, donc dur de lutter efficacement et immediatement !

    Ca et l'enfoncement d'un ilot en polynesie (peut etre ) du au rechauffement de la planete et de la fonte des glaces ou de la destruction de la barriere de corail qui protegeait les cotes des vagues donc de l'erosion ( les habitants vont ss doute etre obliger de migrer sur une autre ile ! ). Ca fait beaucoup en moins de 10 jours !!

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    bof bof bof

     

    je dis ça non pas que cela soit pas important, au contraire mais bon dans le meme style, il y a aussi cet archipel d'iles et bien d'autres que bcp de plongeurs connaissent et qui s'appelle les Maldives. Il y a 15 ans, on en parlait déjà, dans 10 ans, on en parlera encore et rien n'aura été fait. Pourtant en 2100, avec les changements climatiques, il y aura 150 millions de personne dans le monde qui auront été "chassés" par les eaux ( http://www.unifr.ch/spc/UF/01decembre/refugies.html ) ...

     

    Lutter efficacement et immédiatement, c'est prendre son vélo au lieu de la voiture, limiter les émissions de CO2 dans l'atmosphère. Facile à dire, non ? Car seul, ça ne sert pas à grand chose. C'est une démarche politique au niveau mondial qui doit être réalisé Quant on voit dans notre pays on en est encore à dire que la multiplication des évènements climatiques anormaux n'est pas forcément liés à ces changements et que pire que cela, on ne sait pas mettre en applications les conclusions tirées des canicules, des innondations (voire par extention des marées noires), on est pas prêt d'avancer et effectivement, on court au desastre 8( .

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    ok ok

     

    mea culpa, je n'avais pas vu, j'espere que tu ne m'en veux pas d'avoir enfonce le clou une fois de plus.

    En revanche personne n'a parle de l'enfoncement de l'ilot ( enfin j'espere ) dont l'activite humaine est vraisemblablement la cause. En faisant un peu macroecologie, on peut de toutes facons, lié ces 2 evenements, d'autant plus qu'ils ne sont distants que de quelques milliers de km.

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Je crois que les scientifiques se fient trop aux chiffres et pas assez a la logique;je m'explique:la terre a vecue des boulversements climatiques gigantisimes , des catastrophes naturelles d'une envergure extraordinaire et meme des colision avec des meteorites.Et pourtant,la vie existe encore sur terre et certaines formes animales ont resistes a tout ca.Maintenant , la nature doit faire face une fois de plus a une gigantesque catastrophe:l'homme.Mais , je ne crois pas que ce petit mamifere a l'encephale surdeveloppe modifiera sa planete au point de faire disparaitre de collosalles formes animales tel les coraux;en effet , la nature a bien plus de ressource qu'on n'en soupconne, et d'ailleur une etude scientifique du pole nord a declare que les consequences de l'homme sur son environnement est comme une piqure de moustique sur un dos de rinoceros(ils avaient surement un peu fumme , certes).Bien sur , il y a un risque non negligeable que la planete finisse mal et que l'homme bousille une partie des animaux qui y vivent et ilsfaut absolument faire son maximum pour proteger la terre mais jene pense vraiment pas que la grande barrierepuisse disparaitre d'ici 2050!

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Wais, Apogon imberbis,

     

    D'accord avec toi, mais pour "s'adapter" à ces catastrophes giganstesque dont tu parles, il a fallut des millions d'années ...

    Les scientifiques n'évalue les risques potentiels qu'avec les infos qu'ils ont ou maîtrisent, ça fait souvent peu ...

    Bien tristre en tous cas si cela va bien se passer pour nos enfants et petits enfants (ou dinosaures :D )...

     

     

    L'eau, ça mouille, mais si la planète est recouverte d'eau, ce sera tout bénfices pour les plongeurs, non ! :jesors:

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    J'ai récemment entendu parler de la disparition de la Grande barrière d'ici à 2050. Et le pire c'est que c'était dans une rubrique intitulée "Tendances". Comme si il pouvait s'agir d'une mode ou d'un phénomène branché. Ca montre à quel point le monde s'en tape de la barrière de corail. 8(

     

    Sans vouloir être trop pessimiste, je ne vois ce qui peut changer dans les années à venir. Tant que les lobbys industriels seront là, la course aux $ continuera sans trop se préoccuper des récifs coraliens... Et quand bien même celà changeait en France, ce ne serait qu'une goutte d'eau dans l'océan des pollueurs mondiaux. Songez que la Chine vient de lancer un programme qui vise à équiper chaque chinois d'une automobile. Ca fait combien? 400 000 000, 500 000 000 de voitures en plus sur terre? Pendant ce temps là on nous casse les oreilles avec le développement du co-voiturage ou des transports en commun en France. Avouez qu'il y a de quoi rire. Et ce n'est qu'un exemple. Faut-il alors stopper le développement de ces pays? Et au nom de qui?

     

    Ce qu'il faut, c'est une réelle politique mondiale. Or quand on voit ce qu'il s'est passé à Kyoto. Il y a encore de quoi se bidonner (pleurer serait plus juste).

     

    A+

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Invité Toti

    Sur le sujet, deuxième édition de l'IFRECOR bientôt, je crois, au Ministère à Paris (Initiative Française pour les Récifs Coralliens). Documents et présentations intéressantes à la clé. J'ai participé (en tant qu'observateur) à la première édition pour le compte d'une ONG il y a quelques années, et franchement c'était super bien fait.

     

    http://www.environnement.gouv.fr/ifrecor/default.htm

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    moi je crois que je vais commencer à monter ma maison sur pilotis...

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Je crois que les scientifiques se fient trop aux chiffres et pas assez a la logique;je m'explique:la terre a vecue des boulversements climatiques gigantisimes , des catastrophes naturelles d'une envergure extraordinaire et meme des colision avec des meteorites.Et pourtant,la vie existe encore sur terre et certaines formes animales ont resistes a tout ca.

     

    Il y a différentes choses dans ce que tu dis: des changements sur de longues durées et des accidents. Les accidents sont bcp plus dévastateurs, imprévisibles que les changements et ne laissent pas aux organismes le temps de s'adapter, c'est marche ou crève. Actuellement nos changements climatiques font précisemment parti à l'échelle de l'age de la planète, d'un accident qui se joue sur plusieurs siècles. Ca veut dire qu'il y aura des victimes (peut être nous d'ailleurs), des survivants et des opportunistes.

     

    Pour ce qui est des prévisions, les informations manquent. Personne ne peut dire si la canicule de l'été dernier est un phénomène de type centenaire car il manque de l'info. Cependant on sait que la température augmente de plus en plus et on constate que les évènements climatiques bizarres sont de plus en plus fréquents. Donc en toute logique, connaissant les tolérances de vie stricte des coraux, les variations des propriétés physico chimique (T°, clarté, Sels nutritfs, pH, systeme carbonatE/bicarbonate...) de l'eau de mer sont en faveur d'une disparition des coraux.

     

    la nature a bien plus de ressource qu'on n'en soupconne

     

    Ah bah, faudra alors que tu expliques ton point de vue à l'ensemble de la communauté scientifique qui bosse sur les changements climatiques :D .

     

    Actuellement une grosse partie des océanographes étudie les flux de matière et en particulier les puits et les sources de carbone dans l'océan car c'est un des éléments capital de la régulation du climat par l'océan. Le corail y a un rôle important prépondérant dans certaines régions, et pourtant les avis divergent sur son rôle de source ou de puit de carbone dans un contexte de changement global. L'augmentation du CO2 peut favoriser le développement du corail mais cela peut aussi favoriser la montée des eaux, les hausses de température, le développement de certaines espèces de plancton qui vont affecter la clarté des eaux, des facteurs qui peuvent avoir un impact sur la disparition des coraux. Difficile de faire des scénarios mais il n'y a vraiment pas de quoi être optimiste avec des organismes aussi peu tolérants vis à vis des variations de leur environnement.

     

    mais jene pense vraiment pas que la grande barrierepuisse disparaitre d'ici 2050!

    Je ne ferais pas de fatalisme non plus mais le dernier El Nino a laissé pas mal de traces sur les récifs. Sachant qu'un évenement de ce type arrive tous les dix-onze ans et qu'on est pas revenu par exemple aux maldives à la situation avant 1997, ça fait quand meme froid dans le dos quand on sait que El Nino a toutes les chances d'être de pire en pire...

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Ouais, c'est vrai, ca fait froid dans le dos; mais on peut toujours espere que le corail resiste malgre el nino , malgre les changements climatiques qui logiquement devraientle faire disparaitre

    c'est vrai qu'aujourdui les gouvernements n'en n'ont quasiment rien a fou...e de l'ecologie et de l'environement8( .Tout ce qu'ils veulent c'est s'en mettre plein les poches:mad:

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Provient du message de morpheus

    Sans vouloir être trop pessimiste, je ne vois ce qui peut changer dans les années à venir. Tant que les lobbys industriels seront là, la course aux $ continuera sans trop se préoccuper des récifs coraliens...

     

    Assez d'accord, sauf que les lobbys industriels ont bon dos.

     

    Les "lobbys industriels" n'existent que par ce qu'ils y a des consomateurs de produits industriels derrières, et il y a beaucoup plus de consomateurs que de lobbies

     

    Le problème generique n'est pas les "lobby industriels", les gaz à effet de serres, ou tout ce qu'on veut, le problème c'est que l'espèce humaine a été assez irresponsable pour multiplier sa population par 4 en 130 ans

     

    Comme il n'y a aucun moyen politiquement admissible d'assainir ce point critique, le pessimisme le plus extrème me semble la seule attitude potentiellement raisonnable

     

    A+

     

    :cool:

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Les "lobbys industriels" n'existent que par ce qu'ils y a des consomateurs de produits industriels derrières, et il y a beaucoup plus de consomateurs que de lobbies

     

    Assez d'accord, mais par exemple, si les lobbys de l'industrie pétrolière étaient moins présent, il y aurait peut être bien longtemps que l'on roulerait avec des énergies non polluantes. On ne fait que consommer ce que les industriels veulent bien nous filer entre les mains. As tu déjà entendu parler de cet agriculteur qui fait fonctionner son tracteur à l'huile de tournesol? Ce gars là a bien essayer de parler une fois en affirmant qu'il recevait des menaces de toutes parts.

    C'est l'histoire aussi de personnes qui refusent d'utiliser l'electricité nucléaire chez eux en n'utilisant que des panneaux solaires. Et bien ces gens là sont quand même obligés de payer leur abonnement EDF. Encore une tentative pour de faire échouer les bonnes initiatives?

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    On ne fait que consommer ce que les industriels veulent bien nous filer entre les mains.

     

    Les industriels font ce que les gens achètent (qui de la la poule ou de l'oeuf....). Désolé. mais il me semble un peu facile de se défausser de sa responsabilité individuelle avec ce gener d'argument

     

    As tu déjà entendu parler de cet agriculteur qui fait fonctionner son tracteur à l'huile de tournesol? Ce gars là a bien essayer de parler une fois en affirmant qu'il recevait des menaces de toutes parts.

     

    J'ai entendu parlé, mais si je vois l'avantage pour l'agriculteur ou pour les rèserves d'energies fossiles, je ne le vois pas vraiment sur un plan ecologique (vraiment ecologique, je ne parle pas du petit parti d'ânes batés se réclamant de cette mouvance).

    Par ailleurs, c'et fou le nombre d'inventeurs geniaux autoproclamés qui laissent tomber par ce que soi disant victime de complots et autres. Je sais bien que "même les paranoiaques ont des ennemis" - Churchill, je crois - mais je suis tjrs un peu méfiant face à ce genre de cas

     

     

    C'est l'histoire aussi de personnes qui refusent d'utiliser l'electricité nucléaire chez eux en n'utilisant que des panneaux solaires. Et bien ces gens là sont quand même obligés de payer leur abonnement EDF. Encore une tentative pour de faire échouer les bonnes initiatives?

     

    En dehors du fait que ton exemple est doublement faux :

     

    1 - personne n'est obligé d'avoir un abonnement EDF

    2 - EDF est au contraire obligé de racheter le jus produit excédentaire (pas assez cher, helas)

     

    En dehors de cela, moi, ce qui me gène c'est d'utliser de l'energie en provenance de centrale thermique à combustible fossile et produisant du CO2,au contraire le nucleaire me pose assez peu de pb philosophique (même si, bien sur, je trouve lamentable le retard que vous avez en terme d'eolien par rapport à ici et l'Allemagne, le fait est que grace au nuk, la France est le pays d'EO qui a le moins de prod de CO2 par habitant - hors transport)

     

    Les chinois vont certainement multiplier leur conso energetique par 5 ou 10 dans les années à venir : si il le font avec du thermique, il y a du soucis à se faire

     

    Accessoirement, la produciton de photopile (et leur élimination) est un processus extrément polluant (certains calculs tendent à affirmer que le "bilan écologique" d'une photopile est négatif : ce qu'elle produit dfans ses 10 ans de vie utiles ne compensent pas les degats liés à sa fabrication et à son élimination - à confirmer)

     

    Il y a des manières moins ridicules d'utiliser le solaire que ces solutions à rendement ultra faible (par exemple des panneaux de chauffage solaire), qui n'ont de justification que dans des cas bien précis (site difficile d'accés, etc ...), sinon c'est un peu du délire de pseudo ecolo post-larzaciens en mal d'autarcie

     

    Les ecolos integristes feront un jour autant de degat que les industriels 8(

     

    A+

     

    :cool:

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    le fait est que grace au nuk, la France est le pays d'EO qui a le moins de prod de CO2 par habitant - hors transport)

     

    Tu sembles réduire les problèmes écologiques à la production de Co2 . Qu'est ce que tu fais des déchets nucléaires?

     

    OK pour l'énergie éolienne. Mais pourquoi si peu développée en France?

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Créer un compte ou se connecter pour commenter

    Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

    Créer un compte

    Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

    Créer un nouveau compte

    Se connecter

    Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

    Connectez-vous maintenant

    ×
    ×
    • Créer...