Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

Une photo sous-marine : qu'est-ce ça vaut ?


Messages recommandés

  • Réponses 51
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Tiens, j'avais pas vu ce post.

 

J'ai pas le courage de tout lire dans le détail, je donne juste mon humble point de vue personnel à moi sur la question initiale:

 

1 - Il est très difficile de vendre des imprimés, sauf avoir un bon ami qui tiens une galerie bien placée.

La grande majorité de l'argent que vous ferrez via la photo sera de l'échange de fichiers numériques. Vous envoyez la ou les photos demandées (pour un magazine, pour un aquarium, pour un centre de plongée, peu importe) en haute def par email, vous recevez un chèque, une fiche de paye, un paypall, ou vous donnez un RIB.

 

2 - il me semble possible d'avoir un rapport d'argent positif. j'en avais un il y a 1 an, et c'est en partie pour ça que j'ai pu revendre et changer mon matériel.

Depuis, je suis repasser dans le négatif mais je remonte la pente doucement. Mon principal problème pour rester dans le positif étant la course au matériel.

Si on veux rester original, "dans le mouvement", il faut malheureusement faire des photos qui ne sont possible que grâce aux dernière prouesses technologique de nos constructeurs préférés.... un exemple parfait est le dernier Inon Pinochio. cet accessoire révolutionne complétement la macro sous-marine, j'espère qu'il l'adapteront à d'autres appareils/objectifs/caissons. mais c'est 1000 euros pièce pour un accessoire.

Pareil pour l'envolée des ISO, des méga pixels... et puis cette nouvelle mode qui arrive doucement mais surement de photographes sous marins qui positionnent des flashs libres dans le décor pour avoir des multiples sources lumineuses...

en résumé, si vous voulez innover, soyez riches.

 

Il existe des tables de prix d'une photo en fonction de son utilisation.

magazine : national / international . nombre de tirage. taille de la photo : prix.

site web : affulence / durée d'utilisation de la photo / page d'accueil/annexe, etc.. : prix

 

Bonne chance à tous ! :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

.

Si on veux rester original, "dans le mouvement", il faut malheureusement faire des photos qui ne sont possible que grâce aux dernière prouesses technologique de nos constructeurs préférés....

...

Pareil pour l'envolée des ISO, des méga pixels... et puis cette nouvelle mode qui arrive doucement mais surement de photographes sous marins qui positionnent des flashs libres dans le décor pour avoir des multiples sources lumineuses...

en résumé, si vous voulez innover, soyez riches.

 

C'est interessant de voir comme dans ce fil qui chemine tout doucement on voit passer des angles d'approche différents.

 

Là, tu reviens sur une dimension d'industrialisation abordée par red Fish, en opposition à la vision artistique.

 

on avait déjà eu l'entrée "cout de revient" par le prix de duplication du support, et là tu développes aussi cet aspect par l'investissement en materiel de prise de vue et l'escalade technologique comme fatalité incontournable.

 

Autant je comprenais la limite par les coûts : tu ne peux pas vendre un support moins cher que son prix de réalisation/achat, autant je suis plus circonspect devant cette spirale infernale que tu évoques.

 

Poussé au bout, ça reviendrait à dire que les nouvelles photos à technologie embarquée déprecieraient les anciennes du siècle passé :confus:

 

Ou que tu considères que la technologie vient en béquille pour remédier à l'usure du créatif qu'évoquait Fab ?

 

Le créatif peut-il créer indéfiniment

 

Reste une question terriblement terre à terre, certes, on ne peut vendre La Joconde au prix des ingrédients ou comparer le tarif au cm² d'un Gauguin et d'un Corot.

 

Il existe des tables de prix d'une photo en fonction de son utilisation

 

Plusieurs citent comme toi l'existence de tarifs.

Personne ne cite les tarifs proprement dits.

 

Pour revenir à la glaise et aux fins de mois, on pourrait avoir un exemple chiffré ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est interessant de voir comme dans ce fil qui chemine tout doucement on voit passer des angles d'approche différents.

 

Là, tu reviens sur une dimension d'industrialisation abordée par red Fish, en opposition à la vision artistique.

 

on avait déjà eu l'entrée "cout de revient" par le prix de duplication du support, et là tu développes aussi cet aspect par l'investissement en materiel de prise de vue et l'escalade technologique comme fatalité incontournable.

 

Autant je comprenais la limite par les coûts : tu ne peux pas vendre un support moins cher que son prix de réalisation/achat, autant je suis plus circonspect devant cette spirale infernale que tu évoques.

 

Il faut prendre mon 2ème point à la suite du premier. Vous ne vendrez pas, ou alors très rarement, des photographies sous-marine pour leur coté artistique. Et cela dans la pratique (à moins d'avoir un ami qui tiens un galerie d'art bien placée...)

 

DONC, si vous voulez vendre (ce qui ne vous empêche pas de faire de l'art pour vous a côté), il faut passer par des prouesses techniques. des photos avec du matériel rare, difficile à faire, qui apporte un regard nouveau sur quelque chose. (exemple: la super macro. ça se vend bien, parce que le lecteur lambda est surpris par le fait qu'on puisse compter les poils d'une araignée et voir le reflex du photographe dans son oeil).

 

 

 

Poussé au bout, ça reviendrait à dire que les nouvelles photos à technologie embarquée déprecieraient les anciennes du siècle passé :confus:

Pas dans la cathégorie "art", encore que. ça dépend beaucoup du type de photos, mais il est évident que dans un thème artistique donné, la matériel actuel à beaucoup plus de liberté.

 

Ou que tu considères que la technologie vient en béquille pour remédier à l'usure du créatif qu'évoquait Fab ?

Oui.

Parce que les outils photographique actuels permettent d'explorer du créatif qui était impossible avant.

un exemple que vous verrez bientôt en vidéo: filmer un banc de dauphins qui filent à 60km/h sans vibration. C'est magnifique, mais personne ne pouvais le faire il y a 10 ans.

 

la technologie n'est pas l'art, mais elle en repousse les limites et permet d'aborder des thèmes qui sont restés vierges jusque là.

 

 

Reste une question terriblement terre à terre, certes, on ne peut vendre La Joconde au prix des ingrédients ou comparer le tarif au cm² d'un Gauguin et d'un Corot.

 

Oui, et je ne vend pas le même pris mes photos que je considère "banales" et celles que je sais "rares", ou difficile à faire. mais soyons réalistes, personne ne verra ses photos sous marine exposées au louvre.

Les seules photos qui ont leur chances, c'est celle d'artistes fou, qu'on ne comprend pas trop ou alors qui ont complétement créer la scène.

 

Prendre la nature en photo, ce n'est après tout qu'être un messager (parmi tant d'autres) de ce qu'elle a créée. pas bien "dûr" aux yeux de notre inconscient: on a rien "fait".

 

 

Plusieurs citent comme toi l'existence de tarifs.

Personne ne cite les tarifs proprement dits.

 

un exemple :

http://www.upc.fr/DOCS/bareme_upc2009.pdf

 

Pour revenir à la glaise et aux fins de mois, on pourrait avoir un exemple chiffré ?

 

C'est trop variable. en décembre j'ai vendu pour 500 euros de photos dans la presse anglaise, et j'ai gagner 2 premiers prix qui m'ont apporter deux combinaisons de plongée. est-ce que ça compte?

je viens de vendre pour 300 euros de photos id (qui sont loin d'être des chef-d'oeuvres, c'est de l'id) à un aquarium.

et puis, en février je vendrais ptetr rien du tout.

ça dépend des contacts, et ça évolue vite.

 

Je pense que, à mon stade (mais c'est différent pour chaque personne et ça évolue tous les X mois), je peux raisonnablement compter sur quelques centaines d'euros cash tous les 6 mois, plus les avantages en nature (prix par exemple, j'ai gagner une semaine en mer rouge en septembre. pour mois ça compte dans le "bilan" +/- )

 

 

Il faut répondre à des besoins en fonction des modes.

Si vous voulez vendre, écrivez des articles de quelques pages avec de belles photos autant sous-marines que terrestres (c'est ce que les éditeurs regardent en premier) et proposez les aux magasines. un grosse exclusivité dans Terre Sauvage monte vite à plusieurs milliers d'euros, une double page dans Science et Vie 600 euros, une quart de page 250. Mais je pense qu'il faut cibler les magasines pour faire de l'argent, à moins d'avoir un ami qui tiens un galerie d'art..

 

vous pouvez aussi démarcher les restaurants pour exposez chez eux avec un prix accroché. Je n'ai jamais essayer mais ça peu marcher.

 

Le débat continu.... :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La vente d'image sera de plus en plus compliquée, l'explosion de matériel grand public permettant de réaliser des images dans des conditions ou la technique analogique était incapable de le faire a considérablement modifié la donne.

La photographie est dans une très mauvaise passe, surtout depuis que les donneurs d'ordre sont capable d'acheter n'importe quel document réalisé à l'aide d'un téléphone portable et de l'utiliser dans un support média.

Du moment que ça coute le moins cher possible.

Je vous fait grâce de ceux qui sont près à payer pour voir leur image dans les pages d'un journal ou d'un magazine.

Par ce type de pratique on tire l'oeil des lecteurs vers le bas on habitue les gens à une qualité moindre.

Quand à faire appliquer des tarifs de l'Union des Photographes Créateurs dans la vraie vie....Bon courage!

Monsieur machin voudrai la photo de Trucmuche:

Trucmuche: " D'accord c'est donc une demie page, recto, couleur, le magazine tire à 30000 ex, ça fera tant de brouzouf".

Machin: "Vous rigolez je vous la prend à la moitié"

Trucmuche: "Il n'en est pas question et de toute façon c'est mon image la meilleure"

Machin: "Oui sans doute mais mes lecteurs ne le sauront jamais et j'ai vu celle qu' a fait Tartanpion, elle n'est pas aussi chouette que la vôtre mais il me la vend un quart du prix que vous demandez!"

Aurevoir Mr Trucmuche ravi de vous avoir rencontré.

Toute ressemblance avec des faits ou des personnes ayant éxistés ne seraient que pur coïncidence.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il faut savoir être flexible, tous les magazines qui m'ont contacter avaient une fiche de prix qu'ils m'ont envoyer avant de faire leur sélection de photos.

 

en général, on communique avec un simple employé qui n'a rien à faire du prix ou il achète la photo puisque ce n'est pas son argent. il a un grille, il l'applique.

 

ça m'est même arrivé qu'un magazine me donne plus que ce que j'avais demander. j'avais fait un "geste" en réduisant le prix de grille car il m'achetais plusieurs photos, et j'ai eu une réponse du genre "puisque c'est comme ça on rajoute tant de $". j'aurais peut être du continuer à descendre voir jusqu'où elle monterais.

 

bref, de mon expérience ils sont quand même assez cool, maintenant j'ai peut-être eu de la chance :]

 

quoi qu'il en soit, je suis d'accord que c'est pas facile, et que si j'étais éditeur je saurais exactement comment me procurer des photos gratuites pour ce dont j'ai besoin. Heureusement certains sont conscients que leur ventes dépendent aussi de la qualité des photos.

 

La ou j'ai une mauvaise expérience par contre c'est avec les sites web. Il doit y avoir une centaines de site qui utilise mes photos, quelques uns on demander la permission, mais pas la majorité. Et jamais quelqu'un paiera pour une photo sur un site web. c'est dommage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

hmmm je dois m'insurger :D mais très gentiment.

Ai-je utilisé une photo sans demander ?

 

Ta remarque est intéressante mais demande rectification car je sens que mon métier est concerné.

Le "web" signifie peut-être autre chose de plus précis dans ton cas de vol.

Je ne vois pas de différence entre un media web et un media papier, et ... oserai-je le dire, tu verras qu'on peut proposer un titre gratuit avec une qualité vraiment forte, début février (le 4), avec la relance du magazine de Plongeur.com

 

En tant qu'éditeur, je me sens aussi embêté que le vendeur. Dans 9 cas sur 10, les gens attendent de nous une grille, comme s'il pouvait y avoir une grille pour des peintures. Marrant (au sens figuré car ce n'est pas amusant du tout), on a l'impression que chacun attend un prix de l'autre, de peur de récupérer moins que prévu, ou de dépenser plus que prévu... selon la personne concernée.

 

J'achète ce que je peux me payer, si je ne peux pas, je fais avec ce que j'ai. L'un a dépensé beaucoup d'argent dans du matériel et du temps, et l'autre a dépensé beaucoup pour produire son media, et ce n'est facile pour personne.

Moi mon crédo c'est le magazine gratuit, si ça rapporte beaucoup, les gens qui collaborent gagneront aussi ;)

 

Comme tu parles du web, ne penses-tu pas qu'une photo "taille écran", en 72dpi, devrait être plus accessible en terme de prix ? (sur le postulat que si c'est plus petit, cela accepte d'avantage l'imperfection que sur la très haute def)

Es-tu en mesure de donner tes tarifs ? As-tu une "grille" ou bien fixes-tu - comme n'importe quel artiste - un prix en fonction du résultat obtenu et fonction de l'investissement ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

hmmm je dois m'insurger :D mais très gentiment.

Ai-je utilisé une photo sans demander ?

 

pas du tout, je ne pensais pas à ce site, que j'apprécie beaucoup (preuve en est, je suis là !)

 

Ta remarque est intéressante mais demande rectification car je sens que mon métier est concerné.

Le "web" signifie peut-être autre chose de plus précis dans ton cas de vol.

Je ne vois pas de différence entre un media web et un media papier, et ... oserai-je le dire, tu verras qu'on peut proposer un titre gratuit avec une qualité vraiment forte, début février (le 4), avec la relance du magazine de Plongeur.com

 

En tant qu'éditeur, je me sens aussi embêté que le vendeur. Dans 9 cas sur 10, les gens attendent de nous une grille, comme s'il pouvait y avoir une grille pour des peintures. Marrant (au sens figuré car ce n'est pas amusant du tout), on a l'impression que chacun attend un prix de l'autre, de peur de récupérer moins que prévu, ou de dépenser plus que prévu... selon la personne concernée.

 

J'achète ce que je peux me payer, si je ne peux pas, je fais avec ce que j'ai. L'un a dépensé beaucoup d'argent dans du matériel et du temps, et l'autre a dépensé beaucoup pour produire son media, et ce n'est facile pour personne.

Moi mon crédo c'est le magazine gratuit, si ça rapporte beaucoup, les gens qui collaborent gagneront aussi ;)

 

Dans ce cas, je pense qu'il faut clairement le dire.

J'ai donner des photos et même fait des commandes de photos (commercial, avec des mises en situations) pour un entreprise qui fait des livres qui se vendent.

Elle débute tout juste et n'a pas encore vraiment les moyens de payer.

Pas de problème : J'ai proposer qu'elle me paye dans un an ou deux, en fonction de sa réussite. La personne en charge à accepter sans problème, c'est un solution qui l'arrange.

 

Au niveau des sites web, je pense qu'il y a une grosse distinction à faire:

les sites "gratuits" et qui ne rapportent rien, ne font aucune pub (exemple : un blog de qqun qui raconte sa vie)

les sites qui sont utilisé comme outils commerciaux.

Il est évident que si dans le premier cas, on peu difficilement demander quelque chose, dans le second cela me semblerais logique (ou alors on pourrais arrêter de payer les mannequins et les acteurs aussi, c'est le même principe).

Et la, je pense que c'est en fonction du site. Combien d'argent es-tu près à réinvestir dans le site, combien de photos ) "payer" par ans?

bref, ce n'est pas une mince affaire, mais ce qui est sûr c'est qu'en tant que photographe, je crois qu'il faut prendre son courage à deux mains est proposer un prix raisonnable si l'acheteur n'a pas de grille.

 

 

Comme tu parles du web, ne penses-tu pas qu'une photo "taille écran", en 72dpi, devrait être plus accessible en terme de prix ? (sur le postulat que si c'est plus petit, cela accepte d'avantage l'imperfection que sur la très haute def)

Es-tu en mesure de donner tes tarifs ? As-tu une "grille" ou bien fixes-tu - comme n'importe quel artiste - un prix en fonction du résultat obtenu et fonction de l'investissement ?

honnêtement, ça dépend de beaucoup de choses, mais quelqu'un qui voudrais utiliser certaines de mes photos sur un site en basse res, en mettant un lien vers mon site à côté, je lui proposerais probablement pas plus de 10 euros pour utilisation à durée illimité (à part photo particulière, multiple utilisations, et gros site).

Il est évident que si Ebay veux mettre ma tortue en page d'accueil, je demanderais plus que 10 euros :D

 

donc ça dépend beaucoup...

 

p.s. si tu as besoin de mes photos, je profite suffisamment de ce forum pour estimer pouvoir te les offrir :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A part qu'avec une copie d'écran même en 72dpi, il est possible d'arriver à faire une image format carte postale, marché encore assez renumérateur.

Des routines existent pour supprimer le JPEG.

Et dans ce cas de figure on se fait de l'argent sur le dos des autres facilement et sans grand risque.

Loule j'ai suivi le lien miss7777, j'ai survolé mais cela illustre ce je dit.

Si personne ne s'était rendu compte que cette personne utilisait des images qui ne lui appartennaient pas son cinéma aurait pu continuer un moment.

Incroyable l'énergie consacrée a ce bluff!

Et le code la propriété intellectuelle ne peut pas grand chose sur le Net.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Incroyable l'énergie consacrée a ce bluff!

Et le code la propriété intellectuelle ne peut pas grand chose sur le Net.

Bon on va laisser ce cas de côté : on n'est pas dans l'acte frauduleux à visée finacièremais dans des problèmes de personnalité.

 

La notion d'impunité sur le net ne me semble pas liée au support mais aux enjeux.

Quand tu vois un #{²¤ù passer devant ta voiture et arracher un balai d'essuie glace, quel est ton recours ? même si tu le connais, que tu le prends en photo en flag, avec dix témoins ?

 

Soyons lucides : un préjudice faible par excès d'incivilité n'est pas compensable, quelque soit le support ou le contexte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'en profite pour rajouter ce petit lien, en espérant que personne n'ai besoin de s'en servir :

 

http://www.copyrightfrance.com/hypertext/le_1_2.htm

 

Les problèmes peuvent surtout venir des pays étranger ou la loi n'est pas la même. la Corée par exemple m'a déjà voler/publier/vendu des articles/photos au grand jour (en mentionnant quand même mon nom) et personne n'y peu rien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×
×
  • Créer...

Bonjour,

 

logo.png.c7536bd9e68359a8804d246d311256bd.png

 

L'ensemble des services de Plongeur.com sont gratuits et c'est grâce à la publicité que vous pouvez en profiter. Or il semble que vous utilisiez un bloqueur de publicité.

Si vous aimez le site et que vous voulez pouvoir en profiter longtemps, merci de désactiver votre bloqueur de publicités lorsque vous naviguer sur Plongeur.com.