la correction des images sous-marines

[Autopsea 28]

Et si on préfère produire de belles images peu importe comment, plutôt que d'essayer de montrer aux autres comme on est "trop fort" ? : )

 

L'effort doit être fait des 2 cotés, produire de belles choses sous l'eau, et au libre arbitre du photographe de transformer sa photo en image.

au final, c'est de l'art visuel, c'est essayer de faire "tilt" dans l'esprit de celui qui regarde. à moins de vouloir faire des photos identification pour les livres, mais alors on ne parle pas de la même photographie.

[penti 10]

mais se pose quand même la question de savoir si l'on doit corriger !

 

Dans les compétitions il y a des restrictions pour fixer des limites et que ça se joue à la prise de vue et non au post-traitement...

 

Dans la "vraie vie" ou "photo non compétitive" chacun fait ce qu'il veut, donc pas d'obligation dans un sens ni dans l'autre...On va dire que chacun montre ce qu'il a envie de montrer.

 

Perso je "développe" mes RAW et retouche mes photos...

 

Il m'est arrivé de transformer la réalité, copier-coller des poissons pour qu'un banc ait l'air plus dense. Je ne l'ai fait qu'une fois ou 2, la plupart du temps c'est brossage de dents, coup de peigne et enlevage de pellicules... euh, particules pour que la photo soit comme le dit Searil la plus belle possible pour sortir... sachant que c'est pas non plus le maquillage qui va transformer un laideron en canon, ou un âne en cheval de course, comme on dit, le plus gros d'une photo réussie se fait sous l'eau, en fonction des conditions de plongée, du matériel qu'on a et de comment on sait/parvient à l'utiliser...

[f12bof 10]

la plupart du temps c'est brossage de dents, coup de peigne et enlevage de pellicules... euh, particules pour que la photo soit comme le dit Searil la plus belle possible pour sortir... sachant que c'est pas non plus le maquillage qui va transformer un laideron en canon, ou un âne en cheval de course, comme on dit, le plus gros d'une photo réussie se fait sous l'eau, en fonction des conditions de plongée, du matériel qu'on a et de comment on sait/parvient à l'utiliser...

pareil même pour moi.

 

J'ai même lus quelques part qu'une photo ou l'on accorde plus de 30" voir 1' est une photo loupé

[Autopsea 28]

J'ai même lus quelques part qu'une photo ou l'on accorde plus de 30" voir 1' est une photo loupé

 

Je vais volontairement aller dans les extrêmes pour illustrer ce que je veux faire passer mais,

 

 

tu trouve ça laid et raté comme résultat? :

 

[f12bof 10]

Euh ... non, je trouve sa top

Mais sa n'a pas forcement un rapport avec nos photos sub.

Maintenant a chaqu'un de voir s'il veut faire refléter la réalité ou la fiction

[keskonrix 10]

Wahouuuu ! Merci Autopsea pour le partage !

Excellente illustration

[penti 10]

pareil même pour moi.

 

J'ai même lus quelques part qu'une photo ou l'on accorde plus de 30" voir 1' est une photo loupé

 

 

oui et non...

 

Tout dépend du type de photo...quelques exemples :

 

 

Une photo comme celle-ci ne m'a demandé que très peu de traitement : recadrage, coup de contraste, coup de clarté, coup de netteté, et roule ma poule, on y est en moins de 30 secondes...

 

 

Celle-ci c'est déjà un peu plus complexe, car faut jouer sur la densité du fond noir sans perdre non plus trop de clarté, on y va avec les courbes de niveaux... Et qui dit pull noir dit pellicules, donc un coup de départiculage s'impose, même en ayant réussi à bien disposer et orienter ses flashs il y en a toujours... Là on est sur du 4-5 minutes

 

 

Quand viennent les ambiances ça se complique, non seulement faut enlever la chouille mais aussi s'intéresser et au premier plan (expo, contraste) et au fond et essayer de tâtonner pour avoir le bleu qui nous plait... une photo comme celle-ci c'est 10 bonnes minutes, et encore en y revenant j'ai encore envie de passer du temps dessus là :

 

 

 

Les JPEG sortie de boitier pour comparaison :

[Autopsea 28]

(sans parler du fait que chacun aura sa propre façon de "retoucher", ce qui ajoute encore à la personnalité que peuvent avoir les images).

D'ailleurs Penti, tu recadre trop serré à mon goût :p mais de bien belles images !

[penti 10]

(

D'ailleurs Penti, tu recadre trop serré à mon goût :p mais de bien belles images !

 

Merci Thomas pour cet avis comme ce compliment, venant de toi ça me fait grand plaisir car tu fais partie de mes modèles et sources d'inspiration...

[Autopsea 28]

Oula je vais rougir !

Il faudrait organiser un atelier plongeur.com un de ses 4, ça stimulerais nos créativités !

 

Pour revenir dans le sujet retouche, ce week end j'ai volontairement laisser des particules tiens ! mais parce que je trouvais que ça allai "bien" avec l'image :

 

[penti 10]

Oula je vais rougir !

Il faudrait organiser un atelier plongeur.com un de ses 4, ça stimulerais nos créativités !

 

Quand tu veux sur nos sites "locaux" mais c'est pas vraiment à côté

 

j'ai volontairement laisser des particules tiens ! mais parce que je trouvais que ça allai "bien" avec l'image :

 

Mmmmh... chuis pâs 100 % convaincu là, c'est comme les poils aux pattes pour ma douce, je pourrais faire avec si il fallait, mais si y'a moyen de les enlever je préfère sans

[Patriboom 10]

Ben moi je dirais que si les visualisateurs de photo veulent la réalité ... et bien qu'ils plongent.

Nos photos nous rappellent des souvenirs, parfois elles sont ternes mes les souvenirs lumineux, parfois elles sont lumineuses et nous préférons garder l'attention sur la photo que sur la plongée qui l'a créée.

 

Pour les autres, qui pensent encore que les photos sont du vrai ... euh ... essayer donc de faire un petit souper aux chandelles avec votre photo préférée!

Ben quoi?!

Même chose pour la photo sous-marine.

Retoucher pour rapprocher de la réalité, mais c'est un travail d'artiste qui représente la réalité à sa manière.