Jump to content
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

Norme en Préparation: EN ISO 12209:2012


Skylandbay

Recommended Posts

Bonjour à tous, :)

 

Certaines normes ont fait débat ces derniers temps suite aux modifications du CDS ...

 

Qu'est ce qu'une norme ?

 

Edit: au paragraphe "Quelle est la différence entre norme et réglementation" il est écrit la chose suivante:

 

"Les normes ont un caractère volontaire. S’y conformer n’ est pas une obligation. Elles traduisent l’engagement des entreprises de satisfaire un niveau de qualité et sécurité reconnu et approuvé. Les normes peuvent soutenir la réglementation en étant citées comme documents de référence. Seules 1% des normes sont d’application obligatoire".

 

Pour ceux que cela pourrait intéresser, une nouvelle norme est en préparation et celle-ci fait l'objet d'une consultation publique, appelée enquête publique !

 

http://www.enquetes-publiques.afnor.org/

 

C'est là que ça se passe: Enquêtes publiques AFNOR

Je consulte

 

Puis cliquer sur le bouton "voir l'enquête" pour lire le projet de norme.

 

L'enquête publique se termine le 2 mai 2012.

 

FAQ

Link to comment
Share on other sites

bonjour

 

quelque part, je comprends

je comprends que l'etrier a été conçu à une époque où les blocs avaient une pression de service de 150, 170, 176 bars.

La tolerance d'usinage et de pression a fait que c'etait acceptable (et que ça passait ) jusqu'à 200 bars.

 

Or, les blocs actuels sont de plus en plus à 232 bars.

On en trouve aussi à 300 bars.

Donc, faire un raccord qui tienne ces pressions, c'est logique.

 

 

mais, ce que je ne comprends pas, c'est que ce raccord existe déjà en DIN (il est plus robuste et fiable qu'en etrier)

alors, c'est quoi, cette norme ?

Link to comment
Share on other sites

ben justement, ça décrit les différents systèmes 232 & 300 bar, étrier, din, raccords, ...

5.3.2Robinet pour une pression de 300 bar

 

 

 

 

si tu regardes le tableau 7, c'est G5/8

 

 

Mais pas seulement les dimensions physiques mais aussi les conditions d'usure et de résistance

 

détails du genre qui te garantissent plus loin que la porte du magasin en usage normal ;)

 

A.1.2 Essai d'endurance et de résistance à l'usure des composants métalliques

 

 

 

 

 

 

L'essai A.1.2 doit être effectué sur trois (3) échantillons.

 

 

Chaque raccord doit subir 500 cycles en resserrant la poignée de l'étrier jusqu'au couple déterminé selon A.1.1. Un cycle consiste à resserrer jusqu'au couple prédéterminé, à faire passer dans le raccord une pression correspondant à 1,2 fois la pression de travail pendant 6 s minimum, à relâcher la pression jusqu'à la pression atmosphérique, puis à desserrer la poignée de l'étrier. Les joints toriques peuvent être remplacés si besoin.

 

 

Après avoir effectué les opérations décrites ci-dessus, un cycle supplémentaire est réalisé avec un nouveau joint torique en place et la pression est maintenue pendant cinq minutes.

 

 

A la fin, une usure anormale des composants ou une augmentation importante du couple sur la poignée de l'étrier doivent être contrôlés.

 

 

Après que le raccord a subi 500 cycles, le resserrer jusqu'au couple prédéterminé et faire passer une pression correspondant à 1,2 fois la pression de travail. Au moyen d'un mode opératoire reconnu, mesurer le taux de fuites du raccord.

 

 

L'essai n'est pas satisfaisant en cas de fuites de 50 cm3/h ou supérieures à la température ambiante.

 

 

Link to comment
Share on other sites

bonjour

 

quelque part, je comprends

je comprends que l'etrier a été conçu à une époque où les blocs avaient une pression de service de 150, 170, 176 bars.

La tolerance d'usinage et de pression a fait que c'etait acceptable (et que ça passait ) jusqu'à 200 bars.

 

Or, les blocs actuels sont de plus en plus à 232 bars.

On en trouve aussi à 300 bars.

Donc, faire un raccord qui tienne ces pressions, c'est logique.

 

 

mais, ce que je ne comprends pas, c'est que ce raccord existe déjà en DIN (il est plus robuste et fiable qu'en etrier)

alors, c'est quoi, cette norme ?

 

La norme normalise 4 chose

-> raccord étrier pour 232 bar

-> raccord DIN pour 232 bar

-> raccord DIN pour 300 bar

-> raccord DIN vers étrier pour 232 bar.

 

L'AFNOR normalise bien le DIN, mais conserve l'étrier.

Il n'y a que le DIN pour du 300 bar.

 

Perso j'ai annoté le document en disant en substance "supprimer la partie raccord étrier pour 232,

Conserver le DIN et conserver que la partie étrier DIN pour assurer la compatibilité ascendante".

Link to comment
Share on other sites

La norme normalise 4 chose

-> raccord étrier pour 232 bar

-> raccord DIN pour 232 bar

-> raccord DIN pour 300 bar

-> raccord DIN vers étrier pour 232 bar.

 

L'AFNOR normalise bien le DIN, mais conserve l'étrier.

Il n'y a que le DIN pour du 300 bar.

...

 

C'est bien ce que j avais cru détecter.

Par contre je ne suis pas assez pointu pour deviner une différence subtile avec ce qui existe aujourd'hui.

Link to comment
Share on other sites

C'est bien ce que j avais cru détecter.

Par contre je ne suis pas assez pointu pour deviner une différence subtile avec ce qui existe aujourd'hui.

 

Ah mon avis rien, juste une adaptation et une traduction d'une norme européenne pour son applicabilité en France (d'où son nom d'ailleurs EN (à la différence des EN NF et des NF tout court))

Link to comment
Share on other sites

La norme normalise 4 chose

-> raccord étrier pour 232 bar

-> raccord DIN pour 232 bar

-> raccord DIN pour 300 bar

-> raccord DIN vers étrier pour 232 bar.

 

L'AFNOR normalise bien le DIN, mais conserve l'étrier.

Il n'y a que le DIN pour du 300 bar.

 

Perso j'ai annoté le document en disant en substance "supprimer la partie raccord étrier pour 232,

Conserver le DIN et conserver que la partie étrier DIN pour assurer la compatibilité ascendante".

 

 

merci

 

enfin, ce que je pense des etriers ...

c'est direction la poubelle :devil:

Link to comment
Share on other sites

plutôt que de parler d'air, la norme ne pourrait-elle pas parler de mélange respirable contenant jusqu'à 40% d'oxygène? :froglol:

 

Ca pourrait, mais là cette norme va rester pour de l'air.

Et tout ce qui n'est pas 21% d'O2, ne sera pas dans cette norme.

On parie ?

Link to comment
Share on other sites

Ah mon avis rien, juste une adaptation et une traduction d'une norme européenne pour son applicabilité en France (d'où son nom d'ailleurs EN (à la différence des EN NF et des NF tout court))

Actualisation des normes de 2000 et agrégation des trois chapitres en un seul

 

 

Le présent document est destiné à remplacer l'EN ISO 12209‑1:2000 (étrier), EN ISO 12209‑2:2000 (din), EN ISO 12209‑3:2000(adaptateurdin:étrier).

reste à trouver un état différentiel des deux versions pour savoir si c'est une simple retouche cosmetique ou si on a un loup dans la bergerie

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Bonjour,

 

logo.png.c7536bd9e68359a8804d246d311256bd.png

 

L'ensemble des services de Plongeur.com sont gratuits et c'est grâce à la publicité que vous pouvez en profiter. Or il semble que vous utilisiez un bloqueur de publicité.

Si vous aimez le site et que vous voulez pouvoir en profiter longtemps, merci de désactiver votre bloqueur de publicités lorsque vous naviguer sur Plongeur.com.