Raies manta & requins : massacres quotidens à Lombok

[zivva]

J'ai lu qu'à Bali la pression de la plongée etait telle que les mantas changeaient de sites .

Pourquoi ne pas augmenter le tarif des sejours plongées dans ces contrées ? certes l'argent n'irait peut etre pas aux locaux mais celà n'est pas une certitude non plus pour les taxes...

 

En augmentant simplement le tarif des plongées, tu fais juste rentrer de l'argent dans les caisses des centres de plongée. Rien ne serait redistribué aux locaux (en dehors de ceux qui gèrent leurs centres de plongée, part marginale par rapport à la population à soutenir).

 

On a déjà abordé le problème sur ma petite île : tous les centres se renvoient la balle quand il s'agit de financer le nettoyage des plages où l'on trouve 5 kg de détritus au m² comme partout en Indonésie. Le discours est "ce n'est pas à nous de payer mais aux hôtels". Je te laisse imaginer quel peut-être le discours des dits hôtels. Bref ... On se parle pourtant de coûts purement dérisoires (3000€ / an).

 

Mettre en place une eco-taxe pour que ca ne vous coute rien ? C'est compliqué. Ah bah oui pépère, faut juste bouger le cul de ta chaise pour te mettre d'accord avec ton voisin, c'est compliqué !

 

La seule option c'est d'aller pleurer chez Project Aware pour avoir un petit chèque qui couvrirait 1/100ème des besoins.

 

Bref, le financement par le business de la plongée ou du tourisme, tu peux oublier et augmenter les tarifs des plongées ne financerait en aucun cas l'économie locale.

 

Mettre en place une taxe gérée par une ONG (type Coral Triangle Center, ONG asiat et non pas occidentale ayant donc de bons liens avec les autorités) pourrait financer en partie l'économie locale, même si sur 10$ seul 1$ est destiné aux locaux, 1$ > 0$.

[wreck]

Bah non.

Pour préserver quelques Manta on va faire venir des cohortes de touristes par Avion qui bouffe du kérosène. On va construire des complexes hôteliers qui vont bouffer de l'eau et des ressources a n'en plus finir, bien sur tous ces hôtels et ses touristes vont polluer plus qu'un local.

Tu peux rajouter à la corbeille le choc culturel de voir débarquer des touristes plein de fric....

 

Bref pas sur que ce soit LA solution idéale pour préserver les bébêtes .

 

Je crois juste que tu ne m'as pas bien lu...et que tu fonces sur ton idée ..."born to troll" c'est bien ça?relis mes posts!

Je rentre des Maldives, et j'y plonge depuis 20 ans maintenant, c'est pas moi qui vais faire la promo du tourisme de masse , surtout pour voir des Molas, Mantas, et autres Napoléons pelés à force d'être touchés par les plongeurs.

 

La sanctuarisation permet de contrôler le nombre de plongeurs sur les sites - je rappellle Hanifaru fermé pour un an après une tentative de régulation mal ficelée. La sanctuarisation, permet un suivi scientifique des poissons, coraux et autres et d'évaluer l'impact des interventions humaines (pollution, modification des courants par les îles artificielles par ex).

Et enfin, c'est un moyen aussi pour réorganiser les retombées du tourisme au niveau local...les grands groupes hoteliers n'apprécient pas les régulations!

 

Maintenant , on peut aussi rester dans un discours manichéen en disant "laissons faire, car quand il n'y aura plus rien à voir, on dépensera plus de kérosène etc, etc..." troll d'écologie

[GekoDiveBali]

D'accord avec le fait que les centres de plongee ont une grande part de responsabilité. Celle-ci se si situe non seulement au niveau de l'éducation mais aussi en faisant bénéficier directement les populations locales économiquement parlant et en s'occupant du nettoyage du rivage et des sites de plongee.

 

Pas d'accord sur le fait qu'il faille s'organiser en association de clubs de plongee et/ou d'hôtel. Le ménage commence devant sa porte. Pourquoi attendre que les autres se bougent pour passer a l'action soit même???

 

Je ne crois pas non plus que le rôle des ONGs ait trait a quopi que ce soit en plus du recensement et de l'éducation, pour l'Indonésie en tout cas. Ceux qui connaissent l'Indonésie un tant soit peu savent très bien que le système de taxe gérée par une ONG ne fonctionnera pas dans un pays corrompu et que les instances gouvernementales (nationales, provinciales ou locales) voudront s'auto-gerer (et garder les sommes dans leurs poches). Les ONGs ne parviendront pas a rester en place comme ce qu'il s'est passe a Komodo l'année dernière. Dans d'autres pays d'Asie malheureusement ce ne sont pas les ONGs qui collectent l'argent non plus et on se demande bien ou vont les sommes récoltées (je pense notamment aux iles Similans maintenant dénuées de vie sous-marine malgré le système de taxes mises en place il y a déjà de nombreuses années...).

 

Je crois qu'il est vital de souligner également la responsabilité des touristes. Plutôt que de regarder uniquement le prix pour choisir un club de plongee, pourquoi ne pas demander en premier que fait le centre de plongee pour l'économie locale et l'éducation de la population locale, ainsi que pour la protection de l'environnement! Sur les 5 dernières années, le nombre de plongeurs qui m'ont pose cette question avant de demander le prix doivent se compter sur les doigts d'une demi-main. A bon entendeur!

[tokai]

Il est difficile de forcer les gens à protéger leurs mantas . S ils veulent détruire leur environnement, qu ils s en prennent à eux memes quand ils n auront plus de plongeurs ni meme de poisson à pecher. Je ne suis pas sur qu ils pechent les mantas que pour manger, la pharmacopée chinoise est demandeuse des branchies des raies si je ne m abuse.

Il faut prendre l exemple de la Nouvelle caledonie ou l on est (encore) respectueux avecson environnement.

En parlant de Por cros, les résultats se sont faits sentir sur plusieurs années voire des décennies et non sur deux mois, pas sur que la patience soit de mise pour le reste du monde

[zivva]

Il est difficile de forcer les gens à protéger leurs mantas.

 

En effet.

 

Qui a dit qu'il s'agissait d'une tâche facile ?

 

Qui a dit qu'il s'agirait d'interdire à des gens de pêcher sans contre-partie ?

 

Mais l'exemple des Maldives ou des Philippines aurait tendance à prouver que tout le monde peut y trouver son compte.

 

S'ils veulent détruire leur environnement, qu'ils s en prennent à eux memes quand ils n auront plus de plongeurs ni meme de poisson à pecher. Je ne suis pas sur qu ils pechent les mantas que pour manger, la pharmacopée chinoise est demandeuse des branchies des raies si je ne m abuse.

 

Qu'il est facile de traiter ces peuples de sauvages quand on est assis tranquillement le cul sur sa chaise :x

 

Comme l'indique le rapport de Shark Savers cité plus haut, la viande de Manta n'est pas consommée en Indonésie autrement que de façon très marginale.

 

Elle l'est principalement dans les zones à très forte concentration chinoise telle que Singapour, la Malaisie, Hong-Kong, Macau et bien sûr la Chine.

 

La viande étant considérée comme du by-catch, le principal intérêt se résumant aux branchies ("Médecine" Chinoise comme d'hab ...), utilisées & vendues à prix d'or dans les mêmes régions (cf rapport SS ...).

 

Bref si la pêche aux Manta a lieu en Indonésie comme dans d'autres régions du monde ce n'est pas que les Indo en sont friants mais c'est que la pêche - en vue de la vente des prises & non pas en tant que nourriture pour soi-même - est le quasi seul moyen de subsistance pour des peuples qui n'ont pas de quoi se payer un bol de riz.

 

Le rapport SS laisserait à penser que les activités touristiques liées au Manta offriraient une solution alternative & à un peu plus long-terme ...

 

Il faut prendre l exemple de la Nouvelle caledonie ou l on est (encore) respectueux avecson environnement.

 

C'est vrai que 40 ans d'essais nucléaires démontrent un profond respect de l'environnement ...

 

Il serait peut-être bon de comparer le comparable et prendre en compte la différence de PIB / Hab entre la NC, le Sri-Lanka et les régions reculées d'Indo ...