GoPro et angle de champ derrière le caisson de plongée avec hublot plat

[fplanglois]

GoPro et angle de champ derrière le caisson de plongée avec hublot plat sous l'eau.

 

Je ne suis pas intéressé à titre personnel par la GoPro, mais l'obligation de passer par un hublot plat interroge le technophile (photosub) que je suis.

 

La raison du hublot plat (ou ici d'un dôme adapté) est très bien expliquée dans ce lien et je valide les propos (bien que le site soit commercial).

 

http://www.scuba-people.info/Plongee-GoPro-Subspace-a-la-solution-_a335.html

 

Voir aussi :

http://www.subspace.ch/gopro.html

 

Mais j'ai souvent trouvé des utilisateurs de GoPro qui affirment conserver l'angle de champ initial 170° derrière le hublot plan dans l'eau, alors que les lois de la physique l'interdisent : 96° max.

 

Avez-vous testé en piscine avec des repères pour déterminer l'angle de champ véritable de la GoPro sous l'eau ?

[Tino Corp.]

Alors je peux affirmer ici que l'angle de champs sous l'eau est bien réduit, j'en ai fait l'amère expérience!

Pour filmer le fond d'un puits profond, j'avais fixé un profondimètre dans le champs de vision de la GoPro (caisson NPSFQQA à lentille plate) sur la platine. Content de moi (on voyait bien l'instrument sur les rushes d'essai), on descend la caméra et on s'est aperçu que le profondimètre avait disparu de la scène!

Maintenant j'avoue ne pas connaître l'angle sous l'eau mais je ne serais pas étonné qu'il fasse à peu près 97° [(arc sin(sin(85)/1.33))*2]

[fplanglois]

Alors je peux affirmer ici que l'angle de champs sous l'eau est bien réduit, j'en ai fait l'amère expérience!...

Maintenant j'avoue ne pas connaître l'angle sous l'eau mais je ne serais pas étonné qu'il fasse à peu près 97° [(arc sin(sin(85)/1.33))*2]

 

Ah ça me rassure !

 

Ils sont tellement contents de leur joujou qu'ils en oublient la physique (pas vous les autres de ma connaissance).

En théorie c'est 2 x 48.7 = 97.4.

48.7° c'est l'angle max avant le que le rayon ne soit totalement réfléchi.

 

En pratique bien moins, pour une image de qualité.

 

J'ai une lampe sous-marine qui éclaire dans l'air sur 160°, il suffit de l'immerger dans une piscine pour voir le faisceau se concentrer sur environ 90° : ouf la théorie et la pratique sont conformes.

 

Reste un mystère, ça devrait vignetter (même si la GoPro est en mode 120°), or il paraît que ça ne vignette pas. Recadrage numérique ?

[Tino Corp.]

Je n'ai pas encore testé le caisson plongée GoPro (dès que mon phare vidéo sera prêt).

Le caisson NPSFQQA ne produisait aucun vignettage et j'ai entendu dire que le GoPro non plus (quelque soit le mode). Par contre avec la lentille Oculus, il fallait mettre en mode R5 (127°) pour que ça ne vignette pas (encore un achat qui part à la poubelle).

Il suffit juste que le bord du caisson ne soit pas dans l'angle de vision.

[jivé]

il suffit de regarder les vidéos sous marines faites à la gopro et les comparer à celles réalisées dans l'air : adieu effet fisheye, on se retrouve avec un grand angle.

 

il faut croire que le contentement rend optimiste !

 

 

 

En ce qui concerne le vignetage, je n'en ai pas remarqué sur la mienne (1080 wide et caisson de la marque avec hublot plat)

[mazouille]

Cette mise au point va faire l'effet d'une bombe.

Je vais suivre au plus près.

Merci

A+

[fplanglois]

Pour le vignettage, c'est peut-être moi qui dis des co...ies.

L'habitude de voir des photos au fish-eye derrière un hublot plan ou un dôme inadapté. Ça fait un beau rond noir.

 

Mais, il faudrait creuser la question avec un professeur d'optique.

 

Moi, il me semble logique puisque l'optique possède un champ de 125° ou 170° selon les modes, puisque tous les rayons au-delà de 97° sont réfléchis, ça devrait se traduire par du noir. Sauf s'il y a un recadrage numérique.

J'attends l'avis de la science.

[Inka]

Sauf s'il y a un recadrage numérique.

J'attends l'avis de la science.

Lorsque tu mets la Gopro dans le caisson, elle ne sait pas si c´est un caisson avec hublot plat ou non, donc comment se ferait le recadrage numérique ?

[fplanglois]

Lorsque tu mets la Gopro dans le caisson, elle ne sait pas si c´est un caisson avec hublot plat ou non, donc comment se ferait le recadrage numérique ?

 

De manière logicielle, ça serait très simple. Elle constate un vignettage, elle recadre. Mais il faudrait que les ingénieurs aient prévu le cas de figure à la conception. Or le caisson sous-marin est venu très tard.

De plus ça ne vignettait pas (peu...) avec les hublots plans vendus par des fabricants tiers. C'est juste une hypothèse.

[Tino Corp.]

Tu te trompes fp sur le vignettage et sur l'histoire des 97°.

Tout rayon lumineux changeant de milieu verra son angle changé. Il y a un chouette PDF sur l'optique sous marine ici: http://www.cinemarine.net/cinemarine/fichiers/File/optique.pdf

La formule que j'ai utilisée est valable quelque soit l'angle. Pour la Gopro avec un angle de vision de 120° dans l'air, cela donnera un angle de 81° dans l'eau; tout simplement.

Concernant l'élimination logicielle en temps réel du vignettage, cela n'existe pas. J'avais fait cette vidéo pour mettre en évidence la nullité de la lentille GoForFocus:

3mz5k28UaG0

[fplanglois]

Tu te trompes fp sur le vignettage et sur l'histoire des 97°.

 

Effectivement je me trompe et votre vidéo le prouve. Vive le forum d'où jaillit la lumière !

 

Vous admettrez que le doute a commencé à s'immiscer à partir du message 7 : http://www.plongeur.com/forums/showpost.php?p=1107272&postcount=7

 

Du coup, j'ai carburé fort et j'ai compris, l'origine de ma confusion.

 

Comme vous le voyez sur votre document, à chaque fois que l'on donne un schéma pour la réfraction, on montre le trajet d'un rayon du milieu le moins réfringent (l'air) vers le plus réfringent (l'eau).

Ci-dessous:

 

Sauf que dans le cas qui nous préoccupe, c'est l'inverse. Du coup je résonnais à l'envers.

 

Ma confusion étant encore alimentée par les images que j'avais en tête d'images au fish-eye dans des dômes inadaptés et encore mes propres images utilisant l'effet de Snell.

 

L'effet de Snell est justement une utilisation de la loi de Snell-Descarte pour la réalisation d'images avec un bel effet de vignetage en orientant le grand angle vers la surface.

 

Cet autoportrait qui montre qu'avec une cagoule et masque, je suis encore très beau.

Ou encore cette image réalisée cet été dans la Gravière du Fort en Alsace.

 

Sauf que l'effet de Snell, c'est bien le trajet de la lumière de l'air dans l'eau qui en est à l'origine. J'avais trouvé un article sur la toile qui expliquait très bien le phénomène, mais je ne trouve plus le lien.

 

Du coup, j'ai reconstruit le schéma à l'endroit (désolé, c'est dans ma tête, pas la force de vous le dessiner) et j'en tire les conclusions suivantes :

1- la réfraction n'augmente pas le vignetage

2- mieux, elle tend à le diminuer en réduisant l'angle de champ.

 

J'aurais dû m'en souvenir, car durant mes tests de compléments afocaux pour grand-angle, j'avais déjà constaté le fait : la diminution du vignetage.

 

Le vignetage n'est causé que par un obstacle physique aux rayons lumineux, ce qui n'est pas le cas derrière le grand hublot du nouveau caisson plongée de la GoPro.

 

 

Et pour faire joujou avec la réfraction, je vous donne ce lien, c'est cadeau :

http://gwenaelm.free.fr/2008-9/articles.php?lng=fr&pg=1445

 

Vous cliquez sur "Troisième loi : lien entre incidence et transmission"

Vous passez le milieu 1 à 1.3 (pour simuler l'eau), le milieu 2 à 1 (pour l'air dans l'objectif).

 

Puis déplacez la source de lumière.

[fplanglois]

La formule que j'ai utilisée est valable quelque soit l'angle. Pour la Gopro avec un angle de vision de 120° dans l'air, cela donnera un angle de 81° dans l'eau; tout simplement.

 

Pas quel que soit l'angle, puisqu'il y a la valeur limite de 2x 48°45, mais nous étions d'accord là-dessus depuis le premier message.

[fplanglois]

Je formalise nos conclusions provisoires, intéressantes car je n'ai pas encore trouvé de fils, ailleurs sur le sujet. J'ai pourtant cherché dans les sites en anglais.

 

1- La GoPro derrière un hublot plan voit son angle de champ réduit à 97° maximum.

2- Avec un hublot plan adapté, il n'y a pas de raison qu'il y ait du vignetage.

Du coup, il serait intéressant de savoir ce qu'est devenu le produit que j'ai donné sur le premier message de ce fil.

[Inka]

Je formalise nos conclusions provisoires, intéressantes car je n'ai pas encore trouvé de fils, ailleurs sur le sujet. J'ai pourtant cherché dans les sites en anglais.

 

1- La GoPro derrière un hublot plan voit son angle de champ réduit à 97° maximum.

2- Avec un hublot plan adapté, il n'y a pas de raison qu'il y ait du vignetage.

 

Du coup, il serait intéressant de savoir ce qu'est devenu le produit que j'ai donné sur le premier message de ce fil.

 

en videó il faut de l éclairage, et le meilleur actuel est la SOLA pour différentes raisons, mais les angles ne sont que de 90° environ. ( quelques unes annoncent 120 ° mais sans convaincre apparement)

[fplanglois]

en videó il faut de l éclairage, et le meilleur actuel est la SOLA pour différentes raisons, mais les angles ne sont que de 90° environ. ( quelques unes annoncent 120 ° mais sans convaincre apparement)

 

C'est un peu HS par rapport au fil initial, mais je vais remettre cette réponse dans le sujet.

 

Je viens de regarder la conception des phares Sola Vidéo de Light&motion et du coup je vous pose la question : à votre avis pourquoi le faisceau de ces éclairages est-il de 90° (environ) ?