Plonger du bord ... oui mais

[Mare Nostrum 1 301]

Aïe ce n'est pas dans les Bouches-du-Rhône ça va m'être moins facile.

Je vais essayer tout de même....

 

Oui tu as raison de venir essayer de comprendre...

[Mare Nostrum 1 301]

Tout est là :

http://www.premar-mediterranee.gouv.fr/arretes.html?frame=download-arretes.php&fichier=90

 

Je n'ai pas trop le temps là mais je regarderai ça de plus près.

 

En attendant, essaye de déterminer à quel endroit tu étais, dans quelle zone, par rapport au plan en annexe 4 (page 12).

[Yoyote 10]

Merci, c'est bien de relire cela a tête reposée...

Par rapport à l'annexe 4, nous étions effectivement dans la ZRUB !!! - Zone Réservée Uniquement aux Baigneurs

Sur le coin Est du losange

 

Mais bon, nous nous baignons aussi

 

Bien que l'arrêté en lien soit celui de l'an passé, je pense qu'il ait reconduit d'une années à l'autre...

 

J'entends bien l'arrêté mais je n'en comprend toujours pas le sens... sauf n'avoir qu'une même population de baigneurs à surveiller... et là encore quid de notre autonomie

[joc 37]

Pour qu'un arrêté soit valable il faut qu'il soit affiche ou publie ... et motivé...

Ceci dit il y a des tas de bonnes raisons

[Mare Nostrum 1 301]

Pour qu'un arrêté soit valable il faut qu'il soit affiche ou publie ... et motivé...

Ceci dit il y a des tas de bonnes raisons

 

Pas du tout.

Il faut qu'il ait été affiché.

Publié il l'est, puisque tu y as accès sur le site de la Premar. Et qu'il a été publié au recueil des actes administratifs.

Et oui bien entendu il faut qu'il soit motivé.

Mais là le truc est simple :

Les accès ne sont pas partagés. Il y a une zone pour se baigner, une zone pour naviguer, une zone pour plonger, etc....

C'est une question de sécurité.

Tu peux en discuter le bien-fondé, et si tu veux le contester ben... trop tard ! Le délai de recours est dépassé.

C'est ainsi donc.

Un arrêté pris l'an dernier, sans limite de validité, donc toujours valable jusqu'à ce qu'un autre arrêté vienne abroger et remplacer celui-là, éventuellement....

[Grenouille51 10]

Bien qu'encore en vacances où je me suis lancé dans la plongée du bord, je dirais simplement que le maire ayant un pouvoir de police peut parfaitement réglementer les activités relevant de son domaine de compétences . Il peut prendre un arrêté d'interdiction tout intéressé pouvant le contester en exerçant un recours en excès de pouvoir. Comme madfad, je ne suis pas publiciste. Mais il me semblait (vague souvenir de droit administratif de deuxième année) que le littoral relevait de la compétence de l'Etat. Point a vérifier . Bon je retourne faire le tombant du Lido et merci à lezours pour son site

[wilart 10]

l'arrêté municipal est pris à partir de l'arrêté du préfectoral car il n'existe pas de code Natinf (NATure de l'Infraction) dans les logiciels Winaf ou de l'Antai pour enregistrer le non respect de l'arrêté du préfet.

 

Un arrêté municipal est pris par le Maire et non voté par le conseil municipal, il doit être motivé par des raisons de sécurité ou salubrité ou de tranquillité publique.

 

Il est soit temporaire soit permanent. Il est contestable devant le tribunal administratif dans délai de deux mois à partir de sa signature par le Maire.

 

Il est obligatoirement affiché en Mairie sauf s'il est adressé à une seule personne ( mise en demeure de..)

 

Sur les lieux de l'interdiction, il doit y avoir un panneau informant sur l'interdiction et mentionnant le n° de l'arrêté municipal.

 

Voili voilo.

[fale13 10]

je dirais simplement que le maire ayant un pouvoir de police peut parfaitement réglementer les activités relevant de son domaine de compétences

 

Si un maire, une commune .. peut interdire l’accès à la mer, ça devient ridicule

Le peu d'espace de liberté restant finira par disparaitre.

Un jour on aura des enclos à plongeurs. Avec des belles délimitations partout.

 

La mer, les lacs sont communautaires, et doivent rester ouvert pour tous.

Personnellement ce ne sera pas la première fois que je plonge dans des endroits (lac) ou s'est "interdit"

 

Quand je ne vois pas de raisons particulières pour avoir procéder à cette interdiction, je ne la respecte pas.

(ça me fait penser au plage interdite d’accès par des molosses au crane rasé alors que la plage ne peux pas être privée) alors que l’accès à la plage est un droit de tout citoyen.

 

Un jour viendra ou la côte bleue sera interdite du bord ?

......

Stop les conneries

 

[Kalipok 89]

Quand je ne vois pas de raisons particulières pour avoir procéder à cette interdiction, je ne la respecte pas.

Voilà un comportement plus que limite...

D'une part parce que les raisons d'une interdiction ne sont pas toujours, voire rarement "visibles", d'autre part parce que ne respecter la loi que quand elle ne nous dérange pas relève au mieux d'un manque de civisme...

Peut être que tu te renseignes sur les causes éventuelles de l'interdiction, mais ton post m'a laissé penser que tu faisais plutôt ça au jugé.

[fale13 10]

Voilà un comportement plus que limite...

D'une part parce que les raisons d'une interdiction ne sont pas toujours, voire rarement "visibles", d'autre part parce que ne respecter la loi que quand elle ne nous dérange pas relève au mieux d'un manque de civisme...

Peut être que tu te renseignes sur les causes éventuelles de l'interdiction, mais ton post m'a laissé penser que tu faisais plutôt ça au jugé.

Rien à voir avec le civisme.....

La mer est, comme la montagne, ouverte à tous.

point