Reportage sur les accidents de plongée

[Stoun]

Bonjour tout le monde,

 

Si vous l'avez raté, il y a eu ce soir un petit reportage dans le 19/20 sur France 3 concernant les accidents de plongée suite au décès d'une plongeuse dimanche au Cap Ferret.

Ça se passe à 19:22.

 

http://www.francetvinfo.fr/replay-jt/france-3/19-20/jt-19-20-lundi-28-juillet-2014_652599.html#xtref=acc_dir

[Vax]

La faune la plus jolie à 50m de profondeur ...

[calimero_mih]

Bon après c'est un reportage

 

Pour une fois qu'ils n'ont pas parlé d'oxygène au lieu d'air, pour une fois qu'ils n'ont pas dit qu'on "décompressait" en faisant du vasalva, on peut leur excuser d'avoir dit que la faune était la plus joli à 50m (et personnellement je suis bloqué à 40 et je la trouve aussi joli qu'à 20 :p)

 

PS : sinon, le reportage bien que court était sympa. Ils ont parlé du fait qu'il n'y ait pas de requalif (qu'un niveau acquis l'était à vie), que parce que des personnes ont des niveaux avancés se permettent de foncer à 50m malgré un long temps sans plonger, etc etc ... bref, pour un reportage de quelques minutes c'est pas mal (avec ce format, il y a peu de place pour rentrer dans les détails)

[Stoun]

Je l'ai également trouvé un peu court mais le fait qu'ils interviewent Anne d'Atoll et le Dr Coulange (qui savent de quoi ils parlent) a empêché les journalistes de raconter trop de conneries comme celles que tu cites (ils ont quand même réussi à glisser celle de la faune à 50 m comme le souligne Vax)

[Stoun]

Merci au modo d'avoir déplacé ce fil mais vu que le reportage ne traite pas d'un accident en particulier mais de tous les accidents de plongée en général j'avais pensé qu'il avait plus sa place dans le forum principal ...

[Toudoux]

Pas si mal que ça pour un reportage 3 minutes.

 

Pas de sensationnel ni de catastrophisme, ensuite un bon développement sur la fréquence des accident plus grande chez les plongeurs "expérimentés"

 

L'argument aussi sur les plongeurs qui ne plongent pas souvent, mais titulaire du brevet fait plutôt mouche aussi.

 

Les 50m sont plus la pour essayer de justifier l'envie d'y aller qu'autre chose, de plus si la reporter disait d'emblée que plonger à 50 c'est de la connerie blablala, ça ferait passer les plongeurs pour des suicidaires inconscients.

 

Donc pas si mal que ça surtout en 3 minutes ou l'essentiel à été abordé sans énormités

[christophe 38]

Je l'ai également trouvé un peu court mais le fait qu'ils interviewent Anne d'Atoll et le Dr Coulange (qui savent de quoi ils parlent) a empêché les journalistes de raconter trop de conneries comme celles que tu cites (ils ont quand même réussi à glisser celle de la faune à 50 m comme le souligne Vax)

 

 

Pourquoi ?

tu ne penses pas que la faune et la flore sont plus protégés par le profondeur ?

 

quel est le nombre de plongeurs qui descendent à 50 (par rapport à ceux qui vont entre 20 et 40 ) ?

Pour moi, marginaux...

 

Quelle est la durée d'une plongée (le temps fond) à 50 ?

quelle est la durée d'une plongée (toujours le temps fond) à 20 m ?

 

Tu penses qu'à 50 les coquillages, les bestioles, les gorgones subissent autant de dégradations qu'à 20m ?

[calimero_mih]

Tiens, c'est un bon sujet pour un profane comme moi.

 

J'entends toujours "le plus beau est dans la zone des 20m".

Mais comme je l'ai dit plus haut, personnellement je ne suis jamais allé au delà de 40m et je trouve cela aussi joli et peuplé qu'à 20m.

 

D'où ma question (même si Christophe y réponds en partie) : Y a-t-il vraiment une grosse différence de faune/flore jusqu'à 60m? (je mets 60m de manière arbitraire, il faut comprendre "dans les limites de la plongée loisir") ou est-ce juste une baisse de luminosité qui entretien cette légende?

 

Corollaire : y a-t-il un intérêt autre que technique ou pour choper des épaves d'aller au delà de 40?

[Sara]

en mer je ne sais pas (jamais descendue sous les 40), mais au lac du bourget par ex, il y a bien plus de vie au fond qu'à 20m.

[Guest max54]

je suis bien d accord avec christophe, en dessous des 20 m c'est moins abimé

 

j'aime aller voir les belles gorgognes a 40m ! après chacun plonge suivant ces intérêts.

[Charlub]

C'est clair ! Les gorgones du Togo valent le détour !

[christophe 38]

C'est clair ! Les gorgones du Togo valent le détour !

 

 

de meme que les dentis, enooormes et nombreux...

[FREDOX]

Tiens, c'est un bon sujet pour un profane comme moi.

 

J'entends toujours "le plus beau est dans la zone des 20m".

Mais comme je l'ai dit plus haut, personnellement je ne suis jamais allé au delà de 40m et je trouve cela aussi joli et peuplé qu'à 20m.

 

D'où ma question (même si Christophe y réponds en partie) : Y a-t-il vraiment une grosse différence de faune/flore jusqu'à 60m? (je mets 60m de manière arbitraire, il faut comprendre "dans les limites de la plongée loisir") ou est-ce juste une baisse de luminosité qui entretien cette légende?

 

Corollaire : y a-t-il un intérêt autre que technique ou pour choper des épaves d'aller au delà de 40?

 

L'extraordinaire spectacle des virgulaires sur la coque du Roraima rien qu'à lui seul vaut le passage du N3.

[guyloup]

Mon expérience: en dessous de 30 à 40 mètres, moins de coraux mais plus de chance de voir du très gros

[berny]

en mer je ne sais pas (jamais descendue sous les 40), mais au lac du bourget par ex, il y a bien plus de vie au fond qu'à 20m.

Tu as loupe toute la micro-faune des 7 premiers mètres de ce lac. Bien plus riche qu'au fond.