Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine
ledespote

Gradients Factors alternatifs

    Messages recommandés

    Bonjour,

    L'OSTC permet de définir des Gradients Factor alternatifs qui peuvent être activé sous l'eau.

    J'aimerai utiliser cette option pour définir un GF plus conservateur sur lequel je basculerai si les conditions de la plongée deviennent mauvaises (effort, courant ... )

     

    Sur le GF haut tout est clair ma question est sur le GF bas.

    Est ce que diminuer le GF bas et donc augmenter les paliers profonds va forcément dans le sens de la sécurité ? Ou le fait d'augmenter les paliers profonds augmente la saturation et peut ne pas augmenter la sécurité voir avoir l'effet inverse ?

    A ce sujet j'ai lu les deux théorie et j'aimerai avoir votre avis.

     

    Profil des plongées concernées par ma question :

    Plongée air entre 50 et 60m.

    Deco entre Nx38 et Nx75

    DTR entre 15 et 20 minute

    GF actuellement utilisés 30/85

     

    J'hésite entre un GF alternatif 20/75 ou 30/75.

    Merci pour vos conseils.

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    je vais faire simple et clair, pour ce qui ME concerne :

    je considère qu'en plongée AIR, utiliser un GF bas, qu'il soit de 20 ou 30, est une hérésie

     

    je n'utilise même pas ça en plongée avec hélium (GF bas de 50 pour un Tx 17/45)

    alors avec de l'air ...

     

    question : pourquoi utilises-tu des GF bas aussi faible ?

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    ...

    question : pourquoi utilises-tu des GF bas aussi faible ?

     

    30/85 est ce qui est par défaut dans l'OSTC et après en avoir parlé avec des plongeurs et mes formateurs la majorité m'ont conseillé de garder ces paramètres.

     

    Après je réfléchissais à un 20/75 car je cherche un GF pénalisant pour les plongées ou tout val mal :eek:

     

    Selon toi sur des plongées air profondes avec déco nitrox tu prendrai quel GF par défaut ?

    Et si tu en voulais un second plus pénalisant quel serait 'il ?

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Bonjour,

    L'OSTC permet de définir des Gradients Factor alternatifs qui peuvent être activé sous l'eau.

    J'aimerai utiliser cette option pour définir un GF plus conservateur sur lequel je basculerai si les conditions de la plongée deviennent mauvaises (effort, courant ... )

    Je voyais plutôt une utilisation inverse. Programmer des GF plus "agressifs" pour sortir plus vite en cas de problème tout en essayant de "minimiser" les risques.

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    excuse-moi, mais je vais être un peu raide : je suis effaré !!

     

    certes, l'algo GF est livré en GF30/85.

    Mais sais-tu qu'il est livré avec un autre algo sans GF, à priori plus adapté à la pratique air et nitrox ?

     

    parce que tu utilises des valeurs de GF sans savoir ce qu'elles signifient.

    Tu as bien fait d'en discuter avec tes formateurs.

    Mais ces formateurs, ont-ils la moindre idée de ce que sont les GF ?

    Te l'ont-ils expliqué pour que tu comprennes leur signification et les conséquences de tes choix sur tes plans de décompression ?

     

    La plupart des plongeurs laissent les paramètres par défaut, mais ne comprennent pas pourquoi parfois ils font des paliers plus profonds que les autres.

     

    je te conseille donc, avant de te lancer dans les GF alternatifs, de bien maîtriser tes GF principaux.

     

    pour information, le principe des GF alternatifs est de proposer un plan de sortie plus rapide et viable que le plan de sortie initial, par suite d'un problème, soit physique, soit matériel.

    Il n'est pas question de vouloir allonger les paliers comme tu cherches à la faire. (Sauf à vouloir faire des tests de comparaison, mais cela n'était pas ta demande initiale).

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Je voyais plutôt une utilisation inverse. Programmer des GF plus "agressifs" pour sortir plus vite en cas de problème tout en essayant de "minimiser" les risques.

    C'est en effet intéressant.

     

     

    Sinon Bardass je ne pense pas que la problématique des GF bas pour la plongée à l'air soit si évidente.

    Je pose la question car j'ai vue beaucoup de plongeur chevronnés (qui savent ce que sont les GF) ne pas être d'accord sur ce sujet. Certains les considérant comme plus sécurisant d'autres non voir même l'effet inverse.

     

    Tu as bien fait d'en discuter avec tes formateurs.

    Mais ces formateurs, ont-ils la moindre idée de ce que sont les GF ?

    Je te certifie que oui et les deux me conseillent un GF bas à l'air d'ou ma question car d'autres ont ton discours.

     

    J'avoue être un peu perdu ...

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    C'est en effet intéressant.

     

     

    Sinon Bardass je ne pense pas que la problématique des GF bas pour la plongée à l'air soit si évidente.

    Je pose la question car j'ai vue beaucoup de plongeur chevronnés (qui savent ce que sont les GF) ne pas être d'accord sur ce sujet. Certains les considérant comme plus sécurisant d'autres non voir même l'effet inverse.

     

     

    Je te certifie que oui et les deux me conseillent un GF bas à l'air d'ou ma question car d'autres ont ton discours.

     

    J'avoue être un peu perdu ...

     

    quels sont les arguments qu'ils ont donné pour un GF bas à l'air ?

     

    lis les documents fournis par Tybo, fais toi un avis

    et lis le sujet à partir de la page 7 sur l'OSTC Sport

    il y a pas mal d'info pour démarrer

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Moi aussi j'avais compris que avoir des GF différents Lo-Hi n'avait qu'un intérêt pour la plongée à l'hélium (plus "fluide", donc ou on peut se permettre un marge moins sévère sur les premiers paliers...enfin, daprès ce que j'avais compris)

     

    En tout état de cause j'ai désactivé les GF sur mon OSTC. Je plonge très rarement au trimix et que si c'est le cas, on m'oblige à suivre un plan/reuntaïme de toute façon.

    L'OSTC est néanmoins un ordi très sympa que je n'échangerais plus pour bon nombre de raisons...(la première est la lisibilité et le fait qu'il n'est pas chiant)

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Merci pour les liens je vais étudier tout ça. :)

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    :+1: avec PMK

    Pour moi le GF alternatifs servent à me faire sortir plus vite en cas de pépin

     

    C'est le même principe que pour les runtimes alternatifs (pertes de gaz , prof ou timing depassé), perso je les mets en nominals alors que mon runtime principal est en conservatisme +4 sous V-Planner

     

    Quand aux plongees air sur l'ostc tu mets l'algo OC sans GF .

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    A Marseille j’aimerais bien savoir ces fameux connaisseurs qui t'assurent de telle connerie .....

     

    Je suis prêt à en discuter avec toi/eux de vive voix ..... ;-)

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

     

    Quand aux plongees air sur l'ostc tu mets l'algo OC sans GF .

     

    :+1: ... je crois d'ailleurs me rappeler que c'est un "mode" pré-enregistré sur la machine, non? "OC without GF"

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Créer un compte ou se connecter pour commenter

    Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

    Créer un compte

    Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

    Créer un nouveau compte

    Se connecter

    Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

    Connectez-vous maintenant

    ×
    ×
    • Créer...