Jump to content
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

table MN90 et courant de dérive


ocoach22

Recommended Posts

  • Replies 40
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

oui ... bien

 

mais un profil plus conservatif est-il forcément plus sécuritaire ?

 

Au fait, comment définis-tu le terme conservatif ?

 

Je n'ai fait que reprendre le terme utilisé par Christophe

J'en ai pas parlé de sécuritaire

A chacun de voir si sécuritaire = allongement des paliers est synonyme de sécurité

Link to comment
Share on other sites

Je n'ai fait que reprendre le terme utilisé par Christophe

J'en ai pas parlé de sécuritaire

A chacun de voir si sécuritaire = allongement des paliers est synonyme de sécurité

 

 

tu as raison, Laurent. :top:

 

Dans mon esprit (tordu, j'assume :) ), je pensais "particulièrement" à des données légèrement différentes, comme par exemple 36m et 12 minutes fond, qui, prises sur une table nous obligent à prendre et à lire 38 m et 15 minutes

 

bref, pour moi, la table est plus severe dès lors que l'on sort des couples durée profondeur, par rapport à un ordi qui colle au profil exactement fait.

(de même qu'une plongée avec un pic à 43m et d'une durée de 16 minutes nous fera théoriquement prendre un couple 45 m et 20 minutes) :devil: (donc, à comparer avec une simulation OSTC ou SUUNTO pour 43 m et 16 minutes)

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

 

En lisant un article sur la plongée dérivante je suis tombé sur une phrase qui m'a un peu interrogé : la relation du l'utilisation des tables et le courant.

 

Si quelqu'un a une explication ...

 

 

 

http://www.epaves-passion.com/tech_courant.htm

 

 

  • Hormis les problèmes de sécu évoqués ci-dessus le courant impose, de fait, aux plongeurs de rester "collés" aux tôles lors de l'explo pour ne pas se faire embarquer. Autan dire qu'il est difficile de "prendre de la hauteur" pour admirer l'épave dans son ensemble... Attention également aux limites d'utilisation de vos ordi ou table: pour exemple les tables MN90 ne sont plus utilisable quand le courant est supérieur à quelques nœuds...

 

Vire ton baratin bidon en gras.

Cela fait partie des conditions de test et des validations des tables. On n'y parle pas de courant mais d'effort et si je fais une dérivante je ne vais justement pas palmer (trop) même si le courant est TRES fort.

Link to comment
Share on other sites

les tables sont étudiées pour éliminer l'azote lors des paliers.

Sur sa propre bouteille, qui contient une certaine quantité d'azote défini, on ne peut pas en consommer plus qu'elle n'en contient.

Si plus d'effort, plus de consommation donc moins d'autonomie.

 

Non ???

 

Le métabolisme en cas d'effort va faire augmenter la production de CO2. En plus d'être à l'origine d'un potentiel essoufflement (par acidose sanguine), l'effort va également provoquer un lissage de l’endothélium vasculaire, qui va provoquer la libération du CO2 qui était captif dans les plis des veines. L'origine des bulles qui vont provoquer l'ADD est à moitié due au CO2 et pas seulement à l'azote. Si tout ceci se passe dans un temps plus court que d'habitude (augmentation de ta consommation en cas d'effort): tu vas au devant de soucis...

 

Conclusion: l'effort et le CO2 générés sont tes ennemis.

 

Si tu veux un mémoire (bien mieux écrit et infiniment plus complet que ma réponse) à ce sujet, écrit par un médecin hyperbare: MP

Link to comment
Share on other sites

Je n'ai fait que reprendre le terme utilisé par Christophe

J'en ai pas parlé de sécuritaire

A chacun de voir si sécuritaire = allongement des paliers est synonyme de sécurité

Ta réponse est une pirouette.

Je vais donc m’en tenir à l’acception que donne Christophe 38 du mot « conservatif », dans son intervention (18). Celui-ci, objectivement, est synonyme de sécuritaire.

 

Il y a deux points qui me dérangent dans ta « démonstration » du message 14.

 

Le premier concerne les critères qui te permettent de conclure qu’une des deux procédures déterminées à partir des mêmes paramètres de plongée (profondeur, durée), est plus « conservative » que l’autre.

La durée des paliers ? Tu signales toi-même que c’est à chacun de voir si c’est un critère de sécurité.

A ton sens, il ne s’agit donc pas d’une règle absolue.

Alors ... sur quelle base fondes-tu ton jugement ?

 

Le second concerne le fait que tu compares des protocoles qui proviennent de modélisations différentes, chacune établie à partir du comportement de populations définies et distinctes. Un protocole sécuritaire pour une population donnée peut ne pas l’être pour une autre.

Les procédures de remontée sont auto-cohérentes. Cela signifie que l’on ne peut réfléchir à un accroissement de sécurité, qu’au sein d’une même table ou d’un même algorithme (prendre une profondeur et une durée supérieures par exemple).

 

Il ne me semble donc pas avisé, comme tu le fais dans le message 14, de confronter les « performances » de protocoles de remontée qui ne proviennent pas d’une même démarche.

 

Qu’en penses-tu ?

Link to comment
Share on other sites

les tables sont étudiées pour éliminer l'azote lors des paliers.

Sur sa propre bouteille, qui contient une certaine quantité d'azote défini, on ne peut pas en consommer plus qu'elle n'en contient.

Si plus d'effort, plus de consommation donc moins d'autonomie.

 

Non ???

 

Dans la loi de Henry, on t'apprend aussi que la saturation d'un gaz dans un liquide dépend aussi de l'agitation.

Link to comment
Share on other sites

Salut

Vous vous prenez un peu trop la tête avec vos déco.

N'oubliez pas que tout cela n'est que de la statistique.

A mon avis, vous gambergez un peu trop sur le quantitatif au lieu de vous focalisez sur le qualiquatif.

C'est pas 5 ou 7 minutes ou même 10 minutes qui font la différence, c'est votre prise de conscience basée sur votre plongée et vos connaissances et votre expérience qui font la différence...

Jale

Link to comment
Share on other sites

Salut

Vous vous prenez un peu trop la tête avec vos déco.

N'oubliez pas que tout cela n'est que de la statistique.

A mon avis, vous gambergez un peu trop sur le quantitatif au lieu de vous focalisez sur le qualiquatif.

C'est pas 5 ou 7 minutes ou même 10 minutes qui font la différence, c'est votre prise de conscience basée sur votre plongée et vos connaissances et votre expérience qui font la différence...

Jale

Du tout C'est purement psychologique.

Si t'es fatigué t'auras un accident.

Si tu veux pas en avoir : t'en auras pas (psy de N3)

:grimace:

Link to comment
Share on other sites

Du tout C'est purement psychologique.

Si t'es fatigué t'auras un accident.

Si tu veux pas en avoir : t'en auras pas (psy de N3)

:grimace:

En fait c'est tout à fait ça :) :)

Connaitre les limites, savoir ce qu'on fait et ...relax :) :0

Rien ne vaut mieux que de plonger :) :) :)

Link to comment
Share on other sites

Ta réponse est une pirouette.

Je vais donc m’en tenir à l’acception que donne Christophe 38 du mot « conservatif », dans son intervention (18). Celui-ci, objectivement, est synonyme de sécuritaire.

 

Il y a deux points qui me dérangent dans ta « démonstration » du message 14.

 

Le premier concerne les critères qui te permettent de conclure qu’une des deux procédures déterminées à partir des mêmes paramètres de plongée (profondeur, durée), est plus « conservative » que l’autre.

La durée des paliers ? Tu signales toi-même que c’est à chacun de voir si c’est un critère de sécurité.

A ton sens, il ne s’agit donc pas d’une règle absolue.

Alors ... sur quelle base fondes-tu ton jugement ?

 

Le second concerne le fait que tu compares des protocoles qui proviennent de modélisations différentes, chacune établie à partir du comportement de populations définies et distinctes. Un protocole sécuritaire pour une population donnée peut ne pas l’être pour une autre.

Les procédures de remontée sont auto-cohérentes. Cela signifie que l’on ne peut réfléchir à un accroissement de sécurité, qu’au sein d’une même table ou d’un même algorithme (prendre une profondeur et une durée supérieures par exemple).

 

Il ne me semble donc pas avisé, comme tu le fais dans le message 14, de confronter les « performances » de protocoles de remontée qui ne proviennent pas d’une même démarche.

 

Qu’en penses-tu ?

 

J'en pense deux choses :

D'une part, ce n'est pas moi qui ait mis en balance tables et ordinateurs, mais Christophe qui a établi une comparaison de conservatisme avec sa phrase :

"La table est notoirement plus conservatrice que nos ordinateurs."

 

j'ai démontré que cela dépendait du profil et que, pour un même plongeur lambda, l'utilisation de tables sur deux plongées carrées distinctes le fera sortir plus tôt qu'avec un ordinateur.

 

je le démontre avec deux marques d'ordinateurs distincts.

Dans le sens donné par Christophe, les tables sont donc moins conservatrices ques les ordinateurs sur ce type de profil.

 

Alors, oui tu as raison, cela va te faire plaisir, les procédures sont auto-cohérentes.

Mais je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait de ne pas pouvoir les comparer étant donné que les protocoles de tests ne sont pas identiques.

 

Ce qui m'importe, ce n'est pas tant de savoir comment ont été validés les modèles mais plutôt de savoir qui les met en œuvre sous l'eau :

le plongeur lambda qui peut utiliser indifféremment tables ou ordinateurs, selon son désir ou plaisir.

 

D'autre part, je ne suis pas le premier à faire ce genre de comparaison.

Henri Le Bris, instructeur national, l'a fait sur son site HLBMATOS il y a au moins 20 ans si ce n'est plus.

http://hlbmatos.free.fr/Instruments/Ordinateurs/Cadres%20Ordinateurs.htm

 

Je n'impose rien

je souhaite juste parfois sortir des images d'Epinal.

Link to comment
Share on other sites

bref, le courant reste le plus fort.

alors plutôt que de s essouffler et se taper une panne d air vaut mieux dériver, le bateau viendra te chercher.

ou

plutôt que de faire un gros effort favorisant le risque d add, vaut mieux dériver, le bateau viendra te chercher.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Dernières Discussions

  • Similar Topics

    • 5
      Salut la compagnie,   Je profite du break de Noël pour rattraper mon retard de lecture et j'ai eu la surprise en lisant un vieux bouquin, que la 1ère table de plongée de la marine française, était en fait une version métrique de la table US Navy 1949.   Ce qui m'a fait me pencher sur le sujet des tables : perso j'ai débuté avec la GERS 65, juste avant son remplacement par la MN90. Mais de mémoire, il me semble qu'il y a eu une GERS 1955, mais basé sur quoi : recherche du GERS
    • 1
      Ces dernières semaines j’ai eu pas mal de questionnement sur les courants et l’influence du vent sur les courants marins et comment estimer la dérive d’un plongeur en surface sous l’action des courants et du vent. Il y a des années j’avais écrit un article de vulgarisation sur le sujet. Je l’ai remis au gout du jour en l’étoffant un peu. Je sais que certains « pontes » me reproche de faire trop de math 😊 Mais rassurer-vous, je vous grâce des équation de Navier-Stokes et consort. Les maths dans l
    • 1
      Courant au Zeelandbrug On m’a posé la question sur des variations de courant au niveau des piliers du Zeelandbrug par rapport aux étales théoriques. D’une manière générale : ·        Le courant de marée est influencé par la force et la direction du vent qui peuvent l’accentuer ou engendrer des contrecourants. C’est d’autant plus pertinent à faible profondeur comme les premiers piliers du pont. Pour rappel la plongée est interdite en Zélande à partir de 5 Bft. Une règle de bonne prat
    • 30
      Bonjour,   J’ai un petit soucis de compréhension sur le temps de majoration en fonction de l’azote résiduel (Table MN90-FFESSM).   Par exemple, avec une valeur de 0,89 d’azote résiduel, j’obtiens une majoration de 17 min à 12m alors que cette majoration n’est plus que de 10 min à 20m.   Pourquoi ce temps de majoration diminue avec la profondeur (et pas l’inverse… ce qui paraît plus logique de prime abord)?   Merci   PS: j’attaque seulement le cha
    • 84
      Bonjour à tous, Je farfouille les exercices de décompression, et j'ai une question sur le temps sur la plongée consécutive, est ce que ce temps en surface doit être pris en considération dans le calcul des paliers pour la deuxième plongée?  Car là c'est dans le cas d'un exercice Niveau 4:  - 2 plongeurs plongent à 40 m pendant 15min. 10min après être sortis d l'eau ils redescendent sur 15mdécrocher le mouillage. Ils mettent 6 min. Au moment où l'ancre remonte avec le parachute, il
×
×
  • Create New...

Bonjour,

 

logo.png.c7536bd9e68359a8804d246d311256bd.png

 

L'ensemble des services de Plongeur.com sont gratuits et c'est grâce à la publicité que vous pouvez en profiter. Or il semble que vous utilisiez un bloqueur de publicité.

Si vous aimez le site et que vous voulez pouvoir en profiter longtemps, merci de désactiver votre bloqueur de publicités lorsque vous naviguer sur Plongeur.com.